Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Павлов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Шумилова А.А., Ярадаева А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Янтиковского района Чувашской Республики к Д. о расторжении договора и взыскании арендной платы, поступившее в по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
расторгнуть договор от 06 мая 2008 года аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- взыскать в пользу администрации Янтиковского района Чувашской Республики с Д. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. сумма задолженности по арендной плате за 2010 - 2012 годы и за 8 месяцев 2013 года - <данные изъяты> руб. 36 коп., пеня - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;
- взыскать с Д. в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Янтиковского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Д. о расторжении договора и взыскании арендной платы.
В обоснование иска указано следующее.
06 мая 2008 года между администрацией Янтиковского района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым администрация предоставила в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для содержания торгового павильона на срок с 03 января по 31 декабря 2008 года.
По окончании срока действия договора арендодатель продолжал пользоваться земельным участком, павильон не снес, земельный участок администрации района не возвратил, поэтому применительно к положениям ст. 621 ГК РФ договор аренды считается пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях.
Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно, или в сумме <данные изъяты> руб. в год.
К моменту подачи иска у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за использование земельного участка за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., за 2012 год в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., за 8 месяцев 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка установлено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 процента от суммы недоимки.
Поскольку Д. до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, на котором находится принадлежащий ему торговый павильон, арендную плату не вносит, на письмо о расторжении договора не ответил, ссылаясь на п. 3 ст. 453, ст. 614, ст. 619, п. 2 ст. 621, ч. 2 ст. 622 ГК РФ, истец просил:
- - расторгнуть договор от 06 мая 2008 года аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>;
- - взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пеню в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель администрации Янтиковского района Чувашской Республики В. поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился.
Судом принято указанное выше решение, обжалованное ответчиком Д. на предмет отмены по мотивам незаконности. В апелляционной жалобе Д. сослался на неполучение судебных извещений, а также на то, что порядок пролонгации договора не был соблюден, а значит договор аренды считается прекращенным по окончании его срока.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Д., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, проверив решение в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Д. нарушены условия договора, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.
В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество, в том числе и земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2008 года между администрацией Янтиковского района Чувашской Республики (арендодатель) и Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для содержания торгового павильона до 31 декабря 2008 года.
По условиям договора аренды земельного участка арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общий размер арендной платы за год (с 03 января 2008 года по 31 декабря 2008 года) составляет 20474 руб.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка установлено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 процента от суммы недоимки.
Судом установлено, что после 31 декабря 2008 года (по окончании срока действия договора) ответчик продолжал пользоваться земельным участком.
Так, в материалах дела имеется заявление Д. от 14 мая 2010 года с просьбой продлить договор аренды земельного участка для содержания торгового павильона на срок до 2011 года.
Кроме того, по настоящее время на участке расположен принадлежащий ответчику торговый павильон, что подтверждается представленными суду фотодокументами и не оспаривалось самим ответчиком в суде апелляционной инстанции.
Ввиду этого применительно к положениям части 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что несоблюдение предусмотренного договором аренды порядка его пролонгации влечет прекращение арендных обязательств по истечении срока действия договора, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и положений договора аренды.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с п. 3.4.5 договора аренды арендатор обязан своевременно сообщить арендодателю не позднее, чем за 60 дней о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном освобождении, рассчитаться по всем предусмотренным договором платежам и сдать участок арендодателю.
Согласно п. 6.5 договора при прекращении договора или его расторжении участок подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи.
Судом установлено, что после 31 декабря 2008 года ответчик продолжал пользоваться земельным участком. В материалах дела имеется его заявление в адрес администрации района от 14 мая 2010 года с просьбой продлить договор аренды земельного участка для содержания торгового павильона на срок до 2011 года.
При этом земельным участком Д. пользуется до настоящего времени, об отказе от договора аренды, как это предусмотрено в пункте 3.4.5 договора, он не сообщал, торговый павильон не демонтировал, земельный участок в администрацию района по акту приема-передачи по пункту 6.5 договора не сдал.
В таких условиях суд сделал правильный вывод о том, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды, что свидетельствует о продлении действия договора аренды на неопределенный срок.
В апелляционной жалобе Д. сослался на то, что не обращался с письменным заявлением к арендодателю о продлении договора аренды, как это предусмотрено пунктами 2.2, 3.3.2 и 6.2 договора.
Однако данное обстоятельство не означает, что договор аренды не мог быть продлен по основаниям ст. 621 ч. 2 ГК РФ в связи с фактическим использованием арендуемого имущества.
Пункты 2.2, 3.3.2 и 6.2 договора аренды, на которые ссылается апеллятор, регулируют вопросы продления договора по соглашению сторон. Обязательства сторон в случае фактического использования земельного участка после истечения срока аренды договором не урегулированы, но предусмотрены законом (ч. 2 ст. 621 ГК РФ)
К тому же доводы жалобы на согласуются с материалами дела, в частности, имеющимся в деле заявлением Д. о продлении договора аренды от 14.05.2010 (л.д. 53).
Несостоятельными являются также ссылки апелляционной жалобы на то, что договор аренды не был зарегистрирован, а потому не может считаться действительным.
В силу части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок не более чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку договор аренды, заключенный на неопределенный срок, нельзя признать договором аренды земельного участка на срок не более одного года, он в государственной регистрации в порядке перечисленных норм не нуждается.
В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 6.3 договора аренды в случае систематического (более 6 месяцев) нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы, договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя.
Поскольку, как установлено судом, с 2010 года обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнялась, применительно к положениям ст. 450, 619 ГК РФ, 3.4.5 договора аренды, указанный договор подлежит расторжению по требованию арендодателя.
В связи с этим выводы суда, расторгнувшего договор аренды, заключенный администрацией района с Д., являются правильными.
Ввиду того, что к моменту расторжения договора за Д. числилась задолженность по арендной плате и пени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную задолженность.
Размер задолженности в апелляционной жалобе Д. не оспаривался.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что он не был уведомлен о времени и месте слушания дела, не могут повлечь отмену решения, ввиду следующего.
Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них процессуальные обязанности.
В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства.
О перемене места жительства Д. суду не сообщал.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.
По делу усматривается, что требование администрации Янтиковского района ЧР о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и возможности расторжения договора в судебном порядке, датированное 07.06.2013 года, Д. получил лично (л.д. 18).
Судом он извещался о времени и месте рассмотрения дела дважды.
Один раз судебное извещение было возвращено по истечении срока хранения (л.д. 28), а на судебное заседание 18.10.2013 года, по результатам которого судом и было принято обжалуемое решение, извещение вручено члену семьи ответчика - его матери (л.д. 33).
Таким образом, ответчик сам не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, а неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Ввиду этого, ссылки апелляционной жалобы Д. на отсутствие его извещения не являются основанием для отмены решения.
Не могут повлечь отмену решения и доводы апелляционной жалобы о том, что по требованиям истца истек срок исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
До вынесения решения Д. об истечении срока исковой давности суду не заявлял.
Что касается доводов апелляционной жалобы о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, то и эти доводы являются несостоятельными.
Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ размер пени может быть уменьшен судом только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
По данному делу таких обстоятельств не усматривается. Размер пени (0,1% в день) согласован самими сторонами. Доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил, в суде первой инстанции об этом не заявил.
Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.
Поскольку суд первой инстанции полно исследовал и установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Д. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-45/2014
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Павлов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Шумилова А.А., Ярадаева А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Янтиковского района Чувашской Республики к Д. о расторжении договора и взыскании арендной платы, поступившее в по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2013 года, которым постановлено:
расторгнуть договор от 06 мая 2008 года аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
- взыскать в пользу администрации Янтиковского района Чувашской Республики с Д. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. сумма задолженности по арендной плате за 2010 - 2012 годы и за 8 месяцев 2013 года - <данные изъяты> руб. 36 коп., пеня - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;
- взыскать с Д. в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Янтиковского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Д. о расторжении договора и взыскании арендной платы.
В обоснование иска указано следующее.
06 мая 2008 года между администрацией Янтиковского района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым администрация предоставила в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для содержания торгового павильона на срок с 03 января по 31 декабря 2008 года.
По окончании срока действия договора арендодатель продолжал пользоваться земельным участком, павильон не снес, земельный участок администрации района не возвратил, поэтому применительно к положениям ст. 621 ГК РФ договор аренды считается пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях.
Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно, или в сумме <данные изъяты> руб. в год.
К моменту подачи иска у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за использование земельного участка за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., за 2012 год в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., за 8 месяцев 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка установлено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 процента от суммы недоимки.
Поскольку Д. до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, на котором находится принадлежащий ему торговый павильон, арендную плату не вносит, на письмо о расторжении договора не ответил, ссылаясь на п. 3 ст. 453, ст. 614, ст. 619, п. 2 ст. 621, ч. 2 ст. 622 ГК РФ, истец просил:
- - расторгнуть договор от 06 мая 2008 года аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>;
- - взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пеню в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель администрации Янтиковского района Чувашской Республики В. поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился.
Судом принято указанное выше решение, обжалованное ответчиком Д. на предмет отмены по мотивам незаконности. В апелляционной жалобе Д. сослался на неполучение судебных извещений, а также на то, что порядок пролонгации договора не был соблюден, а значит договор аренды считается прекращенным по окончании его срока.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Д., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, проверив решение в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Д. нарушены условия договора, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.
В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество, в том числе и земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2008 года между администрацией Янтиковского района Чувашской Республики (арендодатель) и Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для содержания торгового павильона до 31 декабря 2008 года.
По условиям договора аренды земельного участка арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общий размер арендной платы за год (с 03 января 2008 года по 31 декабря 2008 года) составляет 20474 руб.
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка установлено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 процента от суммы недоимки.
Судом установлено, что после 31 декабря 2008 года (по окончании срока действия договора) ответчик продолжал пользоваться земельным участком.
Так, в материалах дела имеется заявление Д. от 14 мая 2010 года с просьбой продлить договор аренды земельного участка для содержания торгового павильона на срок до 2011 года.
Кроме того, по настоящее время на участке расположен принадлежащий ответчику торговый павильон, что подтверждается представленными суду фотодокументами и не оспаривалось самим ответчиком в суде апелляционной инстанции.
Ввиду этого применительно к положениям части 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что несоблюдение предусмотренного договором аренды порядка его пролонгации влечет прекращение арендных обязательств по истечении срока действия договора, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и положений договора аренды.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с п. 3.4.5 договора аренды арендатор обязан своевременно сообщить арендодателю не позднее, чем за 60 дней о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном освобождении, рассчитаться по всем предусмотренным договором платежам и сдать участок арендодателю.
Согласно п. 6.5 договора при прекращении договора или его расторжении участок подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи.
Судом установлено, что после 31 декабря 2008 года ответчик продолжал пользоваться земельным участком. В материалах дела имеется его заявление в адрес администрации района от 14 мая 2010 года с просьбой продлить договор аренды земельного участка для содержания торгового павильона на срок до 2011 года.
При этом земельным участком Д. пользуется до настоящего времени, об отказе от договора аренды, как это предусмотрено в пункте 3.4.5 договора, он не сообщал, торговый павильон не демонтировал, земельный участок в администрацию района по акту приема-передачи по пункту 6.5 договора не сдал.
В таких условиях суд сделал правильный вывод о том, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды, что свидетельствует о продлении действия договора аренды на неопределенный срок.
В апелляционной жалобе Д. сослался на то, что не обращался с письменным заявлением к арендодателю о продлении договора аренды, как это предусмотрено пунктами 2.2, 3.3.2 и 6.2 договора.
Однако данное обстоятельство не означает, что договор аренды не мог быть продлен по основаниям ст. 621 ч. 2 ГК РФ в связи с фактическим использованием арендуемого имущества.
Пункты 2.2, 3.3.2 и 6.2 договора аренды, на которые ссылается апеллятор, регулируют вопросы продления договора по соглашению сторон. Обязательства сторон в случае фактического использования земельного участка после истечения срока аренды договором не урегулированы, но предусмотрены законом (ч. 2 ст. 621 ГК РФ)
К тому же доводы жалобы на согласуются с материалами дела, в частности, имеющимся в деле заявлением Д. о продлении договора аренды от 14.05.2010 (л.д. 53).
Несостоятельными являются также ссылки апелляционной жалобы на то, что договор аренды не был зарегистрирован, а потому не может считаться действительным.
В силу части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок не более чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку договор аренды, заключенный на неопределенный срок, нельзя признать договором аренды земельного участка на срок не более одного года, он в государственной регистрации в порядке перечисленных норм не нуждается.
В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 6.3 договора аренды в случае систематического (более 6 месяцев) нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы, договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя.
Поскольку, как установлено судом, с 2010 года обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнялась, применительно к положениям ст. 450, 619 ГК РФ, 3.4.5 договора аренды, указанный договор подлежит расторжению по требованию арендодателя.
В связи с этим выводы суда, расторгнувшего договор аренды, заключенный администрацией района с Д., являются правильными.
Ввиду того, что к моменту расторжения договора за Д. числилась задолженность по арендной плате и пени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную задолженность.
Размер задолженности в апелляционной жалобе Д. не оспаривался.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что он не был уведомлен о времени и месте слушания дела, не могут повлечь отмену решения, ввиду следующего.
Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них процессуальные обязанности.
В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства.
О перемене места жительства Д. суду не сообщал.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.
По делу усматривается, что требование администрации Янтиковского района ЧР о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и возможности расторжения договора в судебном порядке, датированное 07.06.2013 года, Д. получил лично (л.д. 18).
Судом он извещался о времени и месте рассмотрения дела дважды.
Один раз судебное извещение было возвращено по истечении срока хранения (л.д. 28), а на судебное заседание 18.10.2013 года, по результатам которого судом и было принято обжалуемое решение, извещение вручено члену семьи ответчика - его матери (л.д. 33).
Таким образом, ответчик сам не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, а неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Ввиду этого, ссылки апелляционной жалобы Д. на отсутствие его извещения не являются основанием для отмены решения.
Не могут повлечь отмену решения и доводы апелляционной жалобы о том, что по требованиям истца истек срок исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
До вынесения решения Д. об истечении срока исковой давности суду не заявлял.
Что касается доводов апелляционной жалобы о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, то и эти доводы являются несостоятельными.
Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ размер пени может быть уменьшен судом только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
По данному делу таких обстоятельств не усматривается. Размер пени (0,1% в день) согласован самими сторонами. Доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил, в суде первой инстанции об этом не заявил.
Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.
Поскольку суд первой инстанции полно исследовал и установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Д. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)