Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истице в товариществе выделен земельный участок, которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет. Для оформления права собственности истица обратилась в уполномоченный орган с запросом о выдаче копии решения о предоставлении земельного участка однако сведений о выделении земельного участка, не обнаружено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Минзарипов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Хасаншина, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "КЗиО ИКМО г. Казани" В. на заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Признать за Т. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 507 кв. м.
Е.А. Т. В иске к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ "КЗиО ИКМО г. Казани" В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителя Т. - Я., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что с 1999 года она является членом СНТ "Горняк". Истице в данном товариществе выделен земельный участок N 47 площадью 507 кв. м. На данном земельном участке расположен садовый дом. Земельному участку присвоен кадастровый номер..... Истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком. Для оформления права собственности истица обратилась в архивный отдел Исполкома Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с запросом о выдаче копии решения о предоставлении земельного участка, однако сведений о выделении земельного участка N 47 в архиве не обнаружено.
Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 507 кв. м.
В суде первой инстанции истица требования поддержала.
Ответчики и представитель третьего лица - СНТ "Горняк" при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителя МКУ "КЗиО ИКМО г. Казани" В. ставится вопрос об отмене судебного решения. При этом указывается, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме этого указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В суде апелляционной инстанции представитель МКУ "КЗиО ИКМО г. Казани" В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представителя Т. - Я., с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения, в том числе, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела усматривается, что 07.05.1979 Исполнительным комитетом Высокогорского районного Совета народных депутатов Татарской АССР на основании решения N 270 Киндерскому карьероуправлению треста "Промстройматериалы" был выделен земельный участок площадью 7 гектаров для организации коллективного сада, выдан государственный акт на право пользования землей.... от 30.01.1980. Данный земельный участок впоследствии распределен между работниками Киндерского карьероуправления треста "Промстройматериалы", создано садовое товарищество "Горняк".
В 1999 году истице выделен земельный участок N 47 в кадастровом квартале...., площадью 507 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>".
Истице выдана также членская книжка садоводческого товарищества при ККУ "Горняк" треста "ПСМ". С 1999 года истица регулярно вносит членские взносы, что подтверждается справкой товарищества.
Судом первой инстанции установлено, что документ, удостоверяющий права на землю - государственный акт либо свидетельство - у истицы отсутствует.
Между тем, суд первой инстанции, правомерно исковые требования, заявленные к ИКМО г. Казани удовлетворил, поскольку имеется государственный акт, составляющий территорию садоводческого товарищества, а спорный земельный участок входит в территорию товарищества, указанную в государственном акте. Так, согласно архивной справке Исполнительного комитета Высокогорского района Республики Татарстан, 23.10.1992 принималось решение об отводе земельного участка площадью 6 гектаров для ведения садоводства, однако списки граждан, которым предоставляются земельные участки, в архиве отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно письменным материалам дела СНТ "Горняк" создано в 2003 году. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предоставление земельного участка в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в данном случае невозможно, так как товарищество было создано после введения в действие указанного Федерального закона.
Районный суд правомерно надлежащим ответчиком по иску признал Исполнительный комитет МО г. Казани, так как в силу части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, отнесено к компетенции Исполнительного комитета МО г. Казани.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не соответствуют действительности и вызваны неверным толкованием норм права.
Ссылка в жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельна. Так, в материалах дела имеется ответ, заместителя главы администрации Советского района г. Казани Республики Татарстан, датированный 23.06.2011 N 02-06-05/872 об отказе в удовлетворении заявлении Т. об оформлении спорного земельного участка в СНТ "Горняк" в ее собственность.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции следует признать правильными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "КЗиО ИКМО г. Казани" В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16562/14
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истице в товариществе выделен земельный участок, которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет. Для оформления права собственности истица обратилась в уполномоченный орган с запросом о выдаче копии решения о предоставлении земельного участка однако сведений о выделении земельного участка, не обнаружено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-16562/14
Судья Р.Р. Минзарипов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Хасаншина, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "КЗиО ИКМО г. Казани" В. на заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Признать за Т. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 507 кв. м.
Е.А. Т. В иске к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ "КЗиО ИКМО г. Казани" В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителя Т. - Я., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что с 1999 года она является членом СНТ "Горняк". Истице в данном товариществе выделен земельный участок N 47 площадью 507 кв. м. На данном земельном участке расположен садовый дом. Земельному участку присвоен кадастровый номер..... Истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком. Для оформления права собственности истица обратилась в архивный отдел Исполкома Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с запросом о выдаче копии решения о предоставлении земельного участка, однако сведений о выделении земельного участка N 47 в архиве не обнаружено.
Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 507 кв. м.
В суде первой инстанции истица требования поддержала.
Ответчики и представитель третьего лица - СНТ "Горняк" при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителя МКУ "КЗиО ИКМО г. Казани" В. ставится вопрос об отмене судебного решения. При этом указывается, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме этого указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В суде апелляционной инстанции представитель МКУ "КЗиО ИКМО г. Казани" В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представителя Т. - Я., с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения, в том числе, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела усматривается, что 07.05.1979 Исполнительным комитетом Высокогорского районного Совета народных депутатов Татарской АССР на основании решения N 270 Киндерскому карьероуправлению треста "Промстройматериалы" был выделен земельный участок площадью 7 гектаров для организации коллективного сада, выдан государственный акт на право пользования землей.... от 30.01.1980. Данный земельный участок впоследствии распределен между работниками Киндерского карьероуправления треста "Промстройматериалы", создано садовое товарищество "Горняк".
В 1999 году истице выделен земельный участок N 47 в кадастровом квартале...., площадью 507 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>".
Истице выдана также членская книжка садоводческого товарищества при ККУ "Горняк" треста "ПСМ". С 1999 года истица регулярно вносит членские взносы, что подтверждается справкой товарищества.
Судом первой инстанции установлено, что документ, удостоверяющий права на землю - государственный акт либо свидетельство - у истицы отсутствует.
Между тем, суд первой инстанции, правомерно исковые требования, заявленные к ИКМО г. Казани удовлетворил, поскольку имеется государственный акт, составляющий территорию садоводческого товарищества, а спорный земельный участок входит в территорию товарищества, указанную в государственном акте. Так, согласно архивной справке Исполнительного комитета Высокогорского района Республики Татарстан, 23.10.1992 принималось решение об отводе земельного участка площадью 6 гектаров для ведения садоводства, однако списки граждан, которым предоставляются земельные участки, в архиве отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно письменным материалам дела СНТ "Горняк" создано в 2003 году. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предоставление земельного участка в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в данном случае невозможно, так как товарищество было создано после введения в действие указанного Федерального закона.
Районный суд правомерно надлежащим ответчиком по иску признал Исполнительный комитет МО г. Казани, так как в силу части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, отнесено к компетенции Исполнительного комитета МО г. Казани.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не соответствуют действительности и вызваны неверным толкованием норм права.
Ссылка в жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельна. Так, в материалах дела имеется ответ, заместителя главы администрации Советского района г. Казани Республики Татарстан, датированный 23.06.2011 N 02-06-05/872 об отказе в удовлетворении заявлении Т. об оформлении спорного земельного участка в СНТ "Горняк" в ее собственность.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции следует признать правильными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "КЗиО ИКМО г. Казани" В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)