Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колегова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю. судей Лядовой Л.И., Рубан О.Н. при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2014 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях З. к администрации города Кунгура Пермского края об обязании вернуть недостающие квадратные метры земли, примерно 300 кв. м, передать в аренду или продать, отказать".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения истца З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском о возложении на администрацию города Кунгура Пермского края обязанности вернуть недостающие квадратные метры земли примерно 300 кв. м, т.е. дать в аренду или продать. В обоснование заявленных требований З. указала, что по договору о праве на застройку от 21.02.1941 года предоставлен земельный участок по адресу: <...>, площадью 833 кв. м. В семидесятых годах двадцатого века на указанном земельном участке под нажимом государственных органов поставлена трансформаторная подстанция. Под предлогом сноса дома, и предоставления взамен благоустроенной квартиры земельный участок урезан. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи 06.10.2005 года зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, площадью 460 кв. м по адресу: <...>. С целью восстановления справедливости З. обратилась в администрацию города Кунгура с просьбой о предоставлении земельного участка, граничащего по задней меже с центром детского туризма и экскурсий по адресу: <...>, так как это здание с земельным участком планируется к продаже. Ответчик в удовлетворении заявления отказал. Права истца нарушены.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица, указывая следующее. Родители З. не имели права собственности на земельный участок, но право пользования земельным участком, площадью 833 кв. м подтверждается договором о праве на застройку от 21.02.1941 года. Площадь участка уменьшена под предлогом сноса дома, но дом до настоящего времени не снесен. Участок урезан без выплаты денежной компенсации. На строительство электроподстанции нет постановления горисполкома. Со слов работников гос. службы З. известно, что площадь урезанного земельного участка не должна быть менее 600 кв. м. Здание и земельный участок по адресу: <...> выставлены на продажу. Истица обратилась в суд с целью приобретения этой земли в собственность, но суд на этом внимания не акцентировал. Права истца уменьшением земельного участка нарушены. Социальная справедливость простых граждан должна быть восстановлена.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств. Так, из материалов дела следует, что по договору о праве застройки от 21.02.1941 года Горкомхоз предоставил застройщику З1. земельный участок по адресу: <...> для возведения двухэтажного бревенчатого дома (л.д. 7). Решением исполнительного комитета Кунгурского городского Совета депутатов трудящихся N 289 от 28.07.1959 г. от усадебного участка, площадью 785 кв. м по ул. <...>, принадлежащего З2., З3. изъято 40 кв. м, в пользовании оставлено 745 кв. м (л.д. 56). Решением исполнительного комитета Кунгурского городского Совета депутатов трудящихся N 134 от 24.05.1960 г. от усадебного участка, площадью 885 кв. м по ул. <...>, принадлежащего З2., З3. изъято 150 кв. м, в пользовании оставлено 735 кв. м (л.д. 58, 59). На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи 06.10.2005 г. зарегистрировано право собственности З. на земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 460 кв. м (л.д. 6, 8-10). Граница земельного участка истца не установлена (л.д. 40). З. обращалась в администрацию г. Кунгура с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного вблизи жилого дома N <...> по ул. <...> г. Кунгура Пермского края. В удовлетворении заявления истца ответчиком отказано, так как испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Кунгур", его границы установлены. З. предложено обратиться в отдел земельных отношений Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края по вопросу выделения земельного участка в установленном порядке (л.д. 11, 12). Границы смежного по отношению к земельному участку, принадлежащему истице, земельного участка по адресу: <...>, согласованы, установлены, разрешенный вид использования: "для размещения общеобразовательного учреждения" (л.д. 35-39). Доказательств того, что З2., З3. (наследодателям, родителям истца) на праве собственности принадлежал земельный участок площадью более 460 кв. м по адресу: <...>, суду не представлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10200/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-10200/14
Судья Колегова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю. судей Лядовой Л.И., Рубан О.Н. при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2014 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях З. к администрации города Кунгура Пермского края об обязании вернуть недостающие квадратные метры земли, примерно 300 кв. м, передать в аренду или продать, отказать".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения истца З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском о возложении на администрацию города Кунгура Пермского края обязанности вернуть недостающие квадратные метры земли примерно 300 кв. м, т.е. дать в аренду или продать. В обоснование заявленных требований З. указала, что по договору о праве на застройку от 21.02.1941 года предоставлен земельный участок по адресу: <...>, площадью 833 кв. м. В семидесятых годах двадцатого века на указанном земельном участке под нажимом государственных органов поставлена трансформаторная подстанция. Под предлогом сноса дома, и предоставления взамен благоустроенной квартиры земельный участок урезан. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи 06.10.2005 года зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, площадью 460 кв. м по адресу: <...>. С целью восстановления справедливости З. обратилась в администрацию города Кунгура с просьбой о предоставлении земельного участка, граничащего по задней меже с центром детского туризма и экскурсий по адресу: <...>, так как это здание с земельным участком планируется к продаже. Ответчик в удовлетворении заявления отказал. Права истца нарушены.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица, указывая следующее. Родители З. не имели права собственности на земельный участок, но право пользования земельным участком, площадью 833 кв. м подтверждается договором о праве на застройку от 21.02.1941 года. Площадь участка уменьшена под предлогом сноса дома, но дом до настоящего времени не снесен. Участок урезан без выплаты денежной компенсации. На строительство электроподстанции нет постановления горисполкома. Со слов работников гос. службы З. известно, что площадь урезанного земельного участка не должна быть менее 600 кв. м. Здание и земельный участок по адресу: <...> выставлены на продажу. Истица обратилась в суд с целью приобретения этой земли в собственность, но суд на этом внимания не акцентировал. Права истца уменьшением земельного участка нарушены. Социальная справедливость простых граждан должна быть восстановлена.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств. Так, из материалов дела следует, что по договору о праве застройки от 21.02.1941 года Горкомхоз предоставил застройщику З1. земельный участок по адресу: <...> для возведения двухэтажного бревенчатого дома (л.д. 7). Решением исполнительного комитета Кунгурского городского Совета депутатов трудящихся N 289 от 28.07.1959 г. от усадебного участка, площадью 785 кв. м по ул. <...>, принадлежащего З2., З3. изъято 40 кв. м, в пользовании оставлено 745 кв. м (л.д. 56). Решением исполнительного комитета Кунгурского городского Совета депутатов трудящихся N 134 от 24.05.1960 г. от усадебного участка, площадью 885 кв. м по ул. <...>, принадлежащего З2., З3. изъято 150 кв. м, в пользовании оставлено 735 кв. м (л.д. 58, 59). На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи 06.10.2005 г. зарегистрировано право собственности З. на земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 460 кв. м (л.д. 6, 8-10). Граница земельного участка истца не установлена (л.д. 40). З. обращалась в администрацию г. Кунгура с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного вблизи жилого дома N <...> по ул. <...> г. Кунгура Пермского края. В удовлетворении заявления истца ответчиком отказано, так как испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Кунгур", его границы установлены. З. предложено обратиться в отдел земельных отношений Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края по вопросу выделения земельного участка в установленном порядке (л.д. 11, 12). Границы смежного по отношению к земельному участку, принадлежащему истице, земельного участка по адресу: <...>, согласованы, установлены, разрешенный вид использования: "для размещения общеобразовательного учреждения" (л.д. 35-39). Доказательств того, что З2., З3. (наследодателям, родителям истца) на праве собственности принадлежал земельный участок площадью более 460 кв. м по адресу: <...>, суду не представлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)