Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А70-12247/2013

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А70-12247/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Скорый ход" на решение от 03.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 19.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-12247/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Скорый ход" (625048, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 6, ОГРН 1077203004603, ИНН 7202158106) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) об оспаривании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от 25.10.2013 N 131025005/10-2.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Тюменский завод обуви", Банк ВТБ.
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Скорый ход" Ширяева Е.В. по доверенности от 01.11.2013.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Скорый ход" (далее - ЗАО "Скорый ход", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет под нежилое строение (торговое, учрежденческое, складское, навес) по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8 "б", и обязании департамента утвердить схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить земельный участок в аренду на 49 лет под нежилое строение (торговое, учрежденческое, складское, навес) по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8 "б".
Решением от 03.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Скорый ход" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить или изменить полностью, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, письмо от 25.10.2013 N 131025005/10-2 "О рассмотрении обращения", содержащее решение департамента об отказе ЗАО "Скорый ход" в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет под нежилое строение (торговое, учрежденческое, складское, навес) по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8 "б", не соответствует статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду, земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0106001:76, 72:23:0106001:190.
Письмом департамента от 25.10.2013 N 131025005/10-2 заявителю сообщено о рассмотрении обращения, в котором указано, что департаментом принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в аренду под нежилое строение по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8 "б". Отказ мотивирован наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наложении запрета на сделки с имуществом в отношении указанных земельных участков.
Данный отказ послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление, установил, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:76, площадью 4 681 кв. м предоставлен в аренду ОАО "Тюменский завод обуви" на основании договора аренды от 13.05.2004 N 23-20/468, зарегистрированного в установленном законом порядке 07.06.2006. Соглашением от 01.06.2009 срок действия договора был продлен до 15.11.2010.
Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:190, площадью 1,0351 га, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8 "б", стр. 13, с разрешенным использованием "под существующий склад с прилегающей территорией благоустройства" находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО "Тюменский завод обуви".
Решением департамента Тюменской области от 12.10.2009 N 1025-пг утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилое строение (торговое, учреждение, складское, навес) по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8 "б", указанный земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0106001:76, 72:0106001:0190. Образованному земельному участку площадью 5 100 кв. м был присвоен кадастровый номер 72:23:0106001:408. По сведениям портала государственных услуг Росреестра указанный земельный участок имеет статус аннулированного с 02.02.2012. Указанное нежилое строение расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0106001:76, 72:23:0106001:190.
Решением от 24.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4287/2010 удовлетворены требования Банка ВТБ (ОАО) к ОАО "Тюменский завод обуви" об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда принято решение обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество ОАО "Тюменский завод обуви": нежилые помещения площадью 1 031,2 кв. м, расположенные в нежилом строении по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8 "б", право аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106001:0076, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8.
На основании заявления ОАО "Тюменский завод обуви" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования от 13.07.2009 департаментом имущественных отношений Тюменской области издано распоряжение от 15.06.2010 N 3554-3 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0106001:0190 по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8, стр. 13.
Письмом от 19.11.2010 N 01/223/2010-368/029845 Управление Росреестра по Тюменской области сообщило об отказе в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в связи с наличием в реестре сведений о запрете ОАО "Тюменский завод обуви" на распоряжение имуществом на основании постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 18.01.2010, выданного межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, а также сведений о запрете на распоряжение принадлежащим должнику недвижимым имуществом и имущественными правами (постановлением от 02.06.2010 Управлению Росреестра по Тюменской области запрещено производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета, перерегистрации) имущества).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2013 на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0106001:76, 72:23:0106001:190 19.01.2010 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета сделок с имуществом.
Руководствуясь статьями 51, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемый отказ департамента является законным и обоснованным, оснований для образования и предоставления земельного участка в аренду под нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8 "б", не имеется.
Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наложении запрета на сделки с имуществом в отношении указанных земельных участков не позволяет образовать и предоставить в аренду земельный участок под нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8 "б".
Доводы заявителя о том, что он имеет право на приобретение земельного участка, апелляционный суд посчитал обоснованными, однако не свидетельствующими о незаконности спорного отказа, так как при наличии обременений в виде запрета сделок с имуществом какие-либо действия с земельным участком произведены быть не могут до момента их (обременений) отмены.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ и согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.05.2007 общество является собственником нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах нежилого двухэтажного строения по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8 "б". Данный объект, как установлено судами, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0106001:76, 72:23:0106001:190, на которые согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета сделок с имуществом.
Согласно статье 51 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Статьей 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, учитывая, что имеющиеся ограничения препятствуют образованию и предоставлению земельного участка в аренду под нежилое строение общества, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 8 "б", суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ департамента, изложенный в письме от 25.10.2013 N 131025005/10-2, является законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильной оценке доказательств, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, не противоречащими действующему законодательству.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законность выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, предусмотренных статьей 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 2 000 руб. Так как при подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 1 000 руб., довзысканию с заявителя подлежит 1 000 руб. Суду первой инстанции в соответствии со статьей 319 АПК РФ надлежит выдать исполнительный лист.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12247/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Скорый ход" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)