Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, поскольку на участке находится жилое строение, принадлежащее на праве собственности ответчику, однако жилой дом отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Шилова А.Е., Хаировой А.Х.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Щ., ТУ Росимущества в Самарской области о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам публичных торгов, состоявшихся 28 мая 2012 г., приобрел на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 08.06.2012 г. земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, площадью 600 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта N, по адресу: <адрес>.
В государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок истцу было отказано, поскольку по сведениям Управления Росреестра по Самарской области на указанном земельном участке находится жилое строение, принадлежащее на праве собственности Щ. Однако на данном земельном участке жилой дом отсутствует.
Кроме того, при организации и проведении публичных торгов в перечне арестованного имущества, подлежащего реализации, жилой дом не был указан.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, Д. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта N, признать отсутствующим право собственности Щ. на жилой дом площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Щ. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2014 г. исковые требования Д. удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Щ. на жилой дом общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись в ЕГРП N от 10.03.2011 г. о регистрации права собственности Щ. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, погашена, и на ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары возложена обязанность снять Щ. с регистрационного учета по указанному адресу.
За Д. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером объекта N, площадью 600 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Погашена запись в ЕГРП N от 03.08.2007 г. о регистрации права собственности Щ. на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Щ. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Щ. - Т. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.
Представитель истца Д. - М. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.
Истец Д., ответчик Щ., представитель ТУ Росимущества в Самарской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Реверс", ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги - п. 1 ст. 447 ГК РФ.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом - п. 4 ст. 447 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.06.2012 г. между ООО "Реверс", действующим на основании Государственного контракта N 2/2012 от 13.01.2012 г. с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на оказание услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Самарской области, и Д. был заключен по результатам торгов, проведенных 28.05.2012 г., договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Щ.
Условия договора купли-продажи сторонами исполнены.
В соответствии с актом от 08.06.2012 г. земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, передан в собственность Д.
Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).
Как усматривается из материалов дела, проведенные 28.05.2012 г. торги не оспорены и недействительными не признаны.
Согласно п. 1 и 2 ст. 551 Гражданского кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Управлением Росреестра по Самарской области истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, в связи с наличием на земельном участке жилого дома, принадлежащего Щ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2014 г. N, за Щ. 10.03.2011 г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 300 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, на основании декларации на объект недвижимого имущества от 28.01.2011 г.
Между тем, из заключения главного инженера Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 23.12.2014 г. следует, что по результатам обследования земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.12.2014 г. установлено наличие на указанном земельном участке жилого строения без права регистрации проживания в нем (литера А, а) общей площадью 15 кв. м (год постройки 1967).
Данный объект недвижимости по результатам проведения технической инвентаризации поставлен на технический учет в 1987 году.
Иные объекты капитального строительства на указанном земельном участке отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.
Также установлено, что после регистрации права собственности на жилой дом в 2011 г., по заявлению Щ. был составлен отчет N 24/12 от 20.07.2012 г., из содержания которого следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен не жилой дом, а объект незавершенного строительства.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что возведение объекта незавершенного строительства закончено и объект (жилой дом) введен в эксплуатацию после завершения его строительства, не представлено.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, и принимая во внимание, что земельный участок приобретен Д. на законных основаниях, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении его исковых требований о признании права собственности за земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Принимая во внимание, что за Щ. зарегистрировано право собственности на жилой дом, который до настоящего времени не возведен и в эксплуатацию не введен, при этом на основании договора купли-продажи арестованного имущества владельцем земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, является Д., также владеющий строениями, расположенными на спорном земельном участке, учитывая положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающей единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующим право собственности Щ. на жилой дом общей площадью 300 кв. м по адресу: <адрес>, погасил в ЕГРП запись регистрации права собственности ответчика на жилой дом, поскольку указанная запись нарушает права истца, и возложил на ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары обязанность снять Щ. с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы Щ. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны, поскольку согласно материалам дела (л.д. 98), ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.12.2014 г., по месту своей регистрации, однако почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
Кроме того, Щ. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении.
Судебная коллегия полагает, что отсутствие ответчика в судебном заседании не повлияло на существо принятого судебного решения, постановленного на основании установленных судом обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы Щ. о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а по существу сводятся к несогласию с постановленным решением.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1795/2015
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, поскольку на участке находится жилое строение, принадлежащее на праве собственности ответчику, однако жилой дом отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1795/2015
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Шилова А.Е., Хаировой А.Х.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Щ., ТУ Росимущества в Самарской области о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам публичных торгов, состоявшихся 28 мая 2012 г., приобрел на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 08.06.2012 г. земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, площадью 600 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта N, по адресу: <адрес>.
В государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок истцу было отказано, поскольку по сведениям Управления Росреестра по Самарской области на указанном земельном участке находится жилое строение, принадлежащее на праве собственности Щ. Однако на данном земельном участке жилой дом отсутствует.
Кроме того, при организации и проведении публичных торгов в перечне арестованного имущества, подлежащего реализации, жилой дом не был указан.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, Д. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта N, признать отсутствующим право собственности Щ. на жилой дом площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Щ. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2014 г. исковые требования Д. удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Щ. на жилой дом общей площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись в ЕГРП N от 10.03.2011 г. о регистрации права собственности Щ. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, погашена, и на ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары возложена обязанность снять Щ. с регистрационного учета по указанному адресу.
За Д. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером объекта N, площадью 600 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Погашена запись в ЕГРП N от 03.08.2007 г. о регистрации права собственности Щ. на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Щ. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Щ. - Т. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.
Представитель истца Д. - М. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.
Истец Д., ответчик Щ., представитель ТУ Росимущества в Самарской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Реверс", ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги - п. 1 ст. 447 ГК РФ.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом - п. 4 ст. 447 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.06.2012 г. между ООО "Реверс", действующим на основании Государственного контракта N 2/2012 от 13.01.2012 г. с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на оказание услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Самарской области, и Д. был заключен по результатам торгов, проведенных 28.05.2012 г., договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Щ.
Условия договора купли-продажи сторонами исполнены.
В соответствии с актом от 08.06.2012 г. земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, передан в собственность Д.
Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).
Как усматривается из материалов дела, проведенные 28.05.2012 г. торги не оспорены и недействительными не признаны.
Согласно п. 1 и 2 ст. 551 Гражданского кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Управлением Росреестра по Самарской области истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, в связи с наличием на земельном участке жилого дома, принадлежащего Щ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2014 г. N, за Щ. 10.03.2011 г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 300 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, на основании декларации на объект недвижимого имущества от 28.01.2011 г.
Между тем, из заключения главного инженера Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 23.12.2014 г. следует, что по результатам обследования земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.12.2014 г. установлено наличие на указанном земельном участке жилого строения без права регистрации проживания в нем (литера А, а) общей площадью 15 кв. м (год постройки 1967).
Данный объект недвижимости по результатам проведения технической инвентаризации поставлен на технический учет в 1987 году.
Иные объекты капитального строительства на указанном земельном участке отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.
Также установлено, что после регистрации права собственности на жилой дом в 2011 г., по заявлению Щ. был составлен отчет N 24/12 от 20.07.2012 г., из содержания которого следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен не жилой дом, а объект незавершенного строительства.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что возведение объекта незавершенного строительства закончено и объект (жилой дом) введен в эксплуатацию после завершения его строительства, не представлено.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, и принимая во внимание, что земельный участок приобретен Д. на законных основаниях, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении его исковых требований о признании права собственности за земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Принимая во внимание, что за Щ. зарегистрировано право собственности на жилой дом, который до настоящего времени не возведен и в эксплуатацию не введен, при этом на основании договора купли-продажи арестованного имущества владельцем земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, является Д., также владеющий строениями, расположенными на спорном земельном участке, учитывая положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающей единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующим право собственности Щ. на жилой дом общей площадью 300 кв. м по адресу: <адрес>, погасил в ЕГРП запись регистрации права собственности ответчика на жилой дом, поскольку указанная запись нарушает права истца, и возложил на ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары обязанность снять Щ. с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы Щ. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны, поскольку согласно материалам дела (л.д. 98), ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.12.2014 г., по месту своей регистрации, однако почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
Кроме того, Щ. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении.
Судебная коллегия полагает, что отсутствие ответчика в судебном заседании не повлияло на существо принятого судебного решения, постановленного на основании установленных судом обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы Щ. о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а по существу сводятся к несогласию с постановленным решением.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)