Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., рассмотрев 15.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адилова Рафаила Нидоятовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А05-6947/2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области, место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, Революционная улица, дом 1 А, ОГРН 1022901217921 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Адилову Рафаилу Нидоятовичу, ОГРНИП 304290709100040, о взыскании 188 358 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за 2007, 2010 - 2012 годы по договору аренды земельного участка от 14.02.2008 N 1398, 27 199 руб. 57 коп. процентов, начисленных за период с 02.12.2007 по 04.06.2013, а также о расторжении указанного договора.
Решением от 31.07.2013 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2013 указанное решение отменено, требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, с предпринимателя в пользу Комитета взыскано 175 123 руб. долга, 24 460 руб. 65 коп. процентов; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Адилов Р.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 18.12.2013 в части взыскания с ответчика задолженности и процентов, принять по делу в этой части новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность постановления от 18.12.2013 проверена кассационным судом в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и предприниматель Адилов Р.Н. (арендатор) заключили договор от 14.02.2008 N 1398 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 2450 кв. м, кадастровый номер 29:01:190314:0071, расположенного примерно в 70 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Вельский район, город Вельск, улица Белинского, дом 57 для проектирования и строительства гостиничного комплекса.
Участок обременен правом беспрепятственного доступа эксплуатирующей организации на площади 330 кв. м для обслуживания и ремонта ВЛ-10 кВ, ограничен в использовании в соответствии с правилами охраны электрических сетей напряжением 1000 В (пункт 1.2).
Срок действия договора установлен с 20.06.2007 по 19.06.2010 (пункт 2.1).
В силу пункта 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за кварталом месяца или полной суммой не позднее 1-го декабря текущего года путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписания дополнительных соглашений в данном случае не требуется.
Согласно пункту 5.2.9 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В силу пункта 5.2.11 договора арендатор обязан о намерении освободить занимаемый участок как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении, сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца. В случае прекращения договора передать арендодателю земельный участок по акту в десятидневный срок.
Согласно пункту 6.3 договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, согласно действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 7.3 арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.03.2008.
Согласно протоколу от 22.07.2010 N 97 районная межведомственная комиссия по выбору земельных участков на территории муниципального образования "Вельский муниципальный район" и изменению одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования по заявлению ответчика приняла решение о продлении срока аренды.
Постановлением главы муниципального образования "Вельский муниципальный район" от 19.10.2010 N 1449 срок действия договора аренды земельного участка от 14.02.2008 N 1398 продлен по 19.06.2011.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных денежных обязательств, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены судебного решения и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции. Апелляционный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку истцом по части заявленных требований пропущен срок исковой давности.
В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Учитывая, что по истечении срока договора ответчик не вернул земельный участок, а продолжал им пользоваться в отсутствие возражений со стороны арендодателя, апелляционный суд правомерно признал договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Предоставленный ответчику в аренду земельный участок относится к государственным землям, право государственной собственности на которые не разграничено.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земель устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, установлен постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп.
Согласно пункту 21.1 названного порядка, арендаторы - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют размер арендной платы самостоятельно в отношении земельных участков, используемых или предназначенных для использования ими в предпринимательской деятельности.
Представленный истцом расчет арендной платы рассчитан на основании установленных ставок. В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил надлежащих доказательств внесения арендной платы в спорный период.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2010, 2011 и 2012 годы (с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 395 ГК РФ на взысканные суммы задолженности по арендным платежам правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод жалобы о прекращении договора аренды по истечении его срока подлежит отклонению.
Оценив представленные в материалы дела документы и поведение сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок договора аренды был продлен на неопределенный срок.
Ссылка подателя жалобы на письмо администрации муниципального образования "Вельское" от 31.05.2010 N 1862 как на отказ в продлении срока аренды, несостоятельна.
Стороной договора аренды является Комитет. Протокол собрания комиссии от 22.07.2010 N 97, проведенного с участием председателя Комитета, а также постановление Постановлением главы муниципального образования "Вельский муниципальный район" от 19.10.2010 свидетельствуют о намерении арендодателя продлить договорные отношения.
Довод жалобы о неиспользовании земельного участка в спорный период является необоснованным.
Частью 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Аналогичное условие содержится в пункте 7.3 договора аренды. Кроме того, в силу пункта 5.2.11 договора арендатор обязан о намерении освободить занимаемый участок как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении, сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца. В случае прекращения договора передать арендодателю земельный участок по акту в десятидневный срок.
Ответчик не представил доказательств возвращения земельного участка арендодателю в установленном договором порядке, не доказал факт невозможности пользования по вине арендодателя.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций, в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А05-6947/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адилова Рафаила Нидоятовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N А05-6947/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N А05-6947/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., рассмотрев 15.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адилова Рафаила Нидоятовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А05-6947/2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области, место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, Революционная улица, дом 1 А, ОГРН 1022901217921 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Адилову Рафаилу Нидоятовичу, ОГРНИП 304290709100040, о взыскании 188 358 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за 2007, 2010 - 2012 годы по договору аренды земельного участка от 14.02.2008 N 1398, 27 199 руб. 57 коп. процентов, начисленных за период с 02.12.2007 по 04.06.2013, а также о расторжении указанного договора.
Решением от 31.07.2013 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2013 указанное решение отменено, требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, с предпринимателя в пользу Комитета взыскано 175 123 руб. долга, 24 460 руб. 65 коп. процентов; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Адилов Р.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 18.12.2013 в части взыскания с ответчика задолженности и процентов, принять по делу в этой части новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность постановления от 18.12.2013 проверена кассационным судом в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и предприниматель Адилов Р.Н. (арендатор) заключили договор от 14.02.2008 N 1398 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 2450 кв. м, кадастровый номер 29:01:190314:0071, расположенного примерно в 70 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Вельский район, город Вельск, улица Белинского, дом 57 для проектирования и строительства гостиничного комплекса.
Участок обременен правом беспрепятственного доступа эксплуатирующей организации на площади 330 кв. м для обслуживания и ремонта ВЛ-10 кВ, ограничен в использовании в соответствии с правилами охраны электрических сетей напряжением 1000 В (пункт 1.2).
Срок действия договора установлен с 20.06.2007 по 19.06.2010 (пункт 2.1).
В силу пункта 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за кварталом месяца или полной суммой не позднее 1-го декабря текущего года путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписания дополнительных соглашений в данном случае не требуется.
Согласно пункту 5.2.9 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В силу пункта 5.2.11 договора арендатор обязан о намерении освободить занимаемый участок как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении, сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца. В случае прекращения договора передать арендодателю земельный участок по акту в десятидневный срок.
Согласно пункту 6.3 договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, согласно действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 7.3 арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.03.2008.
Согласно протоколу от 22.07.2010 N 97 районная межведомственная комиссия по выбору земельных участков на территории муниципального образования "Вельский муниципальный район" и изменению одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования по заявлению ответчика приняла решение о продлении срока аренды.
Постановлением главы муниципального образования "Вельский муниципальный район" от 19.10.2010 N 1449 срок действия договора аренды земельного участка от 14.02.2008 N 1398 продлен по 19.06.2011.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных денежных обязательств, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены судебного решения и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции. Апелляционный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку истцом по части заявленных требований пропущен срок исковой давности.
В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Учитывая, что по истечении срока договора ответчик не вернул земельный участок, а продолжал им пользоваться в отсутствие возражений со стороны арендодателя, апелляционный суд правомерно признал договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Предоставленный ответчику в аренду земельный участок относится к государственным землям, право государственной собственности на которые не разграничено.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земель устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, установлен постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп.
Согласно пункту 21.1 названного порядка, арендаторы - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют размер арендной платы самостоятельно в отношении земельных участков, используемых или предназначенных для использования ими в предпринимательской деятельности.
Представленный истцом расчет арендной платы рассчитан на основании установленных ставок. В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил надлежащих доказательств внесения арендной платы в спорный период.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2010, 2011 и 2012 годы (с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 395 ГК РФ на взысканные суммы задолженности по арендным платежам правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод жалобы о прекращении договора аренды по истечении его срока подлежит отклонению.
Оценив представленные в материалы дела документы и поведение сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок договора аренды был продлен на неопределенный срок.
Ссылка подателя жалобы на письмо администрации муниципального образования "Вельское" от 31.05.2010 N 1862 как на отказ в продлении срока аренды, несостоятельна.
Стороной договора аренды является Комитет. Протокол собрания комиссии от 22.07.2010 N 97, проведенного с участием председателя Комитета, а также постановление Постановлением главы муниципального образования "Вельский муниципальный район" от 19.10.2010 свидетельствуют о намерении арендодателя продлить договорные отношения.
Довод жалобы о неиспользовании земельного участка в спорный период является необоснованным.
Частью 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Аналогичное условие содержится в пункте 7.3 договора аренды. Кроме того, в силу пункта 5.2.11 договора арендатор обязан о намерении освободить занимаемый участок как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении, сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца. В случае прекращения договора передать арендодателю земельный участок по акту в десятидневный срок.
Ответчик не представил доказательств возвращения земельного участка арендодателю в установленном договором порядке, не доказал факт невозможности пользования по вине арендодателя.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций, в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А05-6947/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адилова Рафаила Нидоятовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)