Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литовкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Шихановой О.Г. и Басанговой И.Б.
при секретаре С.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в государственной регистрации договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе представителя заявителя С.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2013 года,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного Администрацией г. Элисты с Б. 20 февраля 2013 г. за N 13/2013, и обязании произвести государственную регистрацию названного договора.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Б. отказано.
Представителем заявителя С.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела и выслушав объяснения представителя заявителя С.Б., судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела и объяснений представителя заявителя С.Б. в суде апелляционной инстанции следует, что он представлял интересы заявителя в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы на основании ордера адвоката N 000923 от 9 декабря 2013 года, и что заявителем Б. доверенность на имя С.Б. с правом обжалования решения суда не выдавалась (л.д. 34).
Таким образом, доверенность, удостоверяющая полномочие представителя С.Б. на обжалование судебного постановления, в материалах дела не имеется, к апелляционной жалобе не приложена и в заседание суда апелляционной инстанции не представлена.
Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочия на обжалование судебного решения, поэтому жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Апелляционную жалобу представителя заявителя С.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
О.Г.ШИХАНОВА
И.Б.БАСАНГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 30.01.2014 N 33-63/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N 33-63/2014
Судья Литовкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Шихановой О.Г. и Басанговой И.Б.
при секретаре С.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в государственной регистрации договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе представителя заявителя С.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2013 года,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного Администрацией г. Элисты с Б. 20 февраля 2013 г. за N 13/2013, и обязании произвести государственную регистрацию названного договора.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Б. отказано.
Представителем заявителя С.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела и выслушав объяснения представителя заявителя С.Б., судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела и объяснений представителя заявителя С.Б. в суде апелляционной инстанции следует, что он представлял интересы заявителя в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы на основании ордера адвоката N 000923 от 9 декабря 2013 года, и что заявителем Б. доверенность на имя С.Б. с правом обжалования решения суда не выдавалась (л.д. 34).
Таким образом, доверенность, удостоверяющая полномочие представителя С.Б. на обжалование судебного постановления, в материалах дела не имеется, к апелляционной жалобе не приложена и в заседание суда апелляционной инстанции не представлена.
Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочия на обжалование судебного решения, поэтому жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Апелляционную жалобу представителя заявителя С.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
О.Г.ШИХАНОВА
И.Б.БАСАНГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)