Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В приватизации земельного участка истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Л.В.
А-24
18 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.
судей: Парамзиной И.М., Щуровой А.Н.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Л. <данные изъяты> к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Л.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Л. <данные изъяты> к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" Емельяновского района Красноярского края оставить без удовлетворения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок по адресу: Красноярский <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что с 1994 года истец является членом СНТ "<данные изъяты>", председатель которого выделил ей земельный участок. Истец расчистила предоставленный земельный участок, построила на нем домик в 1994 году, и пользуется им по настоящее время, ежегодно оплачивает членские взносы и другие платежи. В 2013 году истец обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью приватизации земельного участка, представила следующие документы: садовую книжку, постановление администрации Емельяновского района N 633 от 05 октября 1992 года. Однако в приватизации истцу было отказано, так как у нее отсутствовали документы, устанавливающие право собственности на земельный участок, кроме того, в архиве Емельяновского района в списке членов СНТ "<данные изъяты>" отсутствовали сведения на истца.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, ссылается на допущенные процессуальные нарушения. Полагает, что в связи с тем, что спорный участок был выделен ей в 1993 году, она имеет право на получение его в собственность бесплатно. Указывает на то, что она была внесена в списки членов СНТ "<данные изъяты>".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л., поддержавшую жалобу, представителя Администрации Емельяновского района П., согласившегося с решением суда, судебная коллегия судебная коллегия, не находит основания для отмены решения.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Правоустанавливающим документом для приобретения права собственности на земельный участок является именно акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
В обоснование заявленных требований о признании права собственности на земельный участок истица Л. представила членскую книжку садовода СНТ "<данные изъяты>" с 1993 года, постановление администрации Емельяновского района N 633 от 05.10.92 г., план земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При разрешении спора по существу суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, пришел к выводу о том, что решение уполномоченных органов власти о предоставлении Л. земельного участка не принималось, в Списке членов СНТ "<данные изъяты>" Л. отсутствует, поэтому членская книжка не является правоустанавливающим документом и не порождает права истца на земельный участок. Доказательств выделения истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке на праве (постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и возникновения у истца права на оформление в собственность участка не представлено, соответственно не имеется правовых оснований для признания за Л. права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок N <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, с соблюдением правил 56, 59, 60 ГПК РФ, наличия правовых оснований для признания права собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод Л. о длительном использовании земельного участка, не может быть положен в основу удовлетворения иска, поскольку фактическое использование гражданином земельного участка для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов не может быть истолковано в качестве законного - основанного на соответствующем акте органа исполнительной власти пользования, признаваемого законодательством Российской Федерации.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
определила:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5868/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В приватизации земельного участка истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5868/2014
Судья Иванова Л.В.
А-24
18 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.
судей: Парамзиной И.М., Щуровой А.Н.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению Л. <данные изъяты> к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Л.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Л. <данные изъяты> к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" Емельяновского района Красноярского края оставить без удовлетворения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок по адресу: Красноярский <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что с 1994 года истец является членом СНТ "<данные изъяты>", председатель которого выделил ей земельный участок. Истец расчистила предоставленный земельный участок, построила на нем домик в 1994 году, и пользуется им по настоящее время, ежегодно оплачивает членские взносы и другие платежи. В 2013 году истец обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью приватизации земельного участка, представила следующие документы: садовую книжку, постановление администрации Емельяновского района N 633 от 05 октября 1992 года. Однако в приватизации истцу было отказано, так как у нее отсутствовали документы, устанавливающие право собственности на земельный участок, кроме того, в архиве Емельяновского района в списке членов СНТ "<данные изъяты>" отсутствовали сведения на истца.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда, ссылается на допущенные процессуальные нарушения. Полагает, что в связи с тем, что спорный участок был выделен ей в 1993 году, она имеет право на получение его в собственность бесплатно. Указывает на то, что она была внесена в списки членов СНТ "<данные изъяты>".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л., поддержавшую жалобу, представителя Администрации Емельяновского района П., согласившегося с решением суда, судебная коллегия судебная коллегия, не находит основания для отмены решения.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Правоустанавливающим документом для приобретения права собственности на земельный участок является именно акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
В обоснование заявленных требований о признании права собственности на земельный участок истица Л. представила членскую книжку садовода СНТ "<данные изъяты>" с 1993 года, постановление администрации Емельяновского района N 633 от 05.10.92 г., план земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При разрешении спора по существу суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, пришел к выводу о том, что решение уполномоченных органов власти о предоставлении Л. земельного участка не принималось, в Списке членов СНТ "<данные изъяты>" Л. отсутствует, поэтому членская книжка не является правоустанавливающим документом и не порождает права истца на земельный участок. Доказательств выделения истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке на праве (постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и возникновения у истца права на оформление в собственность участка не представлено, соответственно не имеется правовых оснований для признания за Л. права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок N <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, с соблюдением правил 56, 59, 60 ГПК РФ, наличия правовых оснований для признания права собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Довод Л. о длительном использовании земельного участка, не может быть положен в основу удовлетворения иска, поскольку фактическое использование гражданином земельного участка для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов не может быть истолковано в качестве законного - основанного на соответствующем акте органа исполнительной власти пользования, признаваемого законодательством Российской Федерации.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
определила:
решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)