Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев Д.Г.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Жуковского районного суда Калужской области от 26 сентября 2013 года по иску Т. к М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок,
Обратившись с иском 31 июля 2013 года, уточнив его, Т. просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего М., площадью 975 кв. м, расположенного по адресу: <...>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ этого земельного участка; признать недействительным зарегистрированное право собственности М. на этот земельный участок, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о регистрации от 16 августа 2012 года. Требования основаны на том, что ответчицей включена в состав своего земельного участка часть земельного участка, фактически используемого истцом.
М. иск не признала, так как земельный участок площадью 975 кв. м фактически использовался ее правопредшественником - бабушкой Е., при его межевании границы земельного участка истца затронуты не были.
Представитель третьего лица администрации муниципального района "Жуковский район" Ш. пояснил, что при выдаче этим органом положительного заключения о предоставлении Т. в аренду земельного участка площадью 175 кв. м, информация о его принадлежности ответчице отсутствовала.
Иные лица, участвовавшие в дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду наличия у него права на земельный участок площадью 175 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, ответчицу и ее представителя Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это право в силу статьи 305 того же Кодекса принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как видно из материалов дела, 11 октября 1993 года К. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в деревне <...>.
17 сентября 1995 года К. умерла.
11 сентября 2006 года обществом с ограниченной ответственностью "ЗКП <...>" составлен план земельного участка с кадастровым номером "1", который 15 сентября 2006 года был утвержден начальником территориального отдела N 11 по Жуковскому району Управления Роснедвижимости по Калужской области.
14 июля 2007 года наследникам К. мужу Т. и дочери А., каждому из них, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "1" площадью 600 кв. м в указанной деревне, улица <...>.
30 августа 2007 года за Т. и А., за каждым из них, зарегистрировано право на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.
30 ноября 1992 года Е., умершей 16 февраля 1993 года, выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 0,06 га, расположенную в деревне <...>.
17 мая 2012 года М. выдано свидетельство о праве на наследство на этот земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "2".
25 июня 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "ЗКП <...>" составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером "2". Фактическая его площадь составила 975 кв. м. 16 августа 2012 года М. зарегистрировала право собственности на этот земельный участок.
В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.
Исследованные судом доказательства подтверждают, что земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "1", принадлежащий Т. и А., не накладывается на земельный участок площадью 975 кв. м с кадастровым номером "2", принадлежащий М.
Из материалов дела не следует, что у истца в силу предусмотренных законом оснований возникло право на спорный земельный участок площадью 175 кв. м. Фактическое изменение имеющейся границы, обращения Т. в администрацию муниципального района "Жуковский район" 11 мая 2012 года с заявлениями о продаже земельного участка площадью 175 кв. м и 13 мая 2013 года - о его предоставлении в аренду, получение 17 мая 2012 года разрешения на его образование в силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок не порождают.
При таких обстоятельствах доводы истца о захвате ответчицей части принадлежащего ему земельного участка имеющимися доказательствами не подтверждены.
Так как границы принадлежащего истцу земельного участка в результате межевания ответчицей своего земельного участка не изменились, доводы Т. о несоблюдении порядка согласования границ земельных участков, определенного статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", нарушении этим его прав, нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела.
Выводы суда, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении иска, подробно мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, вытекают из имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; и оснований для признания их неправильными не имеется.
Спор рассмотрен судом в рамках уточненных истцом требований; процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Жуковского районного суда Калужской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3489/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-3489/2013
Судья Васильев Д.Г.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Жуковского районного суда Калужской области от 26 сентября 2013 года по иску Т. к М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок,
установила:
Обратившись с иском 31 июля 2013 года, уточнив его, Т. просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего М., площадью 975 кв. м, расположенного по адресу: <...>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ этого земельного участка; признать недействительным зарегистрированное право собственности М. на этот земельный участок, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о регистрации от 16 августа 2012 года. Требования основаны на том, что ответчицей включена в состав своего земельного участка часть земельного участка, фактически используемого истцом.
М. иск не признала, так как земельный участок площадью 975 кв. м фактически использовался ее правопредшественником - бабушкой Е., при его межевании границы земельного участка истца затронуты не были.
Представитель третьего лица администрации муниципального района "Жуковский район" Ш. пояснил, что при выдаче этим органом положительного заключения о предоставлении Т. в аренду земельного участка площадью 175 кв. м, информация о его принадлежности ответчице отсутствовала.
Иные лица, участвовавшие в дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду наличия у него права на земельный участок площадью 175 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, ответчицу и ее представителя Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это право в силу статьи 305 того же Кодекса принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как видно из материалов дела, 11 октября 1993 года К. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в деревне <...>.
17 сентября 1995 года К. умерла.
11 сентября 2006 года обществом с ограниченной ответственностью "ЗКП <...>" составлен план земельного участка с кадастровым номером "1", который 15 сентября 2006 года был утвержден начальником территориального отдела N 11 по Жуковскому району Управления Роснедвижимости по Калужской области.
14 июля 2007 года наследникам К. мужу Т. и дочери А., каждому из них, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "1" площадью 600 кв. м в указанной деревне, улица <...>.
30 августа 2007 года за Т. и А., за каждым из них, зарегистрировано право на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.
30 ноября 1992 года Е., умершей 16 февраля 1993 года, выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 0,06 га, расположенную в деревне <...>.
17 мая 2012 года М. выдано свидетельство о праве на наследство на этот земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "2".
25 июня 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "ЗКП <...>" составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером "2". Фактическая его площадь составила 975 кв. м. 16 августа 2012 года М. зарегистрировала право собственности на этот земельный участок.
В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.
Исследованные судом доказательства подтверждают, что земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером "1", принадлежащий Т. и А., не накладывается на земельный участок площадью 975 кв. м с кадастровым номером "2", принадлежащий М.
Из материалов дела не следует, что у истца в силу предусмотренных законом оснований возникло право на спорный земельный участок площадью 175 кв. м. Фактическое изменение имеющейся границы, обращения Т. в администрацию муниципального района "Жуковский район" 11 мая 2012 года с заявлениями о продаже земельного участка площадью 175 кв. м и 13 мая 2013 года - о его предоставлении в аренду, получение 17 мая 2012 года разрешения на его образование в силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок не порождают.
При таких обстоятельствах доводы истца о захвате ответчицей части принадлежащего ему земельного участка имеющимися доказательствами не подтверждены.
Так как границы принадлежащего истцу земельного участка в результате межевания ответчицей своего земельного участка не изменились, доводы Т. о несоблюдении порядка согласования границ земельных участков, определенного статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", нарушении этим его прав, нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела.
Выводы суда, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении иска, подробно мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, вытекают из имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; и оснований для признания их неправильными не имеется.
Спор рассмотрен судом в рамках уточненных истцом требований; процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Жуковского районного суда Калужской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)