Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Согласно кадастровым паспортам и налоговым уведомлениям истцу принадлежат земельные участки, однако ему отказывают в регистрации права собственности на них.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проскурякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Алибердовой Н.А.
при секретаре А.А.
рассмотрела в заседании от 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Ч.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску Ч. к Администрации Одинцовского муниципального района, Л., А.В., З., Р. о признании права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - К., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района, Л., А.В., З., Р. о признании права собственности на земельные участки. В обоснование своих требований он сослался на то, что согласно кадастровым паспортам и налоговым уведомлениям ему принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты> площадью по 1500 кв. м каждый, кадастровые номера <данные изъяты>, однако ему отказывают в регистрации права собственности. Он производит оплату налогов за указанные участки, соответственно имеет право оформить их в собственность, в связи с чем и просит признать за ним права собственности на 4 вышеуказанных земельных участка.
В судебном заседании представитель Ч. иск поддержал, пояснив, что основания возникновения права на участки не известны, но поскольку в налоговой инспекции участки зарегистрированы за Ч., он имеет право оформить их в собственность.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района с иском не согласился, ссылаясь на то, что права Ч. не нарушены, право собственности на участки возникло у него на основании договоров купли-продажи, которые не оспорены и не отменены, соответственно, он имеет право зарегистрировать права во внесудебном порядке.
Привлеченные судом в качестве соответчиков Л., А.В., З., Р. о дне слушания дела извещались, но в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Представители третьих лиц - МИФНС N 22 МО, Управления Росреестра МО, филиала ФГБУ ФКП Росреестра о дне слушания дела извещались, но в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Решением суда от 25 декабря 2014 года в удовлетворении иска Ч. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Ч. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В силу ст. 6 указанного ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Судом при рассмотрении дела установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от 05.02.1998 г. Л. продал, а Ч. приобрел земельный участок N 1 площадью 1500 кв. м с кадастровым N 50-20-7-1-11-1, находящийся в АО "Строймонтажсервис", расположенном в <данные изъяты>.
По договору купли-продажи земельного участка от 05.02.1998 г. истец приобрел у А.В. земельный участок N 3 площадью 1500 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, находящийся в АО "Строймонтажсервис", расположенном в <данные изъяты>.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 05.02.1998 г., заключенного между З. и Ч., истец приобрел земельный участок N 4 площадью 1500 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, находящийся в АО "Строймонтажсервис", расположенном в <данные изъяты>.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 05.02.1998 г., истец приобрел у Р. земельный участок N 2 площадью 1500 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, находящийся в АО "Строймонтажсервис", расположенном в <данные изъяты>.
Из материалов землеустроительных дел на приобретенные участки усматривается, что истцу в соответствии с действовавшим порядком выданы свидетельства о праве собственности на эти земельные участки.
Отказывая в удовлетворении требований Ч., суд правильно исходил из того, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено бесспорных доказательств нарушения его прав.
Кроме того, судом верно указано, что право собственности истца на участки возникло на основании гражданских сделок, которые никем не оспорены и в соответствии с действующим законодательством не признаны недействительными.
Доказательств того, что по сделкам от 05.02.1998 г. истцом приобретены не участки с кадастровыми номерами 50<данные изъяты>, а иные участки, по делу не представлено.
Тот факт, что в указанных сделках участки имеют кадастровые номера <данные изъяты>, значения не имеет, и само по себе не свидетельствует о том, что речь идет о разных земельных участках, так как истец не доказал, что изменение кадастровых номеров не связано с изменением порядка присвоения кадастровых номеров в целом.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7242/15
Требование: О признании права собственности на земельные участки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Согласно кадастровым паспортам и налоговым уведомлениям истцу принадлежат земельные участки, однако ему отказывают в регистрации права собственности на них.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7242/15
Судья Проскурякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Алибердовой Н.А.
при секретаре А.А.
рассмотрела в заседании от 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Ч.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску Ч. к Администрации Одинцовского муниципального района, Л., А.В., З., Р. о признании права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - К., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района, Л., А.В., З., Р. о признании права собственности на земельные участки. В обоснование своих требований он сослался на то, что согласно кадастровым паспортам и налоговым уведомлениям ему принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты> площадью по 1500 кв. м каждый, кадастровые номера <данные изъяты>, однако ему отказывают в регистрации права собственности. Он производит оплату налогов за указанные участки, соответственно имеет право оформить их в собственность, в связи с чем и просит признать за ним права собственности на 4 вышеуказанных земельных участка.
В судебном заседании представитель Ч. иск поддержал, пояснив, что основания возникновения права на участки не известны, но поскольку в налоговой инспекции участки зарегистрированы за Ч., он имеет право оформить их в собственность.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района с иском не согласился, ссылаясь на то, что права Ч. не нарушены, право собственности на участки возникло у него на основании договоров купли-продажи, которые не оспорены и не отменены, соответственно, он имеет право зарегистрировать права во внесудебном порядке.
Привлеченные судом в качестве соответчиков Л., А.В., З., Р. о дне слушания дела извещались, но в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Представители третьих лиц - МИФНС N 22 МО, Управления Росреестра МО, филиала ФГБУ ФКП Росреестра о дне слушания дела извещались, но в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Решением суда от 25 декабря 2014 года в удовлетворении иска Ч. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Ч. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В силу ст. 6 указанного ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Судом при рассмотрении дела установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от 05.02.1998 г. Л. продал, а Ч. приобрел земельный участок N 1 площадью 1500 кв. м с кадастровым N 50-20-7-1-11-1, находящийся в АО "Строймонтажсервис", расположенном в <данные изъяты>.
По договору купли-продажи земельного участка от 05.02.1998 г. истец приобрел у А.В. земельный участок N 3 площадью 1500 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, находящийся в АО "Строймонтажсервис", расположенном в <данные изъяты>.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 05.02.1998 г., заключенного между З. и Ч., истец приобрел земельный участок N 4 площадью 1500 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, находящийся в АО "Строймонтажсервис", расположенном в <данные изъяты>.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 05.02.1998 г., истец приобрел у Р. земельный участок N 2 площадью 1500 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, находящийся в АО "Строймонтажсервис", расположенном в <данные изъяты>.
Из материалов землеустроительных дел на приобретенные участки усматривается, что истцу в соответствии с действовавшим порядком выданы свидетельства о праве собственности на эти земельные участки.
Отказывая в удовлетворении требований Ч., суд правильно исходил из того, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено бесспорных доказательств нарушения его прав.
Кроме того, судом верно указано, что право собственности истца на участки возникло на основании гражданских сделок, которые никем не оспорены и в соответствии с действующим законодательством не признаны недействительными.
Доказательств того, что по сделкам от 05.02.1998 г. истцом приобретены не участки с кадастровыми номерами 50<данные изъяты>, а иные участки, по делу не представлено.
Тот факт, что в указанных сделках участки имеют кадастровые номера <данные изъяты>, значения не имеет, и само по себе не свидетельствует о том, что речь идет о разных земельных участках, так как истец не доказал, что изменение кадастровых номеров не связано с изменением порядка присвоения кадастровых номеров в целом.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)