Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что столбы, находящиеся в аварийном состоянии, ему не принадлежат, согласия на их размещение на принадлежащем ему земельном участке он не давал, сервитут на его земельном участке под столбы не установлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Веселова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хрипунова М.И. и Кумачевой И.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу Ч. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 января 2015 года по делу по иску Ч. к С. и К.С. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Орехово-Зуевская электросеть" и Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения,
Ч., являясь собственником земельного участка <данные изъяты>, обратился в суд с иском к С. и К.С. - собственникам соседнего земельного участка N 119а об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения в рамках которого просил обязать ответчиков в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать и перенести две опоры столбов ЛЭП-0,4 кВ с электропроводами, идущими к дому ответчиков, находящиеся на принадлежащем ему земельном участке.
В обоснование предъявленного требования он ссылался на те обстоятельства, что столбы, находящиеся в аварийном состоянии, ему, истцу, не принадлежат, согласия на их размещение на принадлежащем ему земельном участке он не давал, сервитут на его земельном участке под столбы не установлен. Провода, идущие от столба, не изолированы, низко провисают. Таким образом, ответчиками нарушаются его законные права и интересы, а его жизнь и здоровье подвергаются опасности.
Ответчики иск не признали, пояснив, что они собственниками столбов, установленных в семидесятых годах прошлого столетия, и ЛЭП не являются, никакого отношения к столбам не имеют, им безразлично к каким именно столбам будет крепиться линия электропередач, идущая к принадлежащему им дому.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Орехово-Зуевская электросеть" и Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в судебном заседании не согласились с обоснованностью иска Ч.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.01.2015 года Ч. отказано в удовлетворении иска.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 304 ГК РФ, указал, что обоснованность исковых требований Ч. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства: истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения ответчиками по настоящему делу его законных прав и интересов.
Кроме того, как указал суд, учитывая то обстоятельство, что ответчики никакого отношения к опорам ЛЭП и самой ЛЭП не имеют, то они являются ненадлежащими ответчиками.
При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства было установлено наличие предложения ООО "Орехово-Зуевская электросеть" истцу согласовать время и дату замены опор ЛЭП с учетом их состояния.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ч. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками по настоящему делу его законных прав и интересов, а само по себе расположение на принадлежащем истцу земельном участке спорных электрических столбов (опор) ЛЭП-0,4 кВ, на которых закреплены провода, идущие к дому ответчиков, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Ч., поскольку ответчики не являются собственниками данных столбов, столбы установлены в 70-х годах прошлого столетия.
Доводы апелляционной жалобы Ч. по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного им иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, указанных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8390/2015
Требование: Об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что столбы, находящиеся в аварийном состоянии, ему не принадлежат, согласия на их размещение на принадлежащем ему земельном участке он не давал, сервитут на его земельном участке под столбы не установлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-8390
Судья Веселова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хрипунова М.И. и Кумачевой И.А.,
при секретаре К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу Ч. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 января 2015 года по делу по иску Ч. к С. и К.С. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Орехово-Зуевская электросеть" и Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения,
установила:
Ч., являясь собственником земельного участка <данные изъяты>, обратился в суд с иском к С. и К.С. - собственникам соседнего земельного участка N 119а об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения в рамках которого просил обязать ответчиков в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать и перенести две опоры столбов ЛЭП-0,4 кВ с электропроводами, идущими к дому ответчиков, находящиеся на принадлежащем ему земельном участке.
В обоснование предъявленного требования он ссылался на те обстоятельства, что столбы, находящиеся в аварийном состоянии, ему, истцу, не принадлежат, согласия на их размещение на принадлежащем ему земельном участке он не давал, сервитут на его земельном участке под столбы не установлен. Провода, идущие от столба, не изолированы, низко провисают. Таким образом, ответчиками нарушаются его законные права и интересы, а его жизнь и здоровье подвергаются опасности.
Ответчики иск не признали, пояснив, что они собственниками столбов, установленных в семидесятых годах прошлого столетия, и ЛЭП не являются, никакого отношения к столбам не имеют, им безразлично к каким именно столбам будет крепиться линия электропередач, идущая к принадлежащему им дому.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Орехово-Зуевская электросеть" и Администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в судебном заседании не согласились с обоснованностью иска Ч.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.01.2015 года Ч. отказано в удовлетворении иска.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 304 ГК РФ, указал, что обоснованность исковых требований Ч. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства: истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения ответчиками по настоящему делу его законных прав и интересов.
Кроме того, как указал суд, учитывая то обстоятельство, что ответчики никакого отношения к опорам ЛЭП и самой ЛЭП не имеют, то они являются ненадлежащими ответчиками.
При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства было установлено наличие предложения ООО "Орехово-Зуевская электросеть" истцу согласовать время и дату замены опор ЛЭП с учетом их состояния.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ч. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками по настоящему делу его законных прав и интересов, а само по себе расположение на принадлежащем истцу земельном участке спорных электрических столбов (опор) ЛЭП-0,4 кВ, на которых закреплены провода, идущие к дому ответчиков, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Ч., поскольку ответчики не являются собственниками данных столбов, столбы установлены в 70-х годах прошлого столетия.
Доводы апелляционной жалобы Ч. по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного им иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, указанных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)