Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2014 года
по делу N А60-3127/2014,
принятое судьей Горбашовой И.В.
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология" (ОГРН 1046605209705, ИНН 6674142073)
о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология" (далее - общество, ответчик) 790 339 руб. 16 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2013, пени за период с 12.02.2013 по 10.01.2014 в сумме 118 047 руб. 44 коп. по договору от 07.11.2012 N 1-1525 аренды земельного участка (с учетом уточнения требований, сделанных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 25.04.2014 иск удовлетворен.
Ответчик с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое, ссылаясь на нормы ст. 270 АПК РФ. Заявитель жалобы считает, что поскольку решение от 01.08.2013 по делу N А60-12327/2013, которым кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере рыночной по состоянию на 01.01.2010, вступило в законную силу 01.09.2013, то (по мнению ответчика) именно с этой даты арендная плата подлежала перерасчету исходя из новой кадастровой стоимости.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения администрации (арендодатель) в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение обществом (арендатор) принятых на себя обязательств по договору от 07.11.2012 N 1-1525 аренды земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, площадью 6191 кв. м, кадастровым номером 66:41:0110002:40, имеющий местоположение по улице Фронтовых бригад, 18 в городе Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка (Приложение N 3 к договору), целевым использованием - для эксплуатации здания стале-чугунолитейного цеха, литера И, сроком на 15 лет (с 04.07.2012 по 03.07.2027).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2012, запись регистрации N 66-66-01/734/2012-164.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая задолженность по арендной плате и пени, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 названной статьи).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы (Приложение N 1).
Согласно абз. 3 п. 2.2.1 договора размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в его собственности (пользовании), к общей площади объекта недвижимости, расположенного на участке, для ответчика арендная плата установлена в размере 6191/615769,7 от 737259 кв. м.
Расчеты арендной платы на 2012, 2013 годы выполнены на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, с указанием удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка - 4225,06 руб.
При этом администрацией за 2013 год сделан перерасчет арендной платы по причине изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной решением суда от 01.08.2013 по делу N А60-12327/2013 (720 руб. за кв. м), перерасчет сделан с 03 сентября 2013 года.
Установив наличие задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 в размере 790 339 руб. 16 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требования истца о взыскании неустойки также признано судом обоснованным и правомерно удовлетворено на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1 договора аренды (0,1% за каждый день просрочки) за период 12.02.2013 по 10.01.2014 в сумме 118 047 руб. 44 коп. Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан правильным.
Приведенные обществом доводы о неверном расчете размера подлежащей взысканию арендной платы по договору и, соответственно, договорной неустойки, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.
В апелляционной жалобе ответчик связывает дату (день) - 01.09.2013, с которой в силу ст. 16 АПК РФ следует производить перерасчет арендной платы по договору аренды исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, по правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Установленная решением суда рыночная стоимость земельного участка получает статус кадастровой стоимости с момента вступления такого решения в законную силу, и с этого момента кадастровая стоимость земельного участка должна применяться в новом, измененном виде.
Решение суда по делу N А60-12327/2013, которым установленная кадастровая стоимость арендованного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере его рыночной стоимости, было вынесено 01.08.2013.
В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 названной статьи Кодекса).
Срок, в который решение суда от 01.08.2013 по делу N А60-12327/2013, могло быть обжаловано в апелляционном порядке, истекает 02.09.2013 (т.е. в первый рабочий день, который считается днем окончания процессуального срока на обжалование). Как следует из материалов дела, данное решение администрацией обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу и является обязательным с 03.09.2013.
Таким образом, администрация правильно произвела перерасчет арендной платы за спорный участок с 03.09.2013, т.е. с даты, следующей за датой вступления решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2014 по делу N А60-3127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2014 N 17АП-8072/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3127/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N 17АП-8072/2014-ГК
Дело N А60-3127/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2014 года
по делу N А60-3127/2014,
принятое судьей Горбашовой И.В.
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология" (ОГРН 1046605209705, ИНН 6674142073)
о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология" (далее - общество, ответчик) 790 339 руб. 16 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2013, пени за период с 12.02.2013 по 10.01.2014 в сумме 118 047 руб. 44 коп. по договору от 07.11.2012 N 1-1525 аренды земельного участка (с учетом уточнения требований, сделанных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 25.04.2014 иск удовлетворен.
Ответчик с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое, ссылаясь на нормы ст. 270 АПК РФ. Заявитель жалобы считает, что поскольку решение от 01.08.2013 по делу N А60-12327/2013, которым кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере рыночной по состоянию на 01.01.2010, вступило в законную силу 01.09.2013, то (по мнению ответчика) именно с этой даты арендная плата подлежала перерасчету исходя из новой кадастровой стоимости.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения администрации (арендодатель) в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение обществом (арендатор) принятых на себя обязательств по договору от 07.11.2012 N 1-1525 аренды земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, площадью 6191 кв. м, кадастровым номером 66:41:0110002:40, имеющий местоположение по улице Фронтовых бригад, 18 в городе Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка (Приложение N 3 к договору), целевым использованием - для эксплуатации здания стале-чугунолитейного цеха, литера И, сроком на 15 лет (с 04.07.2012 по 03.07.2027).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2012, запись регистрации N 66-66-01/734/2012-164.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая задолженность по арендной плате и пени, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 названной статьи).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы (Приложение N 1).
Согласно абз. 3 п. 2.2.1 договора размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в его собственности (пользовании), к общей площади объекта недвижимости, расположенного на участке, для ответчика арендная плата установлена в размере 6191/615769,7 от 737259 кв. м.
Расчеты арендной платы на 2012, 2013 годы выполнены на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, с указанием удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка - 4225,06 руб.
При этом администрацией за 2013 год сделан перерасчет арендной платы по причине изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной решением суда от 01.08.2013 по делу N А60-12327/2013 (720 руб. за кв. м), перерасчет сделан с 03 сентября 2013 года.
Установив наличие задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 в размере 790 339 руб. 16 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требования истца о взыскании неустойки также признано судом обоснованным и правомерно удовлетворено на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1 договора аренды (0,1% за каждый день просрочки) за период 12.02.2013 по 10.01.2014 в сумме 118 047 руб. 44 коп. Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан правильным.
Приведенные обществом доводы о неверном расчете размера подлежащей взысканию арендной платы по договору и, соответственно, договорной неустойки, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.
В апелляционной жалобе ответчик связывает дату (день) - 01.09.2013, с которой в силу ст. 16 АПК РФ следует производить перерасчет арендной платы по договору аренды исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, по правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Установленная решением суда рыночная стоимость земельного участка получает статус кадастровой стоимости с момента вступления такого решения в законную силу, и с этого момента кадастровая стоимость земельного участка должна применяться в новом, измененном виде.
Решение суда по делу N А60-12327/2013, которым установленная кадастровая стоимость арендованного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере его рыночной стоимости, было вынесено 01.08.2013.
В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 названной статьи Кодекса).
Срок, в который решение суда от 01.08.2013 по делу N А60-12327/2013, могло быть обжаловано в апелляционном порядке, истекает 02.09.2013 (т.е. в первый рабочий день, который считается днем окончания процессуального срока на обжалование). Как следует из материалов дела, данное решение администрацией обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу и является обязательным с 03.09.2013.
Таким образом, администрация правильно произвела перерасчет арендной платы за спорный участок с 03.09.2013, т.е. с даты, следующей за датой вступления решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2014 по делу N А60-3127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)