Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Коноплина В.М. по доверенности от 30.12.2014,
от ФГАОУ ВПО "МФТИ": Марецкая Н.Е. по доверенности от 20.01.2015 N 13,
от Росимущества: не явился, извещен,
от Территориального управления Росимущества в Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-42519/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФГАОУ ВПО "МФТИ", Росимуществу, Территориальному управлению Росимущества в Московской области об обязании освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда и взыскании ущерба,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский физико-технический институт" (далее - ответчик, МФТИ, ФГАОУ ВПО "МФТИ"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Московской области) со следующими требованиями:
- - обязать МФТИ освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда расположенный в Марфинском участковом лесничестве в выделах 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 58 квартала 24 Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес", путем сноса строений в виде объектов (зданий и сооружений);
- - взыскать с МФТИ ущерб, причиненный лесному фонду вследствие самовольного использования лесов в сумме 3 539 917 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Мытищинского района Московской области от 30.12.1999 N 4357 МФТИ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:106, общей площадью 72 512 кв. м, категории земель - земли лесного фонда, разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, юго-восточнее д. Подольниха, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2014 серии N 50-АИ N 363802, запись регистрации N 50-50-12/114/2014-359 от 25.11.2014 (т. 2, л.д. 75).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, собственником которых является Российская Федерация (т. 1, л.д. 66 - 138).
Данные объекты недвижимости находятся в оперативном управлении МФТИ, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.10.2014.
Как следует из представленной в материалы дела кадастровой выписки от 23.07.2008 N 12.1/08-08945 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:106 поставлен на государственный кадастровый учет 29.03.1996 (т. 1, л.д. 155 - 160).
При патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Мытищинского муниципального района Московской области, вблизи д. Подольниха Мытищинского района Московской области истцом был обнаружен факт самовольного занятия и использования лесного участка, площадью 6,8 га, в связи с чем постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания N 4-008/2014 от 05.02.2014 МФТИ признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии лесных участков, назначено наказание в виде административного штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями об освобождении лесного участка и о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Комитетом не доказано наличие права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Кроме того суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель МФТИ возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Росимущества и Территориального управления Росимущества в Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае одновременного наличия двух условий, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пункту 1, 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.
В соответствии со статьей 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также иных землях в соответствии с правилами проведения лесоустройства, устанавливаемыми Лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Рослесхоза N 516 от 12.12.2011.
Статьи 68, 69 ЛК РФ, пункты 3, 4 Лесоустроительной инструкции устанавливают следующее. Объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок. Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.
При этом согласно части 6 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными.
Согласно сведениям из кадастрового паспорта на лесной участок с кадастровым номером 50:12:0030509:106 его вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности.
Назначение принадлежащих Российской Федерации и расположенных на таком лесном участке объектов недвижимого имущества для дома отдыха не противоречит виду разрешенного использования лесного участка.
Апелляционный суд учитывает, что основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном лесном участке и о сносе которых заявляет истец, явилось постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому указанные объекты находятся в федеральной собственности в силу закона.
Наличие в качестве особых отметок в кадастровом паспорте указания на имеющие место наложения на два смежных земельных участка свидетельствует о возможном споре о местоположении границ со смежными землепользователями, который в рамках заявленных требований не рассматривается.
Из имеющегося в материалах дела межевого дела (т. 2, л.д. 141 - 209) следует, что лесной участок под размещение ныне существующего дома отдыха был предоставлен институту еще в 1969 году. Впоследствии границы участка были утверждены с учетом необходимых разрешений и согласований в 1996 году.
Учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности юридических обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения его требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
При этом причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.
Если истцом не доказаны все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению также не подлежат.
В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что на основании акта осмотра территории от 06.12.2013 произведен расчет ущерба, нанесенного самовольным занятием государственного лесного фонда расположенного в выделах 2, 3, 4, 5, 7 квартала 24 Марфинского участкового лесничества.
Между тем истцом не представлено документов, подтверждающих указанный размер ущерба и причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.
Как усматривается из материалов дела, Управлением лесного хозяйства по Московской области и Москве (Дмитровский филиал) вынесено предписание об устранении нарушений выявленных органом государственной власти субъекта РФ лесного контроля от 21 июля 2009 года (т. 1, л.д. 57).
22 сентября 2010 года Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому МФТИ подвергнут штрафу в сумме 10 000 рублей (т. 1, л.д. 58).
Согласно указанному постановлению институт был привлечен к административной ответственности по статьи 8.2 КоАП РФ, а именно за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
В соответствии с предписанием от 21.07.2009 институту предписано привести использование лесного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку пользование юридически не оформлено.
Таким образом, факт использования предоставленного институту лесного участка на основании разрешительной и утвержденной документации является основанием для оформления соответствующих правоподтверждающих документов на такой участок, а не для его освобождения путем сноса расположенных на нем и принадлежащих Российской Федерации объектов недвижимого имущества.
По существу апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на оценку законности и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются апелляционным судом необоснованными, и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-42519/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 10АП-18151/2014 ПО ДЕЛУ N А41-42519/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А41-42519/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Коноплина В.М. по доверенности от 30.12.2014,
от ФГАОУ ВПО "МФТИ": Марецкая Н.Е. по доверенности от 20.01.2015 N 13,
от Росимущества: не явился, извещен,
от Территориального управления Росимущества в Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-42519/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФГАОУ ВПО "МФТИ", Росимуществу, Территориальному управлению Росимущества в Московской области об обязании освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда и взыскании ущерба,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский физико-технический институт" (далее - ответчик, МФТИ, ФГАОУ ВПО "МФТИ"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Московской области) со следующими требованиями:
- - обязать МФТИ освободить незаконно занимаемый участок лесного фонда расположенный в Марфинском участковом лесничестве в выделах 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 58 квартала 24 Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес", путем сноса строений в виде объектов (зданий и сооружений);
- - взыскать с МФТИ ущерб, причиненный лесному фонду вследствие самовольного использования лесов в сумме 3 539 917 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Мытищинского района Московской области от 30.12.1999 N 4357 МФТИ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:106, общей площадью 72 512 кв. м, категории земель - земли лесного фонда, разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, юго-восточнее д. Подольниха, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2014 серии N 50-АИ N 363802, запись регистрации N 50-50-12/114/2014-359 от 25.11.2014 (т. 2, л.д. 75).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, собственником которых является Российская Федерация (т. 1, л.д. 66 - 138).
Данные объекты недвижимости находятся в оперативном управлении МФТИ, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.10.2014.
Как следует из представленной в материалы дела кадастровой выписки от 23.07.2008 N 12.1/08-08945 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:106 поставлен на государственный кадастровый учет 29.03.1996 (т. 1, л.д. 155 - 160).
При патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества Мытищинского муниципального района Московской области, вблизи д. Подольниха Мытищинского района Московской области истцом был обнаружен факт самовольного занятия и использования лесного участка, площадью 6,8 га, в связи с чем постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания N 4-008/2014 от 05.02.2014 МФТИ признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии лесных участков, назначено наказание в виде административного штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями об освобождении лесного участка и о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Комитетом не доказано наличие права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Кроме того суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель МФТИ возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Росимущества и Территориального управления Росимущества в Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае одновременного наличия двух условий, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пункту 1, 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.
В соответствии со статьей 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также иных землях в соответствии с правилами проведения лесоустройства, устанавливаемыми Лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Рослесхоза N 516 от 12.12.2011.
Статьи 68, 69 ЛК РФ, пункты 3, 4 Лесоустроительной инструкции устанавливают следующее. Объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок. Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.
При этом согласно части 6 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными.
Согласно сведениям из кадастрового паспорта на лесной участок с кадастровым номером 50:12:0030509:106 его вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности.
Назначение принадлежащих Российской Федерации и расположенных на таком лесном участке объектов недвижимого имущества для дома отдыха не противоречит виду разрешенного использования лесного участка.
Апелляционный суд учитывает, что основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном лесном участке и о сносе которых заявляет истец, явилось постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому указанные объекты находятся в федеральной собственности в силу закона.
Наличие в качестве особых отметок в кадастровом паспорте указания на имеющие место наложения на два смежных земельных участка свидетельствует о возможном споре о местоположении границ со смежными землепользователями, который в рамках заявленных требований не рассматривается.
Из имеющегося в материалах дела межевого дела (т. 2, л.д. 141 - 209) следует, что лесной участок под размещение ныне существующего дома отдыха был предоставлен институту еще в 1969 году. Впоследствии границы участка были утверждены с учетом необходимых разрешений и согласований в 1996 году.
Учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности юридических обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения его требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
При этом причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.
Если истцом не доказаны все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению также не подлежат.
В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что на основании акта осмотра территории от 06.12.2013 произведен расчет ущерба, нанесенного самовольным занятием государственного лесного фонда расположенного в выделах 2, 3, 4, 5, 7 квартала 24 Марфинского участкового лесничества.
Между тем истцом не представлено документов, подтверждающих указанный размер ущерба и причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.
Как усматривается из материалов дела, Управлением лесного хозяйства по Московской области и Москве (Дмитровский филиал) вынесено предписание об устранении нарушений выявленных органом государственной власти субъекта РФ лесного контроля от 21 июля 2009 года (т. 1, л.д. 57).
22 сентября 2010 года Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому МФТИ подвергнут штрафу в сумме 10 000 рублей (т. 1, л.д. 58).
Согласно указанному постановлению институт был привлечен к административной ответственности по статьи 8.2 КоАП РФ, а именно за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
В соответствии с предписанием от 21.07.2009 институту предписано привести использование лесного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку пользование юридически не оформлено.
Таким образом, факт использования предоставленного институту лесного участка на основании разрешительной и утвержденной документации является основанием для оформления соответствующих правоподтверждающих документов на такой участок, а не для его освобождения путем сноса расположенных на нем и принадлежащих Российской Федерации объектов недвижимого имущества.
По существу апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на оценку законности и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются апелляционным судом необоснованными, и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-42519/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)