Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от 3-его лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14971/2014) Открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2014 по делу N А21-1716/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"
к Управлению Федеральной службы по Калининградской области
об оспаривании решения и предписания
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (адрес: 236040, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 1023900764832; далее - ОАО "Янтарьэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4, бокс 033; далее - управление; УФАС, антимонопольный орган) по от 28.01.2014 делу N АМЗ-75/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Клюкин А.А.
Решением от 29.04.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), своевременное осуществление технологического присоединения зависит не только от действий сетевой организации, но и от действий третьих лиц (подрядчиков, государственных органов). По мнению подателя жалобы, поскольку Администрация Гурьевского муниципального района не подготовила в кратчайший срок постановление о предоставлении земельного участка под строительство МТП 15/0,4 кВ, то в данном случае нельзя говорить о злоупотреблении сетевой организацией своим доминирующим положением. Кроме того, ОАО "Янтарьэнерго" указывает на то, что обществом предприняты исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица, а невозможность осуществления этого обусловлена объективными обстоятельствами и свидетельствует о добросовестном поведении общества, отсутствии признаков злоупотребления правом.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с поступлением обращения гражданина Клюкина А.А. о неисполнении Обществом мероприятий по договору от 28.09.2011 N 1939/11 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Шоссейное, ул. Яблочная, д. 1. кадастровый номер 39:03:080104:203, приказом от 29.08.2013 N 291 УФАС возбуждено дело N АМЗ-75/2013 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено следующее. Общество (исполнитель) заключило с Клюкиным А.А. договор от 28.09.2011 N 1939/11 (ЗЭС) об оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства физического лица - индивидуального жилого дома - в соответствии с оговоренными характеристиками. Согласно пункту 4 договора, его неотъемлемой частью являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго", приведенные в приложении, а именно, N Z-2606/11 от 13.09.2011 (далее - ТУ-Z).
09.12.2011 между обществом и Клюкиным А.А. заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому договор дополнен техническими условиями N 1840/11-С от 09.11.2011 (объект - стройплощадка жилого дома) (далее - ТУ-С). В пункте 7 ТУ-Z и ТУ-С (далее - ТУ) указана точка присоединения к электрической сети: зажим провода на опоре N (уточнить при проектировании) ВЛ-0,4 кВ Л - новая от ТП 15/0,4 кВ (Новая), является границей балансовой принадлежности.
Таким образом, Общество на дату заключения договора и согласования проектного решения энергоснабжения жилого дома Клюкина А.А. (15.11.2011) не была определена точка присоединения к электросети.
Согласно пункту 5 договора срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств составляет шесть месяцев с даты заключения договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Янтарьэнерго" принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в не осуществлении обществом технологического присоединения, Клюкин А.А. обратился с жалобой в антимонопольный орган.
В связи с наличием в действиях общества признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания Клюкину А.А. невыгодных для него условий договора, в части несоблюдения обществом требований пункта 12.1 и 14 Правил N 861, выразившихся в неуказании точки присоединения в технических условиях ТУ-Z и ТУ-С, на основании статьи 39 Закона о защите конкуренции, обществу выдано предупреждение от 21.06.2013 N 30 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 01.08.2013.
Поскольку предупреждение в установленный срок исполнено не было, УФАС возбуждено дело по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ОАО "Янтарьэнерго" при рассмотрении дела антимонопольным органом заявляло, что общество последовательно и добросовестно выполняет свои обязательства по договору, сетевой организацией предприняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренному договором, а именно: разработало техническое задание на проектирование, провело конкурс по выбору подрядной организации для выполнения проектно-изыскательских работ, 09.11.2011 определена подрядная организация ООО "ЭнергоСтрой", с которой заключен договор организация от 26.11.2011 N 967 на выполнение работ. Однако данная организация не выполнила предусмотренные договором работы в полном объеме. Причиной этому явилось длительное согласование акта выбора трассы, имеющей достаточную протяженность и проходящей по значительному количеству земельных участков, имеющих различных собственников и правовой режим.
Означенные доводы, заявленные Обществом в суде первой инстанции, обоснованно судом отклонены.
По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом вынесено решение N АМЗ-75/2013 от 28.01.2014.
Согласно решению действия Общества в части навязывания Клюкину А.А. условий договора, невыгодных дня него, выразившихся в неуказании точки присоединения в технических условиях N Z-2606/11 от 13.09.12011 (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1939/11 (ЗЭС) от 28.09.2011) признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ); действия Общества в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств Клюкина А.А., установленных пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, которые повлекли ущемление интересов Клюкина А.А., признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона N 135.
В этот же день Обществу выдано предписание, в соответствии с которым предписано:
- прекратить нарушения пункта 3 части 10 Закона N 135-ФЗ в части ущемления интересов Клюкина А.А., выразившиеся в неуказании точки присоединения в технических условиях N Z-2606/11 от 13.09.2011, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1939/11 (ЗЭС) от 28.09.2011 в срок до 14.03.2014, определив место расположения точки присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома Клюкина А.А.
- части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в части ущемления интересов Клюкина А.А. выразившихся в неисполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1939/11 (ЗЭС) от 28.09.2011 в сроки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. А именно в срок до 30.04.2014 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома Клюкина А.А.
Не согласившись с решением и предписанием Общество оспорило их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отклоняя требования ОАО "Янтарьэнерго", пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Янтарьэнерго" выявленных нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем, признал решение и предписание УФАС законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Согласно части первой статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не - обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) также запрещаются Закон о защите конкуренции (пункт 3 части 1).
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.
Частью пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" ОАО "Янтарьэнерго" включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии. Таким образом, факт доминирования ОАО "Янтарьэнерго" на исследованном товарном рынке в очерченных продуктовых и географических границах применительно к части пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции является доказанным.
Кроме того, для установления состава вменяемого обществу правонарушения, помимо доказанности факта доминирования, необходимы следующие условия: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий, а именно недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Подпунктом "а" пункта 25.1 Правил N 861 предусмотрено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Поскольку общество не определило для Клюкина А.А. точку присоединения, ОАО "Янтарьэнерго" ставит перед гражданином невыполнимые условия, что является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.
В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение). Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пункта 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения. При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.
Факт получения предупреждения от 21.06.2013 N 30 Обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Предупреждение выдано законно и обоснованно, выводы антимонопольного органа соответствуют законодательству РФ.
Доказательств исполнения обществом предупреждения от 21.06.2013 N 30 в материалы дела не представлено. Сведения об обращении ОАО "Янтарьэнерго" в УФАС с ходатайством о продлении срока выполнения предупреждения, равно как и с заявлением в арбитражный суд об оспаривании предупреждения, отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 861.
В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.
В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Подпункт б пункта 16 Правил N 861 предусматривает срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - в том числе для заявителей - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Исходя из условий договора от 28.09.2011 об осуществлении технологического присоединения ОАО "Янтарьэнерго" обязано осуществить технологическое присоединение в срок не позднее 28.03.2012. Между тем, антимонопольными органом и арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, а ОАО "Янтарьэнерго" не оспаривается, что в установленные сроки Общество не исполнило свои обязательства по договору.
Доводы апелляционной жалобы о принятии ОАО "Янтарьэнерго" необходимых и достаточных мер по исполнению принятых на себя обязательств являлись предметом рассмотрения как антимонопольного органа, так и суда первой инстанции, и им дана полная и надлежащая оценка. Осуществление обществом мероприятий по разработке технологических заданий и заключению договоров подряда не освобождает сетевую организацию от исполнения обязательств, возложенных на нее договором, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 16 Правил N 861.
Таким образом, антимонопольным органом правомерно установлены нарушения ОАО "Янтарьэнерго", как лица, занимающего доминирующее положение на рынке, законодательства в сфере присоединения энергопринимающих устройств, а также в сфере защиты конкуренции. При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о необоснованности заявления ОАО "Янтарьэнерго" признаются апелляционным судом верными.
Суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что срок неисполнения обществом обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Клюкина А.А. на день принятия решения судом первой инстанции более двух лет.
Доводы подателя жалобы о том, что Управление, принимая оспоренные ненормативные акты, вышло за пределы своих полномочий, поскольку спорные отношения, которые могли бы возникнуть между сторонами в связи с согласованием условий договора при его заключении, относятся к гражданско-правовым и не связаны с защитой конкуренции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10, согласно которому нормы, изложенные в Правилах N 861, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что Общество нарушило требования Правил N 861 и Закона N 135-ФЗ, в связи с чем у уполномоченного органа - УФАС имелись основания для вынесения оспариваемого решения, оно соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2014 по делу N А21-1716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А21-1716/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А21-1716/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от 3-его лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14971/2014) Открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2014 по делу N А21-1716/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"
к Управлению Федеральной службы по Калининградской области
об оспаривании решения и предписания
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (адрес: 236040, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 1023900764832; далее - ОАО "Янтарьэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4, бокс 033; далее - управление; УФАС, антимонопольный орган) по от 28.01.2014 делу N АМЗ-75/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Клюкин А.А.
Решением от 29.04.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), своевременное осуществление технологического присоединения зависит не только от действий сетевой организации, но и от действий третьих лиц (подрядчиков, государственных органов). По мнению подателя жалобы, поскольку Администрация Гурьевского муниципального района не подготовила в кратчайший срок постановление о предоставлении земельного участка под строительство МТП 15/0,4 кВ, то в данном случае нельзя говорить о злоупотреблении сетевой организацией своим доминирующим положением. Кроме того, ОАО "Янтарьэнерго" указывает на то, что обществом предприняты исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица, а невозможность осуществления этого обусловлена объективными обстоятельствами и свидетельствует о добросовестном поведении общества, отсутствии признаков злоупотребления правом.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с поступлением обращения гражданина Клюкина А.А. о неисполнении Обществом мероприятий по договору от 28.09.2011 N 1939/11 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Шоссейное, ул. Яблочная, д. 1. кадастровый номер 39:03:080104:203, приказом от 29.08.2013 N 291 УФАС возбуждено дело N АМЗ-75/2013 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено следующее. Общество (исполнитель) заключило с Клюкиным А.А. договор от 28.09.2011 N 1939/11 (ЗЭС) об оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства физического лица - индивидуального жилого дома - в соответствии с оговоренными характеристиками. Согласно пункту 4 договора, его неотъемлемой частью являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго", приведенные в приложении, а именно, N Z-2606/11 от 13.09.2011 (далее - ТУ-Z).
09.12.2011 между обществом и Клюкиным А.А. заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому договор дополнен техническими условиями N 1840/11-С от 09.11.2011 (объект - стройплощадка жилого дома) (далее - ТУ-С). В пункте 7 ТУ-Z и ТУ-С (далее - ТУ) указана точка присоединения к электрической сети: зажим провода на опоре N (уточнить при проектировании) ВЛ-0,4 кВ Л - новая от ТП 15/0,4 кВ (Новая), является границей балансовой принадлежности.
Таким образом, Общество на дату заключения договора и согласования проектного решения энергоснабжения жилого дома Клюкина А.А. (15.11.2011) не была определена точка присоединения к электросети.
Согласно пункту 5 договора срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств составляет шесть месяцев с даты заключения договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Янтарьэнерго" принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в не осуществлении обществом технологического присоединения, Клюкин А.А. обратился с жалобой в антимонопольный орган.
В связи с наличием в действиях общества признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части навязывания Клюкину А.А. невыгодных для него условий договора, в части несоблюдения обществом требований пункта 12.1 и 14 Правил N 861, выразившихся в неуказании точки присоединения в технических условиях ТУ-Z и ТУ-С, на основании статьи 39 Закона о защите конкуренции, обществу выдано предупреждение от 21.06.2013 N 30 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 01.08.2013.
Поскольку предупреждение в установленный срок исполнено не было, УФАС возбуждено дело по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ОАО "Янтарьэнерго" при рассмотрении дела антимонопольным органом заявляло, что общество последовательно и добросовестно выполняет свои обязательства по договору, сетевой организацией предприняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренному договором, а именно: разработало техническое задание на проектирование, провело конкурс по выбору подрядной организации для выполнения проектно-изыскательских работ, 09.11.2011 определена подрядная организация ООО "ЭнергоСтрой", с которой заключен договор организация от 26.11.2011 N 967 на выполнение работ. Однако данная организация не выполнила предусмотренные договором работы в полном объеме. Причиной этому явилось длительное согласование акта выбора трассы, имеющей достаточную протяженность и проходящей по значительному количеству земельных участков, имеющих различных собственников и правовой режим.
Означенные доводы, заявленные Обществом в суде первой инстанции, обоснованно судом отклонены.
По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом вынесено решение N АМЗ-75/2013 от 28.01.2014.
Согласно решению действия Общества в части навязывания Клюкину А.А. условий договора, невыгодных дня него, выразившихся в неуказании точки присоединения в технических условиях N Z-2606/11 от 13.09.12011 (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1939/11 (ЗЭС) от 28.09.2011) признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ); действия Общества в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств Клюкина А.А., установленных пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, которые повлекли ущемление интересов Клюкина А.А., признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона N 135.
В этот же день Обществу выдано предписание, в соответствии с которым предписано:
- прекратить нарушения пункта 3 части 10 Закона N 135-ФЗ в части ущемления интересов Клюкина А.А., выразившиеся в неуказании точки присоединения в технических условиях N Z-2606/11 от 13.09.2011, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1939/11 (ЗЭС) от 28.09.2011 в срок до 14.03.2014, определив место расположения точки присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома Клюкина А.А.
- части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ в части ущемления интересов Клюкина А.А. выразившихся в неисполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1939/11 (ЗЭС) от 28.09.2011 в сроки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. А именно в срок до 30.04.2014 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома Клюкина А.А.
Не согласившись с решением и предписанием Общество оспорило их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отклоняя требования ОАО "Янтарьэнерго", пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Янтарьэнерго" выявленных нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем, признал решение и предписание УФАС законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Согласно части первой статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не - обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) также запрещаются Закон о защите конкуренции (пункт 3 части 1).
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.
Частью пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" ОАО "Янтарьэнерго" включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии. Таким образом, факт доминирования ОАО "Янтарьэнерго" на исследованном товарном рынке в очерченных продуктовых и географических границах применительно к части пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции является доказанным.
Кроме того, для установления состава вменяемого обществу правонарушения, помимо доказанности факта доминирования, необходимы следующие условия: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий, а именно недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Подпунктом "а" пункта 25.1 Правил N 861 предусмотрено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Поскольку общество не определило для Клюкина А.А. точку присоединения, ОАО "Янтарьэнерго" ставит перед гражданином невыполнимые условия, что является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.
В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение). Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пункта 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения. При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.
Факт получения предупреждения от 21.06.2013 N 30 Обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Предупреждение выдано законно и обоснованно, выводы антимонопольного органа соответствуют законодательству РФ.
Доказательств исполнения обществом предупреждения от 21.06.2013 N 30 в материалы дела не представлено. Сведения об обращении ОАО "Янтарьэнерго" в УФАС с ходатайством о продлении срока выполнения предупреждения, равно как и с заявлением в арбитражный суд об оспаривании предупреждения, отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 861.
В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.
В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Подпункт б пункта 16 Правил N 861 предусматривает срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - в том числе для заявителей - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Исходя из условий договора от 28.09.2011 об осуществлении технологического присоединения ОАО "Янтарьэнерго" обязано осуществить технологическое присоединение в срок не позднее 28.03.2012. Между тем, антимонопольными органом и арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, а ОАО "Янтарьэнерго" не оспаривается, что в установленные сроки Общество не исполнило свои обязательства по договору.
Доводы апелляционной жалобы о принятии ОАО "Янтарьэнерго" необходимых и достаточных мер по исполнению принятых на себя обязательств являлись предметом рассмотрения как антимонопольного органа, так и суда первой инстанции, и им дана полная и надлежащая оценка. Осуществление обществом мероприятий по разработке технологических заданий и заключению договоров подряда не освобождает сетевую организацию от исполнения обязательств, возложенных на нее договором, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 16 Правил N 861.
Таким образом, антимонопольным органом правомерно установлены нарушения ОАО "Янтарьэнерго", как лица, занимающего доминирующее положение на рынке, законодательства в сфере присоединения энергопринимающих устройств, а также в сфере защиты конкуренции. При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о необоснованности заявления ОАО "Янтарьэнерго" признаются апелляционным судом верными.
Суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что срок неисполнения обществом обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Клюкина А.А. на день принятия решения судом первой инстанции более двух лет.
Доводы подателя жалобы о том, что Управление, принимая оспоренные ненормативные акты, вышло за пределы своих полномочий, поскольку спорные отношения, которые могли бы возникнуть между сторонами в связи с согласованием условий договора при его заключении, относятся к гражданско-правовым и не связаны с защитой конкуренции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10, согласно которому нормы, изложенные в Правилах N 861, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что Общество нарушило требования Правил N 861 и Закона N 135-ФЗ, в связи с чем у уполномоченного органа - УФАС имелись основания для вынесения оспариваемого решения, оно соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2014 по делу N А21-1716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)