Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает отказ в согласовании и предоставлении земельного участка незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Александрова А.В.
Судья Сливницына Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б.О. к администрации г. Шумерля о признании незаконным отказа в выборе земельного участка для размещения павильона-офиса и обязании принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Б.О. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
Б.О. в иске к администрации г. Шумерля о признании незаконным отказ в выборе земельного участка для размещения павильона-офиса и обязании принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к администрации г. Шумерля о признании незаконным отказа в выборе земельного участка для размещения павильона-офиса и обязании принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что она обратилась в администрацию г. Шумерля с заявлением о предварительном согласовании места размещения павильона-офиса и предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка, расположенного по... между киоском "..." и торговым павильоном "...". Письмами N от... 2013 года и N от... 2013 года в согласовании и предоставлении земельного участка администрацией ей отказано. Считает отказ в согласовании и предоставлении земельного участка незаконным, с учетом последующего уточнения требований просит признать незаконным отказ администрации г. Шумерля в выборе земельного участка для размещения павильона-офиса и обязать принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка.
В судебном заседании истица Б.О. и ее представитель Б.В. свои требования с учетом уточнения поддержали.
Представитель ответчика администрации г. Шумерля Я. в судебном заседании иск Б.О. не признал. Суду пояснил, что земельный участок, на который претендует заявитель, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Шумерля, утвержденными решением Собрания депутатов г. Шумерля от 22.03.2007 г. N 182, располагается в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки. Для указанной зоны не установлен такой разрешенный вид использования, как павильон-офис, условно-разрешенный вид использования предусматривает "торговый павильон" и "офис, контора". Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется путем проведения по данному вопросу публичных слушаний. Также заявил о пропуске Б.О. трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Б.О. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Считает, что к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, который ею не пропущен, а также выражает несогласие с выводом суда о том, что ею не соблюдена процедура получения разрешения на условно разрешенный вид использования.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы Б.О. и ее представителя Б.В., поддержавших апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика администрации г. Шумерля, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что... 2013 года Б.О. обратилась в администрацию г. Шумерля ЧР с заявлением, в котором просила согласовать и предоставить ей в аренду земельный участок площадью... кв. м для размещения павильона-офиса по адресу: ..., между киоском "..." и торговым павильоном "..." (л.д. 7).
Письмами N от... 2013 года и N от... 2013 года (л.д. 6) в согласовании и предоставлении земельного участка администрацией ей отказано по тем основаниям, что указанный земельный участок находится на территории, на которую в соответствии со статьями 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрабатывается проект планировки территории для строительства многоквартирных домов (территория, ограниченная улицами..., ...). Данная территория размером 40x144 метра ограничена домом N по ул...., улицей..., улицей..., зарегистрированными земельными участками под зданиями N, N по ул...., на которой предполагается осуществить строительство двух пятиэтажных жилых домов.
Согласно Правилам землепользования и застройки г. Шумерля, утвержденным решением Собрания депутатов г. Шумерля от 22 марта 2007 года N 182, в зоне Ж-1 "многоквартирные многоэтажные жилые дома в 5 и более этажей" относятся к основным видам разрешенного использования объектов недвижимости, а "торговые павильоны" и "офисы" относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов недвижимости.
Размещение павильона-офиса будет препятствовать строительству четырехподъездного пятиэтажного многоквартирного жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Б.О. не соблюдена процедура получения разрешения на условно разрешенный вид использования, а также применил последствия пропуска трехмесячного срока исковой давности.
Судебная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции на основании следующего.
Решением Собрания депутатов г. Шумерля от 22 марта 2007 года N 182 утверждены Правила землепользования и застройки г. Шумерля.
Статьей 30 названных Правил предусмотрены виды использования недвижимости, требующие специального согласования, в зоне Ж-1, в том числе "торговые павильоны" и "офисы, конторы" (л.д. 44). Между тем, такой вид использования объектов недвижимости, как "павильон-офис", Правилами не установлен.
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.
Согласно пункту 6 статьи 37 предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.
В силу статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.
Учитывая, что доказательств обращения Б.О. в установленном порядке в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, суду не предоставлено, следовательно, истицей не был соблюден предусмотренный законом административный порядок разрешения ее требований.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б.О. является правильным.
Обжалуя судебное постановление, истица также выражает несогласие с применением судом последствий пропуска ею трехмесячного срока для обращения в суд. Апеллятор полагает, что к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции доводы Б.О. в указанной части признает несостоятельными в силу следующего.
Общий срок исковой давности, распространяющийся на большинство требований субъектов гражданского права, установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для отдельных требований закон может установить специальные сроки исковой давности - как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок, в течение которого гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что ими нарушены их права и свободы.
К правоотношениям, возникшим между истицей и администрацией г. Шумерля, применим специальный срок исковой давности, следовательно, позиция истицы об общем сроке исковой давности является неверной и подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, и доводы жалобы их не опровергают. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Б.О. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4494/2014
Требование: О признании незаконным отказа в выборе земельного участка для размещения павильона-офиса и обязании принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает отказ в согласовании и предоставлении земельного участка незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-4494/2014
Докладчик Александрова А.В.
Судья Сливницына Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б.О. к администрации г. Шумерля о признании незаконным отказа в выборе земельного участка для размещения павильона-офиса и обязании принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Б.О. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
Б.О. в иске к администрации г. Шумерля о признании незаконным отказ в выборе земельного участка для размещения павильона-офиса и обязании принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к администрации г. Шумерля о признании незаконным отказа в выборе земельного участка для размещения павильона-офиса и обязании принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка.
Требования мотивированы тем, что она обратилась в администрацию г. Шумерля с заявлением о предварительном согласовании места размещения павильона-офиса и предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка, расположенного по... между киоском "..." и торговым павильоном "...". Письмами N от... 2013 года и N от... 2013 года в согласовании и предоставлении земельного участка администрацией ей отказано. Считает отказ в согласовании и предоставлении земельного участка незаконным, с учетом последующего уточнения требований просит признать незаконным отказ администрации г. Шумерля в выборе земельного участка для размещения павильона-офиса и обязать принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка.
В судебном заседании истица Б.О. и ее представитель Б.В. свои требования с учетом уточнения поддержали.
Представитель ответчика администрации г. Шумерля Я. в судебном заседании иск Б.О. не признал. Суду пояснил, что земельный участок, на который претендует заявитель, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Шумерля, утвержденными решением Собрания депутатов г. Шумерля от 22.03.2007 г. N 182, располагается в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки. Для указанной зоны не установлен такой разрешенный вид использования, как павильон-офис, условно-разрешенный вид использования предусматривает "торговый павильон" и "офис, контора". Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется путем проведения по данному вопросу публичных слушаний. Также заявил о пропуске Б.О. трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Б.О. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Считает, что к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, который ею не пропущен, а также выражает несогласие с выводом суда о том, что ею не соблюдена процедура получения разрешения на условно разрешенный вид использования.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы Б.О. и ее представителя Б.В., поддержавших апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика администрации г. Шумерля, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что... 2013 года Б.О. обратилась в администрацию г. Шумерля ЧР с заявлением, в котором просила согласовать и предоставить ей в аренду земельный участок площадью... кв. м для размещения павильона-офиса по адресу: ..., между киоском "..." и торговым павильоном "..." (л.д. 7).
Письмами N от... 2013 года и N от... 2013 года (л.д. 6) в согласовании и предоставлении земельного участка администрацией ей отказано по тем основаниям, что указанный земельный участок находится на территории, на которую в соответствии со статьями 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрабатывается проект планировки территории для строительства многоквартирных домов (территория, ограниченная улицами..., ...). Данная территория размером 40x144 метра ограничена домом N по ул...., улицей..., улицей..., зарегистрированными земельными участками под зданиями N, N по ул...., на которой предполагается осуществить строительство двух пятиэтажных жилых домов.
Согласно Правилам землепользования и застройки г. Шумерля, утвержденным решением Собрания депутатов г. Шумерля от 22 марта 2007 года N 182, в зоне Ж-1 "многоквартирные многоэтажные жилые дома в 5 и более этажей" относятся к основным видам разрешенного использования объектов недвижимости, а "торговые павильоны" и "офисы" относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов недвижимости.
Размещение павильона-офиса будет препятствовать строительству четырехподъездного пятиэтажного многоквартирного жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Б.О. не соблюдена процедура получения разрешения на условно разрешенный вид использования, а также применил последствия пропуска трехмесячного срока исковой давности.
Судебная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции на основании следующего.
Решением Собрания депутатов г. Шумерля от 22 марта 2007 года N 182 утверждены Правила землепользования и застройки г. Шумерля.
Статьей 30 названных Правил предусмотрены виды использования недвижимости, требующие специального согласования, в зоне Ж-1, в том числе "торговые павильоны" и "офисы, конторы" (л.д. 44). Между тем, такой вид использования объектов недвижимости, как "павильон-офис", Правилами не установлен.
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.
Согласно пункту 6 статьи 37 предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.
В силу статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.
Учитывая, что доказательств обращения Б.О. в установленном порядке в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, суду не предоставлено, следовательно, истицей не был соблюден предусмотренный законом административный порядок разрешения ее требований.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б.О. является правильным.
Обжалуя судебное постановление, истица также выражает несогласие с применением судом последствий пропуска ею трехмесячного срока для обращения в суд. Апеллятор полагает, что к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции доводы Б.О. в указанной части признает несостоятельными в силу следующего.
Общий срок исковой давности, распространяющийся на большинство требований субъектов гражданского права, установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для отдельных требований закон может установить специальные сроки исковой давности - как сокращенные, так и более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок, в течение которого гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что ими нарушены их права и свободы.
К правоотношениям, возникшим между истицей и администрацией г. Шумерля, применим специальный срок исковой давности, следовательно, позиция истицы об общем сроке исковой давности является неверной и подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, и доводы жалобы их не опровергают. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Б.О. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)