Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
- от открытого акционерного общества "Волгапродукт" - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Волгаторг" - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Ульяновский сахарный завод" - извещен, не явился;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - извещен, не явился;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
открытого акционерного общества "Волгапродукт", г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Волгаторг", г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Ульяновский сахарный завод", р.п. Цильна, Ульяновская обл.,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2013 г.
по делу N А72-3524/2013 (судья Каданцев Ю.А.),
по заявлению открытого акционерного общества "Волгапродукт", г. Ульяновск,
открытого акционерного общества "Волгаторг", г. Ульяновск,
открытого акционерного общества "Ульяновский сахарный завод", р.п. Цильна, Ульяновская обл.,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,
третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгаторг", открытое акционерное общество "Волгапродукт" и открытое акционерное общество "Ульяновский сахарный завод" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - теруправление) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09 июня 2012 г. N 3693, в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 98 077, 8 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Московское шоссе, д. 52 А (кадастровый номер 73:24:030702:106), возникшего в силу закона, на право его аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, обязании теруправления принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком на право его аренды с множественностью лиц на стороне арендатора согласно заявлениям собственников недвижимости, расположенной на данном земельном участке, от 29 сентября 2011 г. и в срок не более одного месяца после вступления решения суда в законную силу направить заявителям проект договора аренды данного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Определением от 29 марта 2013 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выражен не в оспариваемом заявителями письме от 09 июня 2012 г. N 3693, а в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30 мая 2012 г. N ПП-10/17166.
Заявителями оспорен отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принятый не теруправлением, а иным лицом - Росимуществом (г. Москва).
Не согласившись с выводами суда, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе указывают, что в соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области ответчик осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
Органом государственной власти, полномочным рассматривать в Ульяновской области заявления юридических лиц о приобретении прав на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), является теруправление, а не Росимущество.
Заявители вправе оспаривать принятое теруправлением решение по заявлению, а не ведомственные действия по его принятию и подготовке.
Письмо теруправления от 09 июня 2012 г. N 3693 с приложением письма Росимущества от 30 мая 2012 г. N ПП-10/17166 - это единый документ, в котором теруправление отказывает заявителям в предоставлении права аренды земельным участком, следуя позиции вышестоящего руководства.
Письмо Росимущества от 30 мая 2012 г. N ПП-10/17166 адресовано не заявителям, а теруправлению.
Отказ заявителям в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исходит от теруправления, а не от Росимущества.
Письмо Территориального управления от 09 июня 2012 г. N 3693 является ненормативным правовым актом, поскольку носит властно-распорядительный характер, содержит предписания, влекущие юридические последствия и влияет на права и обязанности заявителей.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 73:24:030702:106, площадью 98 077, 8 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Московское шоссе, д. 52 А.
Данный участок был образован в результате раздела принадлежавшего на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Симбирскмука" (свидетельство о государственной регистрации права от 18 марта 2005 г. серии 73-AT N 229462) земельного участка с кадастровым номером 73:24:030702:0044, площадью 107 481 кв. м на два земельных участка: площадью 98 077, 8 кв. м с кадастровым номером 73:24:030702:106 и площадью 9 403, 2 кв. м с кадастровым номером 73:24:030702:105.
На указанном выше земельном участке с кадастровым номером 73:24:030702:106, площадью 98 077, 8 кв. м, находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителям.
29 сентября 2011 г. заявители обратились в теруправление с заявками на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:24:030702:106, находящегося в федеральной собственности.
Письмом от 20 февраля 2012 г. N 919 теруправление указанные заявки с пакетами приложенных к ним документов направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (т. 1 л.д. 96-103).
В свою очередь, Росимущество, рассмотрев поступившие обращения заявителей, письмом от 30 мая 2012 г. N ПП-10/17166, адресованным теруправлению, сообщило, что в представленном пакете документов не в полной мере устранены замечания, указанные в письме Росимущества от 11 января 2012 г. N ПП 10/109, для подтверждения осуществленной в здании (литер А) перепланировки необходимо представить письмо государственного органа, осуществляющего государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости, или свидетельство о государственной регистрации права собственности заявителей на здание в целом. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом представленных документов, принятие решения о предоставлении земельного участка с кадастровым N 73:24:030702:106 в аренду заявителям не представляется возможным, и пакет документов возвращается на доработку (т. 1 л.д. 89).
Копии указанного письма Росимущества с сопроводительным письмом от 09 июня 2012 г. N 3693 (т. 1 л.д. 88) были направлены теруправлением в адрес ОАО "Волгапродукт", ОАО "Волгаторг" и Управлению АПК ООО "НИКОХИМ" - Управляющей организации ОАО "Ульяновский сахарный завод".
Заявители обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении юридического факта перехода к ним права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 73:24:030702:106. Определением от 12 декабря 2012 г. по делу N А72-10656/2012 Арбитражный суд Ульяновской области оставил указанное заявление без рассмотрения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанных норм АПК РФ следует, что заинтересованными лицами могут быть обжалованы как ненормативные правовые акты и решения органов, осуществляющих публичные полномочия, так и их действия (бездействие).
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемым в рамках настоящего дела письмом от 09 июня 2012 г. N 3693 теруправление сообщило заявителям о том, что "Ваше обращение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:24:030702:106 общей площадью 98 077, 8 кв. м рассмотрено Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество). Территориальное управление направляет в Ваш Адрес копию письма Росимущества от 30.05.2012 N ПП-10/17166".
Таким образом, данное письмо теруправления содержит только лишь сообщение о рассмотрении обращения заявителей Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом).
При этом письмо теруправления не содержит каких-либо решений по поступившим обращениям заявителей, а также каких-либо предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия для заявителей, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителей, а носит лишь информационный характер.
Таким образом, указанное письмо не обладает признаками ненормативного правового акта и не свидетельствует о том, что теруправлением принято решение об отказе в переоформлении прав на земельный участок.
Как правильно указал суд первой инстанции, отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выражен не в оспариваемом заявителями письме теруправления от 09 июня 2012 г. N 3693, а в письме Росимущества от 30 мая 2012 г. N ПП-10/17166.
Доводы заявителей о том, что письмо теруправления от 09 июня 2012 г. N 3693 носит властно-распорядительный характер и содержит предписания, влекущие юридические последствия для заявителей, и что именно теруправление отказало в переоформлении прав на земельный участок, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку противоречат содержанию (буквальному толкованию) данного письма.
Согласно пунктам 5 и 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан в месячный срок рассмотреть поступившее заявление о приобретении (переоформлении) прав на земельный участок.
В рассматриваемом случае теруправлением в нарушение указанного выше срока не рассмотрены обращения заявителей о предоставлении в аренду спорного земельного участка, т.е. имеется бездействие со стороны теруправления.
Между тем заявители не обращались в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия теруправления.
В то же время, арбитражный суд не вправе выходить за пределы предмета заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2013 г. по делу N А72-3524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А72-3524/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А72-3524/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
- от открытого акционерного общества "Волгапродукт" - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Волгаторг" - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Ульяновский сахарный завод" - извещен, не явился;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - извещен, не явился;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
открытого акционерного общества "Волгапродукт", г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Волгаторг", г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Ульяновский сахарный завод", р.п. Цильна, Ульяновская обл.,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2013 г.
по делу N А72-3524/2013 (судья Каданцев Ю.А.),
по заявлению открытого акционерного общества "Волгапродукт", г. Ульяновск,
открытого акционерного общества "Волгаторг", г. Ульяновск,
открытого акционерного общества "Ульяновский сахарный завод", р.п. Цильна, Ульяновская обл.,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,
третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгаторг", открытое акционерное общество "Волгапродукт" и открытое акционерное общество "Ульяновский сахарный завод" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - теруправление) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09 июня 2012 г. N 3693, в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 98 077, 8 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Московское шоссе, д. 52 А (кадастровый номер 73:24:030702:106), возникшего в силу закона, на право его аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, обязании теруправления принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком на право его аренды с множественностью лиц на стороне арендатора согласно заявлениям собственников недвижимости, расположенной на данном земельном участке, от 29 сентября 2011 г. и в срок не более одного месяца после вступления решения суда в законную силу направить заявителям проект договора аренды данного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Определением от 29 марта 2013 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выражен не в оспариваемом заявителями письме от 09 июня 2012 г. N 3693, а в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30 мая 2012 г. N ПП-10/17166.
Заявителями оспорен отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, принятый не теруправлением, а иным лицом - Росимуществом (г. Москва).
Не согласившись с выводами суда, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе указывают, что в соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области ответчик осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
Органом государственной власти, полномочным рассматривать в Ульяновской области заявления юридических лиц о приобретении прав на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), является теруправление, а не Росимущество.
Заявители вправе оспаривать принятое теруправлением решение по заявлению, а не ведомственные действия по его принятию и подготовке.
Письмо теруправления от 09 июня 2012 г. N 3693 с приложением письма Росимущества от 30 мая 2012 г. N ПП-10/17166 - это единый документ, в котором теруправление отказывает заявителям в предоставлении права аренды земельным участком, следуя позиции вышестоящего руководства.
Письмо Росимущества от 30 мая 2012 г. N ПП-10/17166 адресовано не заявителям, а теруправлению.
Отказ заявителям в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исходит от теруправления, а не от Росимущества.
Письмо Территориального управления от 09 июня 2012 г. N 3693 является ненормативным правовым актом, поскольку носит властно-распорядительный характер, содержит предписания, влекущие юридические последствия и влияет на права и обязанности заявителей.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 73:24:030702:106, площадью 98 077, 8 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Московское шоссе, д. 52 А.
Данный участок был образован в результате раздела принадлежавшего на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Симбирскмука" (свидетельство о государственной регистрации права от 18 марта 2005 г. серии 73-AT N 229462) земельного участка с кадастровым номером 73:24:030702:0044, площадью 107 481 кв. м на два земельных участка: площадью 98 077, 8 кв. м с кадастровым номером 73:24:030702:106 и площадью 9 403, 2 кв. м с кадастровым номером 73:24:030702:105.
На указанном выше земельном участке с кадастровым номером 73:24:030702:106, площадью 98 077, 8 кв. м, находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителям.
29 сентября 2011 г. заявители обратились в теруправление с заявками на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:24:030702:106, находящегося в федеральной собственности.
Письмом от 20 февраля 2012 г. N 919 теруправление указанные заявки с пакетами приложенных к ним документов направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (т. 1 л.д. 96-103).
В свою очередь, Росимущество, рассмотрев поступившие обращения заявителей, письмом от 30 мая 2012 г. N ПП-10/17166, адресованным теруправлению, сообщило, что в представленном пакете документов не в полной мере устранены замечания, указанные в письме Росимущества от 11 января 2012 г. N ПП 10/109, для подтверждения осуществленной в здании (литер А) перепланировки необходимо представить письмо государственного органа, осуществляющего государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости, или свидетельство о государственной регистрации права собственности заявителей на здание в целом. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом представленных документов, принятие решения о предоставлении земельного участка с кадастровым N 73:24:030702:106 в аренду заявителям не представляется возможным, и пакет документов возвращается на доработку (т. 1 л.д. 89).
Копии указанного письма Росимущества с сопроводительным письмом от 09 июня 2012 г. N 3693 (т. 1 л.д. 88) были направлены теруправлением в адрес ОАО "Волгапродукт", ОАО "Волгаторг" и Управлению АПК ООО "НИКОХИМ" - Управляющей организации ОАО "Ульяновский сахарный завод".
Заявители обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении юридического факта перехода к ним права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 73:24:030702:106. Определением от 12 декабря 2012 г. по делу N А72-10656/2012 Арбитражный суд Ульяновской области оставил указанное заявление без рассмотрения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанных норм АПК РФ следует, что заинтересованными лицами могут быть обжалованы как ненормативные правовые акты и решения органов, осуществляющих публичные полномочия, так и их действия (бездействие).
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемым в рамках настоящего дела письмом от 09 июня 2012 г. N 3693 теруправление сообщило заявителям о том, что "Ваше обращение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:24:030702:106 общей площадью 98 077, 8 кв. м рассмотрено Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество). Территориальное управление направляет в Ваш Адрес копию письма Росимущества от 30.05.2012 N ПП-10/17166".
Таким образом, данное письмо теруправления содержит только лишь сообщение о рассмотрении обращения заявителей Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом).
При этом письмо теруправления не содержит каких-либо решений по поступившим обращениям заявителей, а также каких-либо предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия для заявителей, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителей, а носит лишь информационный характер.
Таким образом, указанное письмо не обладает признаками ненормативного правового акта и не свидетельствует о том, что теруправлением принято решение об отказе в переоформлении прав на земельный участок.
Как правильно указал суд первой инстанции, отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выражен не в оспариваемом заявителями письме теруправления от 09 июня 2012 г. N 3693, а в письме Росимущества от 30 мая 2012 г. N ПП-10/17166.
Доводы заявителей о том, что письмо теруправления от 09 июня 2012 г. N 3693 носит властно-распорядительный характер и содержит предписания, влекущие юридические последствия для заявителей, и что именно теруправление отказало в переоформлении прав на земельный участок, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку противоречат содержанию (буквальному толкованию) данного письма.
Согласно пунктам 5 и 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан в месячный срок рассмотреть поступившее заявление о приобретении (переоформлении) прав на земельный участок.
В рассматриваемом случае теруправлением в нарушение указанного выше срока не рассмотрены обращения заявителей о предоставлении в аренду спорного земельного участка, т.е. имеется бездействие со стороны теруправления.
Между тем заявители не обращались в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия теруправления.
В то же время, арбитражный суд не вправе выходить за пределы предмета заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2013 г. по делу N А72-3524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)