Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зашихиной Н.Г., Усовой Е.И.,
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 6 ноября 2013 г.
дело по апелляционной жалобе истца К.В. на решение Омского районного суда Омской области от 24 июля 2013 г., которым постановлено:
"К. <...> в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок N <...> площадью <...> кв. м кадастровый номер <...>, расположенный на аллее N <...> в Садоводческом некоммерческом товариществе "<...>" Омского района Омской области, отказать.
Взыскать с К.В. <...> в пользу К.А. <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.
Взыскать с К.В. <...> в местный бюджет оплату госпошлины в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд к К.А. с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и К.А. был заключен брак, прекращенный <...>. В период брака были приобретены квартира и дачный земельный участок. После расторжения брака было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого в собственность истца перешел дачный земельный участок в СНТ "<...>", а в собственность ответчика - квартира. Состоявшееся соглашение подтверждается содержанием расписок от <...>, выданных ответчиком.
Таким образом, с <...> года он владеет и пользуется дачным земельным участком N <...> в СНТ "<...>". В <...> году он решил оформить право собственности на дачный участок на свое имя. Однако ответчик препятствует ему в оформлении прав, поскольку К.А. до настоящего времени является членом СНТ "<...>", с <...> года не вышла из членства садоводческого товарищества, чем нарушила состоявшееся соглашение.
Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ "<...>", аллея N <...>, участок N <...>.
К.В., и его представитель Ш. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика К.А. - К.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что право собственности на спорный земельный участок возникло у К.А. на основании свидетельства на право собственности на землю N <...> от <...> года. Истцом не представлен договор о разделе общего имущества бывших супругов. Из расписок, представленных Истцом, невозможно сделать вывод о том, что между супругами достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. В данной части доводы истца о достижении соглашения о разделе совместно нажитого имущества с Ответчиком являются необоснованными. Более того, Ответчик несла бремя содержания спорного имущества, уплачивала членские взносы за счет собственных средств, уплачивала за электричество, несла расходы по межеванию данного земельного участка, о чем имеются квитанции, истцу так же об этом было известно. Просил отказать К.В. в удовлетворении требований и взыскать с К.В. судебные расходы за оказание услуг представителя в размере <...> рублей, за удостоверение нотариальной доверенности в размере <...> рублей.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, СНТ "Дорожник" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К.В. просит решение отменить. Считает его незаконным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт заключения в <...> году между сторонами соглашения о разделе общего имущества. Содержание расписок от <...> свидетельствует о заключении между супругами соглашения о разделе своего имущества. Указанные расписки ответчиком не оспорены. Считает, что факт раздела имущества, по которому земельный участок перешел в его собственность подтвердили допрошенные свидетели.
Лица, участвующие в деле, 25.09.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 111 - 113).
Проверив материалы дела, заслушав истца К.В. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика К.А. и ее представителей, считавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить.
Из материалов дела следует, что <...> между сторонами был заключен брак.
На основании решения <...> от <...> N <...> К.А. получила в собственность земельный участок для целей садоводства в СТ "<...>", расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ "<...>", аллея N <...>, участок N <...>
Принадлежность К.А. на праве собственности данного земельного участка подтверждается свидетельством на право собственности на землю, право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным <...> <...>, а также свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
<...> брак между сторонами был расторгнут на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года.
Обращаясь с иском, К.В. указывал, что после расторжения брака между ним и ответчицей было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого в его собственность перешел указанный выше дачный земельный участок в СНТ "<...>" а также получено <...> неденомин. руб. за долю в квартире <...> с отказом в пользу ответчика от права на указанную квартиру и иное имущество.
В подтверждение своих доводов истцом были представлены соответствующие расписки от <...> и от <...> г.
Давая оценку указанным распискам, суд исходил из того, что они не могут быть признаны соглашением супругов о разделе совместно нажитого имущества.
С указанным выводом нельзя согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной правовой режим этого имущества.
В силу п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Являясь договором (ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ), соглашение о разделе общего имущества супругов, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
С учетом требований ст. 432 ГК РФ, ст. 38 СК РФ к существенным условиям соглашения о разделе общего имущества супругов относится определение конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов.
О наличии соглашения о разделе общего имущества супругов свидетельствуют представленные истцом расписки. Из содержания расписок от <...> усматривается, что К.А. передает дачу К.В., претензий к нему не имеет; обязуется выплатить <...> руб. за квартиру К.В. при выписке его из квартиры по адресу: <...> (л.д. 6, 8). От той же даты ответчицей было написано заявление на имя председателя кооператива <...><...> с просьбой переоформить дачу на К.В. (л.д. 7).
Несмотря на то, что в данных расписках не указано расположение передаваемой К.В. дачи, с учетом поданного на имя председателя садового кооператива заявления, содержание представленных документов позволяет сделать вывод о том, что ответчица передавала истцу принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ "<...>", аллея N <...>, участок N <...>.
То обстоятельство, что заявление ею подавалось на имя председателя кооператива <...>, не свидетельствует об обратном, учитывая, что исходя из распоряжения зам. начальника Управления <...> РФ по Омской области от <...> кооператив <...> был переименован в СНТ "<...>".
Из пояснений истца следует, что с <...> года он владеет и пользуется дачным земельным участком N <...> в СНТ "<...>", возвел на нем <...>, за свой счет производит оплату целевых и членских взносов. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, справкой председателя СНТ "<...>" В.
Ответчиком также не оспаривался тот факт, что начиная с <...> года земельным участком единолично пользовался К.В.
О состоявшемся разделе общего имущества в виде дачного земельного участка и квартиры между бывшими супругами К-к свидетельствует содержание расписки от <...> года, в которой К.В. удостоверяет факт получения от К.А. <...> рублей в счет доли от квартиры по улице <...> (л.д. 73) и отказ от иного имущества.
Достоверность содержания указанных расписок никем не оспаривается.
Таким образом, сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества, по условиям которого К.В. приобретал право на земельный участок N <...> в СНТ "<...>", а его бывшая супруга - на указанную квартиру и имущество, находящееся в ней.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Полагая, что срок исковой давности К.В. был пропущен, суд ошибочно связывал начало течения данного срока с моментом составления К.А. <...> расписки о передаче К.В. дачи.
К.В. узнал о нарушении своих прав в <...> году. Он беспрепятственно пользовался спорным земельным участком, возвел на нем постройки, производил оплату членских взносов и иных платежей. Согласно его доводам, он предполагал, что является членом садового товарищества, а данный участок является его собственностью. Лишь в <...> году, после того, как решил оформить право собственности на участок на свое имя, он узнал, что его право собственности нарушено.
При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом изложенного выше, оснований для отказа в иске К.В. у суда не имелось.
Наличие зарегистрированного в 2010 году права собственности на спорный земельный участок за ответчицей не является препятствием к защите нарушенных прав истца.
Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания права.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из обстоятельств дела, у К.В. возникло право на спорный земельный участок.
Постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения - о признании за К.В. права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ "<...>", аллея N <...>, участок N 127.
Поскольку исковые требования К.В. судебная коллегия удовлетворяет, оснований для взыскания в пользу К.А. судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 24 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за К.В. <...> право собственности на земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный на аллее N <...> в Садоводческом некоммерческом товариществе "<...>" Омского района Омской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6792/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-6792/13
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зашихиной Н.Г., Усовой Е.И.,
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 6 ноября 2013 г.
дело по апелляционной жалобе истца К.В. на решение Омского районного суда Омской области от 24 июля 2013 г., которым постановлено:
"К. <...> в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок N <...> площадью <...> кв. м кадастровый номер <...>, расположенный на аллее N <...> в Садоводческом некоммерческом товариществе "<...>" Омского района Омской области, отказать.
Взыскать с К.В. <...> в пользу К.А. <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.
Взыскать с К.В. <...> в местный бюджет оплату госпошлины в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд к К.А. с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и К.А. был заключен брак, прекращенный <...>. В период брака были приобретены квартира и дачный земельный участок. После расторжения брака было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого в собственность истца перешел дачный земельный участок в СНТ "<...>", а в собственность ответчика - квартира. Состоявшееся соглашение подтверждается содержанием расписок от <...>, выданных ответчиком.
Таким образом, с <...> года он владеет и пользуется дачным земельным участком N <...> в СНТ "<...>". В <...> году он решил оформить право собственности на дачный участок на свое имя. Однако ответчик препятствует ему в оформлении прав, поскольку К.А. до настоящего времени является членом СНТ "<...>", с <...> года не вышла из членства садоводческого товарищества, чем нарушила состоявшееся соглашение.
Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ "<...>", аллея N <...>, участок N <...>.
К.В., и его представитель Ш. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика К.А. - К.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что право собственности на спорный земельный участок возникло у К.А. на основании свидетельства на право собственности на землю N <...> от <...> года. Истцом не представлен договор о разделе общего имущества бывших супругов. Из расписок, представленных Истцом, невозможно сделать вывод о том, что между супругами достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. В данной части доводы истца о достижении соглашения о разделе совместно нажитого имущества с Ответчиком являются необоснованными. Более того, Ответчик несла бремя содержания спорного имущества, уплачивала членские взносы за счет собственных средств, уплачивала за электричество, несла расходы по межеванию данного земельного участка, о чем имеются квитанции, истцу так же об этом было известно. Просил отказать К.В. в удовлетворении требований и взыскать с К.В. судебные расходы за оказание услуг представителя в размере <...> рублей, за удостоверение нотариальной доверенности в размере <...> рублей.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, СНТ "Дорожник" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К.В. просит решение отменить. Считает его незаконным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт заключения в <...> году между сторонами соглашения о разделе общего имущества. Содержание расписок от <...> свидетельствует о заключении между супругами соглашения о разделе своего имущества. Указанные расписки ответчиком не оспорены. Считает, что факт раздела имущества, по которому земельный участок перешел в его собственность подтвердили допрошенные свидетели.
Лица, участвующие в деле, 25.09.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 111 - 113).
Проверив материалы дела, заслушав истца К.В. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика К.А. и ее представителей, считавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда следует отменить.
Из материалов дела следует, что <...> между сторонами был заключен брак.
На основании решения <...> от <...> N <...> К.А. получила в собственность земельный участок для целей садоводства в СТ "<...>", расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ "<...>", аллея N <...>, участок N <...>
Принадлежность К.А. на праве собственности данного земельного участка подтверждается свидетельством на право собственности на землю, право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным <...> <...>, а также свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
<...> брак между сторонами был расторгнут на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года.
Обращаясь с иском, К.В. указывал, что после расторжения брака между ним и ответчицей было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого в его собственность перешел указанный выше дачный земельный участок в СНТ "<...>" а также получено <...> неденомин. руб. за долю в квартире <...> с отказом в пользу ответчика от права на указанную квартиру и иное имущество.
В подтверждение своих доводов истцом были представлены соответствующие расписки от <...> и от <...> г.
Давая оценку указанным распискам, суд исходил из того, что они не могут быть признаны соглашением супругов о разделе совместно нажитого имущества.
С указанным выводом нельзя согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной правовой режим этого имущества.
В силу п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Являясь договором (ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ), соглашение о разделе общего имущества супругов, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
С учетом требований ст. 432 ГК РФ, ст. 38 СК РФ к существенным условиям соглашения о разделе общего имущества супругов относится определение конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов.
О наличии соглашения о разделе общего имущества супругов свидетельствуют представленные истцом расписки. Из содержания расписок от <...> усматривается, что К.А. передает дачу К.В., претензий к нему не имеет; обязуется выплатить <...> руб. за квартиру К.В. при выписке его из квартиры по адресу: <...> (л.д. 6, 8). От той же даты ответчицей было написано заявление на имя председателя кооператива <...><...> с просьбой переоформить дачу на К.В. (л.д. 7).
Несмотря на то, что в данных расписках не указано расположение передаваемой К.В. дачи, с учетом поданного на имя председателя садового кооператива заявления, содержание представленных документов позволяет сделать вывод о том, что ответчица передавала истцу принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ "<...>", аллея N <...>, участок N <...>.
То обстоятельство, что заявление ею подавалось на имя председателя кооператива <...>, не свидетельствует об обратном, учитывая, что исходя из распоряжения зам. начальника Управления <...> РФ по Омской области от <...> кооператив <...> был переименован в СНТ "<...>".
Из пояснений истца следует, что с <...> года он владеет и пользуется дачным земельным участком N <...> в СНТ "<...>", возвел на нем <...>, за свой счет производит оплату целевых и членских взносов. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, справкой председателя СНТ "<...>" В.
Ответчиком также не оспаривался тот факт, что начиная с <...> года земельным участком единолично пользовался К.В.
О состоявшемся разделе общего имущества в виде дачного земельного участка и квартиры между бывшими супругами К-к свидетельствует содержание расписки от <...> года, в которой К.В. удостоверяет факт получения от К.А. <...> рублей в счет доли от квартиры по улице <...> (л.д. 73) и отказ от иного имущества.
Достоверность содержания указанных расписок никем не оспаривается.
Таким образом, сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества, по условиям которого К.В. приобретал право на земельный участок N <...> в СНТ "<...>", а его бывшая супруга - на указанную квартиру и имущество, находящееся в ней.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Полагая, что срок исковой давности К.В. был пропущен, суд ошибочно связывал начало течения данного срока с моментом составления К.А. <...> расписки о передаче К.В. дачи.
К.В. узнал о нарушении своих прав в <...> году. Он беспрепятственно пользовался спорным земельным участком, возвел на нем постройки, производил оплату членских взносов и иных платежей. Согласно его доводам, он предполагал, что является членом садового товарищества, а данный участок является его собственностью. Лишь в <...> году, после того, как решил оформить право собственности на участок на свое имя, он узнал, что его право собственности нарушено.
При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом изложенного выше, оснований для отказа в иске К.В. у суда не имелось.
Наличие зарегистрированного в 2010 году права собственности на спорный земельный участок за ответчицей не является препятствием к защите нарушенных прав истца.
Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания права.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из обстоятельств дела, у К.В. возникло право на спорный земельный участок.
Постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения - о признании за К.В. права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ "<...>", аллея N <...>, участок N 127.
Поскольку исковые требования К.В. судебная коллегия удовлетворяет, оснований для взыскания в пользу К.А. судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 24 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за К.В. <...> право собственности на земельный участок N <...> площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный на аллее N <...> в Садоводческом некоммерческом товариществе "<...>" Омского района Омской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)