Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.
при участии в заседании:
- от Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива "Урожай": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания": не явились;
- от Министерства имущественных отношений Амурской области: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"
на определение от 01.04.2015
по делу N А04-599/2015
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Басос М.А.
по иску Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива "Урожай"; Общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"
к Министерству имущественных отношений Амурской области
об оспаривании результатов проверок
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания" (ОГРН 1022801203259, ИНН 2820004060, место нахождения: 676680, Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, ул. Советская,3-307; далее- ООО "АСК"), Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Урожай" (ОГРН 1122801004347, ИНН 2801172051, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 235/2-203, далее- СКПК "Урожай") обратились в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929, место нахождения: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135; далее- Министерство) о признании недействительными результатов проверок земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:0005 оформленных актами от 19.06.2012 и 26.06.2014.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2015 производство по делу прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Не согласившись с определением суда, ООО "АСК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно учтены обстоятельства, установленные по делу N А04-6801/2014, общество не должно быть лишено права на оспаривание действий Министерства, зафиксировавшего нарушение договора аренды, которое обладая публичными полномочиями, осуществила передачу информации в иные органы государственной власти в целях реализации этими органами возложенных на них задач по осуществлению контроля.
Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с ней, указав на оформление актов ввиду реализации им полномочий собственника земельного участка.
В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное разбирательство проводится без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:5 площадью 1 397,061 га, расположенного по адресу: Амурская область, район Михайловский, в 7,2 км на северо-восток от ориентира (с. Калинино), являющегося собственностью Амурской области (запись о регистрации права от 16.08.2006 N 28-28-12/004/2006-643) (далее- земельный участок).
28.01.2010 земельный участок с кадастровым номером 28:18:021406:5 (а также ряд земельных участков предметом спора не являющихся) Министерством передан в аренду ООО "АСК" (арендатор) по договору аренды N 10-02з (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 28-28-04/003/2010-266 от 31.03.2010).
15.08.2014 между ООО "АСК" и СКПК "Урожай" заключен договор уступки прав аренды земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:0005, в соответствии с которым СКПК "Урожай" принял права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.01.2010 N 10-02з (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 28-28-04/003/2010-266 от 06.11.2014).
Министерством, в целях осуществления контроля за использованием земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, 19.06.2012 и 26.06.2014 оформлены акты N 21 и 27 соответственно, которыми зафиксированы факты неиспользования земельного участка под пашни и пастбища, в 2014 году закустаренность участка составляла более 50 процентов.
Не согласившись с результатами проверок использования земельного участка, ООО "АСК" и СКПК "Урожай" обратились в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции правильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды земельного участка, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, договоре аренды (далее ГК - РФ), а также положения земельного законодательства, регулирующего особенности аренды земельных участков.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с правилами статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При этом, использование имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а равно существенное ухудшение имущества по правилам статьи 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что 19.12.2014 Министерство обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к СКПК "Урожай" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 28.01.2010 N 10-02з и расторжении договора аренды земельных участков от 28.01.2010 N 10-02з, со ссылкой на неиспользование земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:5, что установлено актами от 19.06.2012, от 26.06.2014. Определением суда от 05.03.2015 по делу N А04-9299/2014 исковое заявление в части требований о расторжении договора аренды земельных участков от 28.01.2010 N 10-02з оставлено без рассмотрения, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в связи с оплатой ответчиком долга.
Также установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2014 по делу N А04-6801/2014 прекращено производство по заявлению ООО "АСК" о признании недействительным акта от 26.06.2014 N 37, ввиду того, что указанный акт не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку данный акт непосредственно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, при этом процедура обжалования указанного акта проверки действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена.
Указанным судебным актом установлено, что данный акт не является ненормативным актом либо решением органа, наделенного публичными полномочиями, поскольку сам по себе данный акт не содержит властно-распорядительных предписаний в отношении общества, возлагающих на заявителя какие-либо обязанности, влияющих на возникновение, изменение или прекращение прав заявителя и не создает препятствий к реализации заявителем его законных прав, а носит информационный характер.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом, нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
Вместе с тем, ссылаясь на незаконность актов от 19.06.2012, от 26.06.2014, заявители доводов о том, какие права и законные интересы нарушены оспариваемыми актами, не приводят.
Судом установлено, что указанные акты оформлены Министерством в рамках своих полномочий собственника и арендодателя земельного участка, осуществляющего контроль сохранности и использования по назначению принадлежащего ему имущества, не возлагают на заявителей какие либо дополнительные обязанности и не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих их права и законные интересы.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание результаты рассмотрения указанных выше судебных дел, вывод суда первой инстанции о том, что целью обращения в суд с настоящим иском является предопределение результатов рассмотрения спора по иску собственника земельного участка, а также что данные акты не могут являться предметами самостоятельного оспаривания в суде, является правомерным.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, а потому она отклоняется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2015 по делу N А04-599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 06АП-2652/2015 ПО ДЕЛУ N А04-599/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. N 06АП-2652/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.
при участии в заседании:
- от Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива "Урожай": не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания": не явились;
- от Министерства имущественных отношений Амурской области: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"
на определение от 01.04.2015
по делу N А04-599/2015
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Басос М.А.
по иску Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива "Урожай"; Общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"
к Министерству имущественных отношений Амурской области
об оспаривании результатов проверок
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания" (ОГРН 1022801203259, ИНН 2820004060, место нахождения: 676680, Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, ул. Советская,3-307; далее- ООО "АСК"), Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Урожай" (ОГРН 1122801004347, ИНН 2801172051, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 235/2-203, далее- СКПК "Урожай") обратились в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340, ИНН 2801130929, место нахождения: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135; далее- Министерство) о признании недействительными результатов проверок земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:0005 оформленных актами от 19.06.2012 и 26.06.2014.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2015 производство по делу прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Не согласившись с определением суда, ООО "АСК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно учтены обстоятельства, установленные по делу N А04-6801/2014, общество не должно быть лишено права на оспаривание действий Министерства, зафиксировавшего нарушение договора аренды, которое обладая публичными полномочиями, осуществила передачу информации в иные органы государственной власти в целях реализации этими органами возложенных на них задач по осуществлению контроля.
Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с ней, указав на оформление актов ввиду реализации им полномочий собственника земельного участка.
В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное разбирательство проводится без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:5 площадью 1 397,061 га, расположенного по адресу: Амурская область, район Михайловский, в 7,2 км на северо-восток от ориентира (с. Калинино), являющегося собственностью Амурской области (запись о регистрации права от 16.08.2006 N 28-28-12/004/2006-643) (далее- земельный участок).
28.01.2010 земельный участок с кадастровым номером 28:18:021406:5 (а также ряд земельных участков предметом спора не являющихся) Министерством передан в аренду ООО "АСК" (арендатор) по договору аренды N 10-02з (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 28-28-04/003/2010-266 от 31.03.2010).
15.08.2014 между ООО "АСК" и СКПК "Урожай" заключен договор уступки прав аренды земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:0005, в соответствии с которым СКПК "Урожай" принял права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.01.2010 N 10-02з (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 28-28-04/003/2010-266 от 06.11.2014).
Министерством, в целях осуществления контроля за использованием земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, 19.06.2012 и 26.06.2014 оформлены акты N 21 и 27 соответственно, которыми зафиксированы факты неиспользования земельного участка под пашни и пастбища, в 2014 году закустаренность участка составляла более 50 процентов.
Не согласившись с результатами проверок использования земельного участка, ООО "АСК" и СКПК "Урожай" обратились в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции правильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды земельного участка, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, договоре аренды (далее ГК - РФ), а также положения земельного законодательства, регулирующего особенности аренды земельных участков.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с правилами статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При этом, использование имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а равно существенное ухудшение имущества по правилам статьи 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что 19.12.2014 Министерство обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к СКПК "Урожай" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 28.01.2010 N 10-02з и расторжении договора аренды земельных участков от 28.01.2010 N 10-02з, со ссылкой на неиспользование земельного участка с кадастровым номером 28:18:021406:5, что установлено актами от 19.06.2012, от 26.06.2014. Определением суда от 05.03.2015 по делу N А04-9299/2014 исковое заявление в части требований о расторжении договора аренды земельных участков от 28.01.2010 N 10-02з оставлено без рассмотрения, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в связи с оплатой ответчиком долга.
Также установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2014 по делу N А04-6801/2014 прекращено производство по заявлению ООО "АСК" о признании недействительным акта от 26.06.2014 N 37, ввиду того, что указанный акт не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку данный акт непосредственно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, при этом процедура обжалования указанного акта проверки действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена.
Указанным судебным актом установлено, что данный акт не является ненормативным актом либо решением органа, наделенного публичными полномочиями, поскольку сам по себе данный акт не содержит властно-распорядительных предписаний в отношении общества, возлагающих на заявителя какие-либо обязанности, влияющих на возникновение, изменение или прекращение прав заявителя и не создает препятствий к реализации заявителем его законных прав, а носит информационный характер.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом, нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
Вместе с тем, ссылаясь на незаконность актов от 19.06.2012, от 26.06.2014, заявители доводов о том, какие права и законные интересы нарушены оспариваемыми актами, не приводят.
Судом установлено, что указанные акты оформлены Министерством в рамках своих полномочий собственника и арендодателя земельного участка, осуществляющего контроль сохранности и использования по назначению принадлежащего ему имущества, не возлагают на заявителей какие либо дополнительные обязанности и не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих их права и законные интересы.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание результаты рассмотрения указанных выше судебных дел, вывод суда первой инстанции о том, что целью обращения в суд с настоящим иском является предопределение результатов рассмотрения спора по иску собственника земельного участка, а также что данные акты не могут являться предметами самостоятельного оспаривания в суде, является правомерным.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, а потому она отклоняется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2015 по делу N А04-599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)