Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является членом некоммерческого садоводческого товарищества и пользуется спорным земельным участком, считает отказ ответчика в признании права собственности на данный участок в порядке приватизации незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калашникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования А. удовлетворить.
Признать за А. право собственности на земельный участок площадью 300 кв. метров в садоводческом некоммерческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком N *** сада N *** бесплатно.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., заслушав представителя А. - Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок N *** в некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского, сад N ***.
Требования мотивировал тем, что является членом указанного некоммерческого садоводческого товарищества и пользуется спорным земельным участком. С целью регистрации права собственности на данный участок обратился в администрацию города Ульяновска, однако ему в этом было необоснованно отказано. Ссылаясь на положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приватизации.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - КУГИГ администрации г. Ульяновска), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и КУГИГ администрации г. Ульяновска просят отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе истцу в иске.
Указывают, что предоставление истцу испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на территории товарищества каких-либо земельных участков.
Правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок отсутствуют, так как доказательств создания НСТ завода им. Володарского до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не имеется.
Истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного Федерального закона, подготовленные согласно требованиям законодательства. Суд первой инстанции не дал оценку представленным в материалы дела документам на предмет их соответствия требованиям п. 4 ст. 28 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Суд необоснованно при удовлетворении исковых требований руководствовался Федеральным законом N 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право собственности истца может быть оформлено на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако обязательным условием оформления прав на земельные участки в порядке вышеуказанных статей является факт предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001. Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовал данное обстоятельство.
Спорный участок не может являться объектом гражданско-правовых сделок, поскольку не индивидуализирован на местности и, соответственно, на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 7 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР предоставляла гражданам право по своему выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки для садоводства и огородничества.
В силу ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из материалов дела следует, что НСТ завода им. Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома N 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г. Ульяновска N 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования. 02.03.2002 устав НСТ завода им. Володарского приведен в соответствие с Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно Уставу предметом и целью деятельности НСТ завода им. Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ завода им. Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан - 239,2 га и земли общего пользования - 48,6 га.
Согласно постановлению мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 N 450 садоводческому товариществу "Сад N ***" завода им. Володарского предоставлен земельный участок 10,7 га. На указанный земельный участок 25.11.1994 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения.
Согласно заключению правления НСТ завода им. Володарского, членской книжки, квитанций об оплате, карточки садовода-любителя А. является членом НСТ завода им. Володарского вместо выбывшей Г.Е.В., имеет земельный участок N ***, площадью 300 кв. м в саду N ***, использует участок для садоводства и огородничества, задолженности по членским взносам не имеет. Земельный участок N *** расположен в пределах границ земельного участка сада N *** НСТ завода им. Володарского.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предоставление истцу в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не может быть принята судебной коллегией в качестве основания для отмены оспариваемого решения.
Как указано выше, принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах садового товарищества им. Володарского, сад N 9, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке. Являясь членом НСТ завода им. Володарского и пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии документа, подтверждающего создание НСТ до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, а также документов, предусмотренных ст. 28 указанного Федерального закона, не может быть признан состоятельным.
Из Устава НСТ завода им. Володарского следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным участком N *** в НСТ завода им. Володарского, сад N *** представлено описание местоположения земельного участка и заключение правления данного некоммерческого садоводческого товарищества.
Оспариваемое решение является правильным, постановлено судом при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-491/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является членом некоммерческого садоводческого товарищества и пользуется спорным земельным участком, считает отказ ответчика в признании права собственности на данный участок в порядке приватизации незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-491/2015
Судья: Калашникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования А. удовлетворить.
Признать за А. право собственности на земельный участок площадью 300 кв. метров в садоводческом некоммерческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком N *** сада N *** бесплатно.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., заслушав представителя А. - Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок N *** в некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского, сад N ***.
Требования мотивировал тем, что является членом указанного некоммерческого садоводческого товарищества и пользуется спорным земельным участком. С целью регистрации права собственности на данный участок обратился в администрацию города Ульяновска, однако ему в этом было необоснованно отказано. Ссылаясь на положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приватизации.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - КУГИГ администрации г. Ульяновска), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и КУГИГ администрации г. Ульяновска просят отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе истцу в иске.
Указывают, что предоставление истцу испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на территории товарищества каких-либо земельных участков.
Правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок отсутствуют, так как доказательств создания НСТ завода им. Володарского до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не имеется.
Истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного Федерального закона, подготовленные согласно требованиям законодательства. Суд первой инстанции не дал оценку представленным в материалы дела документам на предмет их соответствия требованиям п. 4 ст. 28 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Суд необоснованно при удовлетворении исковых требований руководствовался Федеральным законом N 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право собственности истца может быть оформлено на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако обязательным условием оформления прав на земельные участки в порядке вышеуказанных статей является факт предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001. Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовал данное обстоятельство.
Спорный участок не может являться объектом гражданско-правовых сделок, поскольку не индивидуализирован на местности и, соответственно, на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 7 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР предоставляла гражданам право по своему выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки для садоводства и огородничества.
В силу ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из материалов дела следует, что НСТ завода им. Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома N 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г. Ульяновска N 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования. 02.03.2002 устав НСТ завода им. Володарского приведен в соответствие с Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно Уставу предметом и целью деятельности НСТ завода им. Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ завода им. Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан - 239,2 га и земли общего пользования - 48,6 га.
Согласно постановлению мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 N 450 садоводческому товариществу "Сад N ***" завода им. Володарского предоставлен земельный участок 10,7 га. На указанный земельный участок 25.11.1994 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения.
Согласно заключению правления НСТ завода им. Володарского, членской книжки, квитанций об оплате, карточки садовода-любителя А. является членом НСТ завода им. Володарского вместо выбывшей Г.Е.В., имеет земельный участок N ***, площадью 300 кв. м в саду N ***, использует участок для садоводства и огородничества, задолженности по членским взносам не имеет. Земельный участок N *** расположен в пределах границ земельного участка сада N *** НСТ завода им. Володарского.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предоставление истцу в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не может быть принята судебной коллегией в качестве основания для отмены оспариваемого решения.
Как указано выше, принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах садового товарищества им. Володарского, сад N 9, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке. Являясь членом НСТ завода им. Володарского и пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии документа, подтверждающего создание НСТ до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, а также документов, предусмотренных ст. 28 указанного Федерального закона, не может быть признан состоятельным.
Из Устава НСТ завода им. Володарского следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным участком N *** в НСТ завода им. Володарского, сад N *** представлено описание местоположения земельного участка и заключение правления данного некоммерческого садоводческого товарищества.
Оспариваемое решение является правильным, постановлено судом при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)