Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Коваленко С.В.,
судей Данилова О.И., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Ф.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2014 г. по заявлению Я.И.М. об оспаривании постановления администрации Питкярантского муниципального района.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Я.И.М. обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что постановлением администрации Питкярантского муниципального района от <...> N <...> утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения вновь образованного земельного участка по адресу: <...>, в результате чего К.А.Ю. оформил земельный участок в собственность таким образом, что в границы его участка вошли принадлежащие заявителю сарай, летняя кухня и навес для хранения дров и садового инвентаря. Поскольку оформленный участок К.А.Ю. огородил железным забором, перегородив подход к дому заявителя, о проведенных работах по межеванию смежного участка заявитель извещен не был и принятым актом нарушены его права и законные интересы как собственника на общее имущество помещений в многоквартирном доме, Я.И.М. просил признать незаконным (недействующим) названное постановление.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен К.А.Ю.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
С таким решением не согласен Я.И.М. В апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда с удовлетворением заявленных требований и указал, что трехмесячный срок обращения в суд им не пропущен, поскольку об оспариваемом постановлении узнал 25 июня 2014 г. при вынесении определения о прекращении производства по делу по его иску к К.А.Ю., администрации Питкярантского муниципального района о признании недействительной государственной регистрации и снятии с кадастрового учета земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В возражениях администрации Питкярантского муниципального района выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Я.И.М. и его представитель К.Е.В. просили отменить решение суда. Заявитель подтвердил, что 10 июня 2014 г. он действительно знакомился с материалами дела N 2-289/2014. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок, так как является юридически неграмотным и следует учесть его состояние здоровья после перенесенного в 2013 г. заболевания.
Представитель администрации Питкярантского муниципального района и заинтересованное лицо К.А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Заслушав объяснения заявителя и его представителя, проверив материалы настоящего дела, гражданского дела N 2-289/2014, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью первой статьи 254 названного Кодекса гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено и следует из материалов дела N 2-289/2014, что 15 мая 2014 г. Я.И.М. обратился в суд с иском к К.А.Ю. и администрации Питкярантского муниципального района о признании недействительной государственной регистрации и снятии с кадастрового учета земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. К предварительному судебному заседанию 28 мая 2014 г. представителем К.А.Ю. были представлены документы, подтверждающие основания предоставления ответчику земельного участка с кадастровым номером <...>, в том числе, и оспариваемое в настоящее время Я.И.М. постановление администрации Питкярантского муниципального района от <...> N <...> об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...>.
Производство по гражданскому делу N 2-289/2014 прекращено судом 25 июня 2014 г. в связи с отказом истца от иска.
С заявлением об оспаривании постановления администрации Питкярантского муниципального района от <...> N <...> Я.И.М. обратился в суд 22 сентября 2014 г.
Исходя из положений части первой статьи 4 и части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части шестой статьи 152, части четвертой статьи 198 и части второй статьи 256 названного Кодекса, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска Я.И.М. трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд, определив начало течения данного срока с 29 мая 2014 г., то есть со следующего дня за днем проведения по делу N 2-289/2014 предварительного судебного заседания (28 мая 2014 г.), на котором заявитель присутствовал.
Однако с определенной судом датой начала течения процессуального срока согласиться нельзя, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что Я.И.М. был должным образом ознакомлен с постановлением администрации Питкярантского муниципального района от <...> N <...> или ему была вручена копия документа. Кроме того, в протоколе предварительного судебного заседания отсутствует указание о разрешении вопроса о приобщении к материалам дела указанного документа.
С учетом того, что копия оспоренного постановления органа местного самоуправления имеется в деле N 2-289/2014 на листе 39 и в справочном листе заявитель собственноручно 10 июня 2014 г. сделал запись об ознакомлении с делом путем прочтения, что подтвердил в суде апелляционной инстанции, датой начала течения процессуального срока является 11 июня 2014 г. и сам срок для обращения в суд пропущен.
Названные Я.И.М. причины пропуска срока - правовая неграмотность и заболевание в 2013 г. - не могут быть признаны уважительными при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока обращения с заявлением в суд по существу правильным. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4724/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-4724/2014
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Коваленко С.В.,
судей Данилова О.И., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Ф.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2014 г. по заявлению Я.И.М. об оспаривании постановления администрации Питкярантского муниципального района.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Я.И.М. обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что постановлением администрации Питкярантского муниципального района от <...> N <...> утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения вновь образованного земельного участка по адресу: <...>, в результате чего К.А.Ю. оформил земельный участок в собственность таким образом, что в границы его участка вошли принадлежащие заявителю сарай, летняя кухня и навес для хранения дров и садового инвентаря. Поскольку оформленный участок К.А.Ю. огородил железным забором, перегородив подход к дому заявителя, о проведенных работах по межеванию смежного участка заявитель извещен не был и принятым актом нарушены его права и законные интересы как собственника на общее имущество помещений в многоквартирном доме, Я.И.М. просил признать незаконным (недействующим) названное постановление.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен К.А.Ю.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
С таким решением не согласен Я.И.М. В апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда с удовлетворением заявленных требований и указал, что трехмесячный срок обращения в суд им не пропущен, поскольку об оспариваемом постановлении узнал 25 июня 2014 г. при вынесении определения о прекращении производства по делу по его иску к К.А.Ю., администрации Питкярантского муниципального района о признании недействительной государственной регистрации и снятии с кадастрового учета земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В возражениях администрации Питкярантского муниципального района выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Я.И.М. и его представитель К.Е.В. просили отменить решение суда. Заявитель подтвердил, что 10 июня 2014 г. он действительно знакомился с материалами дела N 2-289/2014. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок, так как является юридически неграмотным и следует учесть его состояние здоровья после перенесенного в 2013 г. заболевания.
Представитель администрации Питкярантского муниципального района и заинтересованное лицо К.А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Заслушав объяснения заявителя и его представителя, проверив материалы настоящего дела, гражданского дела N 2-289/2014, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью первой статьи 254 названного Кодекса гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено и следует из материалов дела N 2-289/2014, что 15 мая 2014 г. Я.И.М. обратился в суд с иском к К.А.Ю. и администрации Питкярантского муниципального района о признании недействительной государственной регистрации и снятии с кадастрового учета земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. К предварительному судебному заседанию 28 мая 2014 г. представителем К.А.Ю. были представлены документы, подтверждающие основания предоставления ответчику земельного участка с кадастровым номером <...>, в том числе, и оспариваемое в настоящее время Я.И.М. постановление администрации Питкярантского муниципального района от <...> N <...> об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...>.
Производство по гражданскому делу N 2-289/2014 прекращено судом 25 июня 2014 г. в связи с отказом истца от иска.
С заявлением об оспаривании постановления администрации Питкярантского муниципального района от <...> N <...> Я.И.М. обратился в суд 22 сентября 2014 г.
Исходя из положений части первой статьи 4 и части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части шестой статьи 152, части четвертой статьи 198 и части второй статьи 256 названного Кодекса, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска Я.И.М. трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд, определив начало течения данного срока с 29 мая 2014 г., то есть со следующего дня за днем проведения по делу N 2-289/2014 предварительного судебного заседания (28 мая 2014 г.), на котором заявитель присутствовал.
Однако с определенной судом датой начала течения процессуального срока согласиться нельзя, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что Я.И.М. был должным образом ознакомлен с постановлением администрации Питкярантского муниципального района от <...> N <...> или ему была вручена копия документа. Кроме того, в протоколе предварительного судебного заседания отсутствует указание о разрешении вопроса о приобщении к материалам дела указанного документа.
С учетом того, что копия оспоренного постановления органа местного самоуправления имеется в деле N 2-289/2014 на листе 39 и в справочном листе заявитель собственноручно 10 июня 2014 г. сделал запись об ознакомлении с делом путем прочтения, что подтвердил в суде апелляционной инстанции, датой начала течения процессуального срока является 11 июня 2014 г. и сам срок для обращения в суд пропущен.
Названные Я.И.М. причины пропуска срока - правовая неграмотность и заболевание в 2013 г. - не могут быть признаны уважительными при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока обращения с заявлением в суд по существу правильным. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)