Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.О.В., И.А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 06 марта 2015 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года по делу по иску К.О.Н. к Л.О.В., И.А.В. о признании сделок и декларации на объект недвижимого имущества недействительными, признании права отсутствующим, истребовании имущества, признании недействительными свидетельств, аннулировании записей, разделе совместно нажитого имущества,
К.О.Н. обратился в суд с иском к Л.О.В., И.А.В., в котором с учетом уточненных требований просил:
- - признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, договор дарения земельного участка площадью 490 кв. м с кадастровым номером..., находящегося по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138, заключенный 27.12.2012 г. между К.О.Н. и Л.О.В., как заключенного с нарушением п. 4 ст. 35 ЗК РФ;
- - признать недействительным договор дарения земельного участка по вышеуказанному адресу, заключенный 03.07.2013 г. между Л.О.В. и И.А.В.;
- - признать недействительной декларацию от 25.07.2013 г. об объекте недвижимого имущества - доме, расположенном на земельном участке по вышеуказанному адресу, право собственности И.А.В. на указанный дом отсутствующим;
- - истребовать из владения И.А.В. земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу и расположенный на нем дом;
- - признать недействительными свидетельства о регистрации права И.А.В. на земельный участок от 22.07.2013 г., садовый дом от 13.08.2013 г., аннулировать в ЕГРП записи о регистрации прав И.А.В. на указанные объекты недвижимости;
- - признать за К.О.Н. право собственности на земельный участок площадью 490 кв. м с кадастровым номером..., находящийся по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138;
- - разделить имущество, нажитое К.О.Н. и Л.О.В. в период брака, признав за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу; право собственности на автомобиль марки "ВАЗ-11183", гос. рег. знак...;
- - признать за Л.О.В. право собственности на автомобиль марки "Форд Фокус", гос. рег. знак....
Исковые требования мотивированы тем, что К.О.Н. состоял в браке с Л.О.В. с 26.09.2001 г. по 28.08.2013 г.
На приобретенном им до брака земельном участке, в 2006 году по договору с ООО "З." был возведен садовый дом. В связи с занятостью истец не имел возможности зарегистрировать право собственности на дом. Л.О.В. предложила оформить земельный участок на свое имя, чтобы она смогла заняться оформлением права собственности на дом. В заключенном между ними 27.12.2012 г. договоре дарения не были указаны сведения о том, что на земельном участке расположен жилой дом, что является нарушением п. 4 ст. 35 ЗК РФ. В последующем Л.О.В. обратилась в суд с иском о расторжении брака. И.А.В., приобретая по договору дарения от 03.07.2013 г. с матерью Л.О.В. земельный участок, не является его добросовестным приобретателем, поскольку как член их семьи, обладала полной информацией о нахождении на земельном участке садового дома. Также в период брака истца с Л.О.В. ими были приобретены 2 автомобиля, которые подлежат разделу.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г. иск К.О.Н. удовлетворен частично. Указанным решением постановлено:
признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 490 кв. м с кадастровым номером..., находящегося по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138, заключенный 27 декабря 2012 г. между К.О.Н. и Л.О.В.,
истребовать из владения И.А.В. в пользу К.О.Н. земельный участок площадью 490 кв. м с кадастровым номером..., находящийся по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138 и расположенный на нем дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 72 кв. м, кадастровый (или условный) номер...,
признать за К.О.Н. право собственности на земельный участок площадью 490 кв. м с кадастровым номером..., находящийся по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения садоводства,
разделить имущество, нажитое К.О.Н. и Л.О.В. в период брака:
признать за К.О.Н. право собственности на следующее имущество:
- 1/2 доли в праве собственности на дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 72 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., расположенный по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138,
- - автомобиль ВАЗ-11183, гос. рег. знак...;
- признать за Л.О.В. право собственности на следующее имущество:
- 1/2 доли в праве собственности на дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 72 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., расположенный по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138,
- автомобиль марки "Форд-Фокус", гос. рег. знак....
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права Л.А.В. на земельный участок площадью 490 кв. м с кадастровым номером..., находящийся по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138 и расположенный на нем дом, назначение:
нежилое, 2-этажный, общей площадью 72 кв. м, кадастровый (или условный) номер.... и регистрации права собственности К.О.Н. на земельный участок по указанному адресу и 1/2 доли в праве собственности на расположенный на нем дом, а также регистрации права собственности Л.О.В. на 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу,
в остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.О.В., И.А.В. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части удовлетворения требований в части признания договора дарения земельного участка недействительным, истребования из владения И.А.В. в пользу К.О.Н. спорного земельного участка и расположенного на нем дома, признании за К.О.Н. права собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138, считая их незаконными и необоснованными в указанной части.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно п. п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Как установлено судом, К.О.Н. и Л.О.В. состояли в зарегистрированном браке с 26.09.2001 г. по 28.08.2013 г.
Постановлением Главы Подольского района Московской области N... от 02.08.2005 г. членам СНТ "И." были предоставлены в собственность земельные участки для ведения садоводства, в том числе К.О.Н. земельный участок N 138, площадью 490 кв. м, расположенный в настоящее время, в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.". Право собственности К.О.Н. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 18 января 2006 г.
Согласно копиям договоров от 02 мая 2006 года на строительство на спорном земельном участке фундамента к дому и самого дома, заключенных между К.О.Н. и ООО "З.", актам о приемке выполненных работ от 12 мая 2006 года и от 27 мая 2006 года, спорный дом был возведен в 2006 году.
Согласно договору дарения от 27.12.2012 г. К.О.Н. подарил Л.О.В. земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Судом также установлено, что в договоре отсутствуют сведения о том, что на спорном земельном участке располагаются какие-либо объекты недвижимого имущества. Право собственности Л.О.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 14.02.2013 г.
По договору дарения от 03.07.2013 г. Л.О.В. подарила указанный спорный земельный участок своей дочери И. (до заключения брака Л.) А.В. Право собственности И.А.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 22.07.2013 г.
25.07.2013 г. И.А.В. подана в Управление Росреестра по Москве декларация об объекте недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу - доме, назначение нежилое, общей площадью 72 кв. м, в которой указан год его создания - 2013 г. и 13 августа 2013 г. за И.А.В. было зарегистрировано право собственности на указанный дом.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что при заключении договора дарения от 27.12.2012 г. между К.О.Н. и Л.О.В. был нарушен установленный законом запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем договор дарения является ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ), не порождающей каких-либо последствий (ст. 167 ГК РФ). Кроме того, суд указал, что Л.О.В. и И.А.В., заключив договор дарения земельного участка 03.07.2013 г., исполнили его на основании ничтожной сделки - договора дарения от 27.12.2012 г., следовательно, Л.О.В. не являлась собственником спорного земельного участка и не могла произвести отчуждение земельного участка своей дочери И.А.В.
Помимо этого, суд указал, что по договору дарения земельного участка от 03.07.2013 г., заключенному между Л.О.В. и И.А.В., спор о возврате земельного участка собственнику К.О.Н. подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ ввиду отсутствия оснований для признания недействительным договора дарения от 03.07.2013 г., суд учел, что земельный участок приобретен И.А.В. безвозмездно от Л.О.В., которая не имела права его отчуждать, в связи с недействительностью сделки, на основании которой она стала его собственником, в связи с чем пришел к правомерному выводу об истребовании спорного земельного участка из владения И.А.В. и его возврате в собственность К.О.Н.
Удовлетворяя требования истца об истребовании дома из незаконного владения И.А.В., суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный дом возникло у И.А.В. не на основании сделки, указанной в п. 2 ст. 218 ГК РФ, дом выбыл из владения К.О.Н. помимо его воли, в связи с чем указанные требования являются обоснованными.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о разделе спорного дома, признав по 1/2 доле в праве собственности за каждым из бывших супругов.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в качестве третьего лица, что суд не применил закон, подлежащий применению, указав, что у К.О.Н. возникло право собственности на спорный дом, тогда как право собственности может возникнуть только после регистрации его в установленном порядке, что сделка дарения затрагивала права и обязанности сторон в отношении земельного участка, на котором не было никаких строений, а дом был возведен впоследствии, что факт постройки дома в 2006 году истцом не доказан, не могут быть приняты во внимание, поскольку были надлежащим образом оценены судебной коллегией в апелляционном определении.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что к спорному договору дарения прилагается паспорт земельного участка от 08.12.2012 года, согласно которому какие бы то ни было строения на данном земельном участке отсутствуют, несостоятельны, поскольку не опровергают выводов суда о наличии доказательств возведения спорного дома на земельном участке в 2006 году.
Довод жалобы о том, что спорный договор дарения не может быть отменен, поскольку отсутствуют основания для его отмены, предусмотренные ст. ст. 577, 578 ГК РФ, безоснователен, поскольку требований об отмене договора дарения истцом не заявлялось, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Л.О.В., И.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 4Г/7-2887/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N 4г/7-2887/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.О.В., И.А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 06 марта 2015 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года по делу по иску К.О.Н. к Л.О.В., И.А.В. о признании сделок и декларации на объект недвижимого имущества недействительными, признании права отсутствующим, истребовании имущества, признании недействительными свидетельств, аннулировании записей, разделе совместно нажитого имущества,
установил:
К.О.Н. обратился в суд с иском к Л.О.В., И.А.В., в котором с учетом уточненных требований просил:
- - признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, договор дарения земельного участка площадью 490 кв. м с кадастровым номером..., находящегося по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138, заключенный 27.12.2012 г. между К.О.Н. и Л.О.В., как заключенного с нарушением п. 4 ст. 35 ЗК РФ;
- - признать недействительным договор дарения земельного участка по вышеуказанному адресу, заключенный 03.07.2013 г. между Л.О.В. и И.А.В.;
- - признать недействительной декларацию от 25.07.2013 г. об объекте недвижимого имущества - доме, расположенном на земельном участке по вышеуказанному адресу, право собственности И.А.В. на указанный дом отсутствующим;
- - истребовать из владения И.А.В. земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу и расположенный на нем дом;
- - признать недействительными свидетельства о регистрации права И.А.В. на земельный участок от 22.07.2013 г., садовый дом от 13.08.2013 г., аннулировать в ЕГРП записи о регистрации прав И.А.В. на указанные объекты недвижимости;
- - признать за К.О.Н. право собственности на земельный участок площадью 490 кв. м с кадастровым номером..., находящийся по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138;
- - разделить имущество, нажитое К.О.Н. и Л.О.В. в период брака, признав за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу; право собственности на автомобиль марки "ВАЗ-11183", гос. рег. знак...;
- - признать за Л.О.В. право собственности на автомобиль марки "Форд Фокус", гос. рег. знак....
Исковые требования мотивированы тем, что К.О.Н. состоял в браке с Л.О.В. с 26.09.2001 г. по 28.08.2013 г.
На приобретенном им до брака земельном участке, в 2006 году по договору с ООО "З." был возведен садовый дом. В связи с занятостью истец не имел возможности зарегистрировать право собственности на дом. Л.О.В. предложила оформить земельный участок на свое имя, чтобы она смогла заняться оформлением права собственности на дом. В заключенном между ними 27.12.2012 г. договоре дарения не были указаны сведения о том, что на земельном участке расположен жилой дом, что является нарушением п. 4 ст. 35 ЗК РФ. В последующем Л.О.В. обратилась в суд с иском о расторжении брака. И.А.В., приобретая по договору дарения от 03.07.2013 г. с матерью Л.О.В. земельный участок, не является его добросовестным приобретателем, поскольку как член их семьи, обладала полной информацией о нахождении на земельном участке садового дома. Также в период брака истца с Л.О.В. ими были приобретены 2 автомобиля, которые подлежат разделу.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г. иск К.О.Н. удовлетворен частично. Указанным решением постановлено:
признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 490 кв. м с кадастровым номером..., находящегося по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138, заключенный 27 декабря 2012 г. между К.О.Н. и Л.О.В.,
истребовать из владения И.А.В. в пользу К.О.Н. земельный участок площадью 490 кв. м с кадастровым номером..., находящийся по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138 и расположенный на нем дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 72 кв. м, кадастровый (или условный) номер...,
признать за К.О.Н. право собственности на земельный участок площадью 490 кв. м с кадастровым номером..., находящийся по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения садоводства,
разделить имущество, нажитое К.О.Н. и Л.О.В. в период брака:
признать за К.О.Н. право собственности на следующее имущество:
- 1/2 доли в праве собственности на дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 72 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., расположенный по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138,
- - автомобиль ВАЗ-11183, гос. рег. знак...;
- признать за Л.О.В. право собственности на следующее имущество:
- 1/2 доли в праве собственности на дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 72 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., расположенный по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138,
- автомобиль марки "Форд-Фокус", гос. рег. знак....
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права Л.А.В. на земельный участок площадью 490 кв. м с кадастровым номером..., находящийся по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138 и расположенный на нем дом, назначение:
нежилое, 2-этажный, общей площадью 72 кв. м, кадастровый (или условный) номер.... и регистрации права собственности К.О.Н. на земельный участок по указанному адресу и 1/2 доли в праве собственности на расположенный на нем дом, а также регистрации права собственности Л.О.В. на 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу,
в остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л.О.В., И.А.В. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части удовлетворения требований в части признания договора дарения земельного участка недействительным, истребования из владения И.А.В. в пользу К.О.Н. спорного земельного участка и расположенного на нем дома, признании за К.О.Н. права собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.", уч. 138, считая их незаконными и необоснованными в указанной части.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно п. п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Как установлено судом, К.О.Н. и Л.О.В. состояли в зарегистрированном браке с 26.09.2001 г. по 28.08.2013 г.
Постановлением Главы Подольского района Московской области N... от 02.08.2005 г. членам СНТ "И." были предоставлены в собственность земельные участки для ведения садоводства, в том числе К.О.Н. земельный участок N 138, площадью 490 кв. м, расположенный в настоящее время, в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью по адресу: г. Москва, поселение К., вблизи дер. П., СНТ "И.". Право собственности К.О.Н. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 18 января 2006 г.
Согласно копиям договоров от 02 мая 2006 года на строительство на спорном земельном участке фундамента к дому и самого дома, заключенных между К.О.Н. и ООО "З.", актам о приемке выполненных работ от 12 мая 2006 года и от 27 мая 2006 года, спорный дом был возведен в 2006 году.
Согласно договору дарения от 27.12.2012 г. К.О.Н. подарил Л.О.В. земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Судом также установлено, что в договоре отсутствуют сведения о том, что на спорном земельном участке располагаются какие-либо объекты недвижимого имущества. Право собственности Л.О.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 14.02.2013 г.
По договору дарения от 03.07.2013 г. Л.О.В. подарила указанный спорный земельный участок своей дочери И. (до заключения брака Л.) А.В. Право собственности И.А.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 22.07.2013 г.
25.07.2013 г. И.А.В. подана в Управление Росреестра по Москве декларация об объекте недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу - доме, назначение нежилое, общей площадью 72 кв. м, в которой указан год его создания - 2013 г. и 13 августа 2013 г. за И.А.В. было зарегистрировано право собственности на указанный дом.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что при заключении договора дарения от 27.12.2012 г. между К.О.Н. и Л.О.В. был нарушен установленный законом запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем договор дарения является ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ), не порождающей каких-либо последствий (ст. 167 ГК РФ). Кроме того, суд указал, что Л.О.В. и И.А.В., заключив договор дарения земельного участка 03.07.2013 г., исполнили его на основании ничтожной сделки - договора дарения от 27.12.2012 г., следовательно, Л.О.В. не являлась собственником спорного земельного участка и не могла произвести отчуждение земельного участка своей дочери И.А.В.
Помимо этого, суд указал, что по договору дарения земельного участка от 03.07.2013 г., заключенному между Л.О.В. и И.А.В., спор о возврате земельного участка собственнику К.О.Н. подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ ввиду отсутствия оснований для признания недействительным договора дарения от 03.07.2013 г., суд учел, что земельный участок приобретен И.А.В. безвозмездно от Л.О.В., которая не имела права его отчуждать, в связи с недействительностью сделки, на основании которой она стала его собственником, в связи с чем пришел к правомерному выводу об истребовании спорного земельного участка из владения И.А.В. и его возврате в собственность К.О.Н.
Удовлетворяя требования истца об истребовании дома из незаконного владения И.А.В., суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный дом возникло у И.А.В. не на основании сделки, указанной в п. 2 ст. 218 ГК РФ, дом выбыл из владения К.О.Н. помимо его воли, в связи с чем указанные требования являются обоснованными.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о разделе спорного дома, признав по 1/2 доле в праве собственности за каждым из бывших супругов.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в качестве третьего лица, что суд не применил закон, подлежащий применению, указав, что у К.О.Н. возникло право собственности на спорный дом, тогда как право собственности может возникнуть только после регистрации его в установленном порядке, что сделка дарения затрагивала права и обязанности сторон в отношении земельного участка, на котором не было никаких строений, а дом был возведен впоследствии, что факт постройки дома в 2006 году истцом не доказан, не могут быть приняты во внимание, поскольку были надлежащим образом оценены судебной коллегией в апелляционном определении.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что к спорному договору дарения прилагается паспорт земельного участка от 08.12.2012 года, согласно которому какие бы то ни было строения на данном земельном участке отсутствуют, несостоятельны, поскольку не опровергают выводов суда о наличии доказательств возведения спорного дома на земельном участке в 2006 году.
Довод жалобы о том, что спорный договор дарения не может быть отменен, поскольку отсутствуют основания для его отмены, предусмотренные ст. ст. 577, 578 ГК РФ, безоснователен, поскольку требований об отмене договора дарения истцом не заявлялось, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Л.О.В., И.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)