Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что размеры санитарно-защитной зоны не соответствуют нормативным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей Каширской Е.Н., Селютиной И.Ф.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2015 года по делу по заявлению Е. о признании недействительным решения, изложенного в письме N от (дата) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,
установила:
Е. обратился в суд с заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата)., заключенного между ним и Администрацией муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области, в его собственность был передан земельный участок с кадастровым номером 56:38:0113001:17, расположенный по адресу: <...> ГСК N 10, на данном земельном участке расположен гараж N 30. После государственной регистрации права собственности на данный земельный участок с разрешенным использованием: земельные участки гаражей для хранения индивидуального автотранспорта, заявитель решил начать бизнес и открыть автомастерскую. 04.12.2013 г. заявителем в адрес Администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области направлено заявление о рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка. По указанному заявлению Управлением градообразования принято решение о невозможности изменения вида разрешенного использования данного участка в связи с тем, что размеры санитарно-защитной зоны не соответствуют нормативным.
С данным решением Е. не согласен и считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:38:0113001:17 не будет существенно нарушать прав граждан, проживающих в районе расположения данного земельного участка, а также не будет создавать угрозу для их жизни и здоровья.
Просит признать решение Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука, изложенное в письме от 11.12.2013 г. N 2232 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, недействительным.
Решением суда от 19.06.2015 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением не согласен Е. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя Е. - С., действующего по доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (дата) N Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки гаражей для хранения индивидуального автотранспорта.
(дата) Е. обратился в администрацию МО г. Бузулука с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на разрешенное использование "для размещения объектов технического обслуживания и ремонта ТС, машин и оборудования".
Судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 16 решения городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 28.09.2011 г. N 177 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Бузулука" изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны при условии соблюдения требований технических регламентов (а до их вступления в установленном порядке в силу - нормативных технических документов в части, не противоречащей Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу Российской Федерации) - в случаях, когда изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости связано с необходимостью подготовки проектной документации и получением разрешения на строительство.
Согласно разделу VII Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995) для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются в зависимости от класса опасности ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.
В соответствии с п. 7.1.12 указанного постановления станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относятся к V классу с установлением санитарно-защитной зоны 50 м.
Поскольку Е. в судебном заседании не оспаривался факт того, что санитарно-защитная зона от места нахождения его гаража до жилой постройки составляет менее 50 метров, судебная коллегия полагает правильным и обоснованным отказ заинтересованного лица в изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенный в письме N от (дата) Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука.
Довод апелляционной жалобы о том, что в зонах предприятий IV - V класса опасности допускается осуществление предпринимательской деятельности и широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность, на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияет, поскольку отказ Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука в изменении разрешенного вида использования основан на несоответствии размеров санитарно-защитной зоны нормативным требованиям.
При таких обстоятельствах отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенный в письме N от (дата) Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука, является законным, судом при постановлении решения нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 33-6329/2015
Требование: О признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что размеры санитарно-защитной зоны не соответствуют нормативным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N 33-6329/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей Каширской Е.Н., Селютиной И.Ф.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2015 года по делу по заявлению Е. о признании недействительным решения, изложенного в письме N от (дата) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,
установила:
Е. обратился в суд с заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата)., заключенного между ним и Администрацией муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области, в его собственность был передан земельный участок с кадастровым номером 56:38:0113001:17, расположенный по адресу: <...> ГСК N 10, на данном земельном участке расположен гараж N 30. После государственной регистрации права собственности на данный земельный участок с разрешенным использованием: земельные участки гаражей для хранения индивидуального автотранспорта, заявитель решил начать бизнес и открыть автомастерскую. 04.12.2013 г. заявителем в адрес Администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области направлено заявление о рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка. По указанному заявлению Управлением градообразования принято решение о невозможности изменения вида разрешенного использования данного участка в связи с тем, что размеры санитарно-защитной зоны не соответствуют нормативным.
С данным решением Е. не согласен и считает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:38:0113001:17 не будет существенно нарушать прав граждан, проживающих в районе расположения данного земельного участка, а также не будет создавать угрозу для их жизни и здоровья.
Просит признать решение Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука, изложенное в письме от 11.12.2013 г. N 2232 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, недействительным.
Решением суда от 19.06.2015 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением не согласен Е. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя Е. - С., действующего по доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (дата) N Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки гаражей для хранения индивидуального автотранспорта.
(дата) Е. обратился в администрацию МО г. Бузулука с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на разрешенное использование "для размещения объектов технического обслуживания и ремонта ТС, машин и оборудования".
Судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 16 решения городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 28.09.2011 г. N 177 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Бузулука" изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны при условии соблюдения требований технических регламентов (а до их вступления в установленном порядке в силу - нормативных технических документов в части, не противоречащей Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу Российской Федерации) - в случаях, когда изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости связано с необходимостью подготовки проектной документации и получением разрешения на строительство.
Согласно разделу VII Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995) для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются в зависимости от класса опасности ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.
В соответствии с п. 7.1.12 указанного постановления станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относятся к V классу с установлением санитарно-защитной зоны 50 м.
Поскольку Е. в судебном заседании не оспаривался факт того, что санитарно-защитная зона от места нахождения его гаража до жилой постройки составляет менее 50 метров, судебная коллегия полагает правильным и обоснованным отказ заинтересованного лица в изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенный в письме N от (дата) Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука.
Довод апелляционной жалобы о том, что в зонах предприятий IV - V класса опасности допускается осуществление предпринимательской деятельности и широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность, на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияет, поскольку отказ Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука в изменении разрешенного вида использования основан на несоответствии размеров санитарно-защитной зоны нормативным требованиям.
При таких обстоятельствах отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенный в письме N от (дата) Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука, является законным, судом при постановлении решения нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)