Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Касаткина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июля 2014 года апелляционную жалобу Г.О. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года по делу по иску Б.А., Б.В. к Г.О. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, определении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения Г.О., его представителя Чалой Н.Н., представителя Б.А., Б.В. - Г.И., В.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков сторон по делу, установлении границ земельного участка истцов по заключению землеустроительной экспертизы.
Свои требования мотивировали тем, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. Границы участков определены и внесены в государственный кадастр недвижимости, однако их конфигурация отличается от фактических границ, кадастровые сведения о местоположении границ земельных участков не соответствуют их фактическому местоположению. Считают, что имеет место наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истцов, в свою очередь границы их земельного участка накладываются на фактические границы земельного участка В. - третьего лица по делу, являющегося смежным с земельным участком истцов.
Полагают, что при межевании их земельных участков допущена кадастровая ошибка, однако исправление такой ошибки во внесудебном порядке не возможно, так как ответчик Г.О. отказывается согласовать границы земельных участков, установленных при новом межевании.
Ответчик Г.О. исковые требования не признал.
Представитель Волоколамского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - В. в судебное заседание не явилась - извещена.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года исковые требования Б.А., Б.В. удовлетворены.
Признаны недействительными и исключены из ГКН сведения о координатах местоположения границ земельных участков Б-ных и Г.О.
Определены границы земельного участка Б-ных по каталогу координат, установленных землеустроительной экспертизой на чертеже N 3 (л.д. 78).
В апелляционной жалобе Г.О. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу нового решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы Б-ны являются совладельцами земельного участка площадью 1 500 кв. м по 1/2 доле каждый, с кадастровым номером 50:07:0020207:16, расположенным по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.п. Кашинское, с. Суворово, д. 42, по договору купли-продажи от 31 марта 2004 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ, что подтверждается представленной в дело кадастровой выпиской.
Собственником смежного земельного 50:07:0020207:19 участка площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером, расположенным по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.п. Кашинское, с. Суворово, д. 44, является Г.О.
Данный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от 15 апреля 2004 года. Сведения об этом участке также отражены в ГКН.
Для разрешения спора, судом была назначена и проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам эксперта (вопрос N 2) при обследовании выявлено несоответствие фактических координат границ спорных земельных участков сведениям о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 72).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит изменения в реестр. При этом решение суда должно содержать новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений. Наличие кадастровой ошибки основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета не является.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровым номером 50:07:0020207:19, принадлежащего ответчику Г.О., и с кадастровым номером 50:07:0020207:16, принадлежащего истцам Б.А., Б.В.
При этом суд указал на то, что данная ошибка подтверждена выводами эксперта, а потому подлежит исправлению путем исключения из ГКН сведений о координатах границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику и установления новых границ земельного участка истцов.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из установленных по делу обстоятельств не следует, что при постановке на кадастровый учет участка ответчика допущена кадастровая ошибка.
Представленное в суд экспертное заключение не указывает на наличие кадастровой ошибки, а лишь подтверждает то обстоятельство, что фактические границы участков сторон не соответствуют границам выданных им кадастровых планов.
Из представленного экспертного заключения и составленного чертежа, отражающего границы участков сторон в соответствии со сведениями в ГКН, не следует, что имеется наложение земельного участка Г.О. на земельный участок, принадлежащий истцам Б. (л.д. 77).
Кроме того, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что границы земельного участка истцов следует установить по чертежу N 3 экспертного заключения, не учел, что данный вариант предполагает увеличение фактической площади земельного участка истцов с 1442 кв. м до 1500 кв. м, путем продления границы участка на 2, 92 м по задней меже не известно за счет чьих земель.
Выводы суда о том, что фактическая площадь земельного участка истцов при новом его формировании может быть увеличен за счет прилегающих земель, не основаны на законе.
Таким образом, судебное решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что заявленные истцами Б.А. и Б.В. исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку наличие кадастровой ошибки не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а требования истцов об установлении границ земельного участка связаны именно с утверждением о наличии кадастровой ошибки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.А., Б.В. к Г.О. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, определении границ земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16620/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-16620/2014
Судья Касаткина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июля 2014 года апелляционную жалобу Г.О. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года по делу по иску Б.А., Б.В. к Г.О. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, определении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения Г.О., его представителя Чалой Н.Н., представителя Б.А., Б.В. - Г.И., В.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельных участков сторон по делу, установлении границ земельного участка истцов по заключению землеустроительной экспертизы.
Свои требования мотивировали тем, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. Границы участков определены и внесены в государственный кадастр недвижимости, однако их конфигурация отличается от фактических границ, кадастровые сведения о местоположении границ земельных участков не соответствуют их фактическому местоположению. Считают, что имеет место наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истцов, в свою очередь границы их земельного участка накладываются на фактические границы земельного участка В. - третьего лица по делу, являющегося смежным с земельным участком истцов.
Полагают, что при межевании их земельных участков допущена кадастровая ошибка, однако исправление такой ошибки во внесудебном порядке не возможно, так как ответчик Г.О. отказывается согласовать границы земельных участков, установленных при новом межевании.
Ответчик Г.О. исковые требования не признал.
Представитель Волоколамского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - В. в судебное заседание не явилась - извещена.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года исковые требования Б.А., Б.В. удовлетворены.
Признаны недействительными и исключены из ГКН сведения о координатах местоположения границ земельных участков Б-ных и Г.О.
Определены границы земельного участка Б-ных по каталогу координат, установленных землеустроительной экспертизой на чертеже N 3 (л.д. 78).
В апелляционной жалобе Г.О. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу нового решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы Б-ны являются совладельцами земельного участка площадью 1 500 кв. м по 1/2 доле каждый, с кадастровым номером 50:07:0020207:16, расположенным по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.п. Кашинское, с. Суворово, д. 42, по договору купли-продажи от 31 марта 2004 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ, что подтверждается представленной в дело кадастровой выпиской.
Собственником смежного земельного 50:07:0020207:19 участка площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером, расположенным по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.п. Кашинское, с. Суворово, д. 44, является Г.О.
Данный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от 15 апреля 2004 года. Сведения об этом участке также отражены в ГКН.
Для разрешения спора, судом была назначена и проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам эксперта (вопрос N 2) при обследовании выявлено несоответствие фактических координат границ спорных земельных участков сведениям о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 72).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит изменения в реестр. При этом решение суда должно содержать новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений. Наличие кадастровой ошибки основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета не является.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровым номером 50:07:0020207:19, принадлежащего ответчику Г.О., и с кадастровым номером 50:07:0020207:16, принадлежащего истцам Б.А., Б.В.
При этом суд указал на то, что данная ошибка подтверждена выводами эксперта, а потому подлежит исправлению путем исключения из ГКН сведений о координатах границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику и установления новых границ земельного участка истцов.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из установленных по делу обстоятельств не следует, что при постановке на кадастровый учет участка ответчика допущена кадастровая ошибка.
Представленное в суд экспертное заключение не указывает на наличие кадастровой ошибки, а лишь подтверждает то обстоятельство, что фактические границы участков сторон не соответствуют границам выданных им кадастровых планов.
Из представленного экспертного заключения и составленного чертежа, отражающего границы участков сторон в соответствии со сведениями в ГКН, не следует, что имеется наложение земельного участка Г.О. на земельный участок, принадлежащий истцам Б. (л.д. 77).
Кроме того, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что границы земельного участка истцов следует установить по чертежу N 3 экспертного заключения, не учел, что данный вариант предполагает увеличение фактической площади земельного участка истцов с 1442 кв. м до 1500 кв. м, путем продления границы участка на 2, 92 м по задней меже не известно за счет чьих земель.
Выводы суда о том, что фактическая площадь земельного участка истцов при новом его формировании может быть увеличен за счет прилегающих земель, не основаны на законе.
Таким образом, судебное решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что заявленные истцами Б.А. и Б.В. исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку наличие кадастровой ошибки не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а требования истцов об установлении границ земельного участка связаны именно с утверждением о наличии кадастровой ошибки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.А., Б.В. к Г.О. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, определении границ земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)