Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Сафина Ф.Ф.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.З.Н. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении иска О.З.Н. к Ф.А.Ф., Садовому некоммерческому товариществу "А." о признании недействительным решения общего собрания о приеме в члены СНТ, признания недействительным постановления главы Администрации ГО г. Уфа в части предоставления в собственность земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки и признании права пользования земельными участками отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
О.З.Н. обратилась с учетом неоднократных уточнений в суд с иском к Ф.А.Ф., садовому некоммерческому товариществу "А." о признании недействительным решения общего собрания о приеме в члены СНТ, признании недействительным постановления главы администрации городского округа город Уфа в части предоставления в собственность земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки и признании права пользования земельными участками.
В обоснование иска указала, что с <дата> она является членом садоводческого товарищества "А." на основании протокола <N> общего собрания членов садоводческого товарищества от <дата>. Имеет в пользовании смежные земельные участки <N> площадью <данные изъяты> кв. м и <N> площадью <данные изъяты> кв. м.
Ранее спорные участки притапливались, вода стояла до середины лета, по этой причине на участках не приживались плодовые деревья и другие насаждения. Тем не менее, на садовых участках истцом выращивались смородина, малина и огородные культуры.
После <дата> в саду бывала реже, так как тяжело заболела и, неоднократно находилась на стационарном лечении, но агротехнические мероприятия на участках продолжала осуществлять.
Поскольку она одна воспитывала двоих детей, постоянно испытывала материальные затруднения и, поэтому на садовых участках не имела возможности построить дом, установить ограждение. Членские и иные взносы ежегодно и исправно оплачивала до <дата>, о чем свидетельствуют записи, осуществленные в членских книжках садовода.
Однако, после <дата> правление садоводческого товарищества "А." перестало проявлять активность в своей деятельности, ни председатель правления, ни казначей не исполняли свои обязанности в надлежащем порядке. Каждый раз, когда приезжала в сад, занималась поисками руководителей садоводческого товарищества, чтобы произвести уплату членских взносов, но каждый раз ей не удавалось их найти. От садоводов узнала, что председатель правления Х.Р.И. болеет, поэтому проводить собрания не может, а собирать членские взносы некому.
Таким образом, в садоводческом товариществе "А." в период <дата> деятельность руководящего органа практически отсутствовала, сбор денежных средств с садоводов в виде членских, либо иных взносов правлением не осуществлялся.
Некоторое время, в частности, в <дата> и <дата>, в саду истец не появлялась из-за плохого состояния здоровья. В <дата>, приехав в сад, обнаружила, что на ее земельных участках вкопаны колышки. Также узнала, что с <дата> обязанности председателя правления и, одновременно казначея исполняет А.Е.М. Истец обратилась к ней с тем, чтобы уплатить членские взносы, но получила отказ на том основании, что О.З.Н. исключена из членов сада, а ее садовые участки <N>, <N> приватизированы и, принадлежат другому лицу.
На ее требование разъяснить ситуацию, на каком основании она лишена права пользования землей, если более <данные изъяты> лет является членом садоводческого товарищества "А.", открыто и добросовестно пользуется земельными участками и, на каком основании посторонние лица стали владельцами ее участков, А. пообещала представить протокол общего собрания об исключении истца из членов товарищества.
Вместе с тем, председатель правления А.Е.М. стала избегать общения с истцом, не ответила на ее письменное заявление о принятии с нее членских взносов за период <дата>, не отвечает на телефонные звонки, приезжает в сад или очень рано, или очень поздно, отказалась сообщить юридический адрес садоводческого некоммерческого товарищества "А." и реквизиты лицевого счета СНТ, чтобы истец могла перечислить членские взносы через банк.
Сделав запрос в Управление Росреестра РБ и администрацию городского округа г. Уфа, истец узнала, что согласно постановлению главы администрации городского округа г. Уфа <N> от <дата> "О предоставлении земельных участков членам СНТ "А." в Демском районе городского округа г. Уфа РБ в собственность для ведения садоводства", спорные земельные участки приватизировала некая Ф.А.Ф., которая, со слов садоводов, является родственницей председателя правления А.Е.М.
Истцу не удалось выяснить, на каком основании она была исключена из членов сада, так как протокол общего собрания членов садоводческого товарищества об ее исключении так и не был представлен.
Предыдущее правление в лице председателя Х.Р.И. из членов товарищества истца не исключало, поскольку правление под ее руководством в последние годы вовсе не проводило собраний и не собирало членских взносов.
К тому же, согласно пункту 12 предыдущего устава СНТ "А.", утвержденного <дата>, предусматривалось, что за членом садоводческого товарищества сохранялось право пользования выделенным ему садовым участком в случае временного его отсутствия.
Пунктом 14 упомянутого устава также предусматривалось, что исключение из членов СНТ допускалось лишь в том случае, если ранее были приняты меры дисциплинарного воздействия.
В случае исключения лица из членов товарищества, ему должны были возвратить целевые взносы, внесенные в кассу садоводческого товарищества.
В соответствии с пунктом 19 устава лишь общее собрание членов товарищества решало вопросы о приеме и исключении из членов садоводческого товарищества.
Таким образом, считает, что поводов для дисциплинарного воздействия в отношении истца, повлекших ее исключение из членов садоводческого товарищества предыдущим правлением не было, поскольку она содержала спорные садовые участки в надлежащем порядке, а не внесение членских взносов происходило не по ее вине и, не означало, что она уклонялась от их уплаты. Полагает, что ее исключению из членов сада могло послужить ее отсутствие в СНТ "А." в <дата> и <дата>. Однако, это не давало права новому руководству садоводческого товарищества на произвольное изъятие ее земельных участков, поскольку она не давала своего согласия на передачу спорных участков иному лицу, заявлений о добровольном выходе из членов садоводческого товарищества также не подавала.
Членские книжки, подтверждают членство истца в СНТ "А." и уплату членских и иных взносов.
Таким образом, со стороны правления СНТ "А." никакого письменного предупреждения об исключении О.З.Н. из членов садоводческого товарищества не поступало, требований либо замечаний по нарушению устава не предъявлялось. Истец не получала никаких оповещений о созыве общего собрания, так же как не получала и решений таких собраний о ее исключении из членов сада.
Просила признать решения общего собрания членов СНТ "А.", оформленное протоколом от <дата>, недействительными в части приема Ф.А.Ф. в члены СНТ "А." и выделении ей земельных участков <N>, <N>. Признать постановление главы администрации городского округа г. Уфа РБ <N> от <дата> "О предоставлении земельных участков членам СНТ "А." в Демском районе городского округа г. Уфа РБ в собственность для ведения садоводства" в части предоставления в собственность Ф.А.Ф. земельных участков <N> и <N> недействительным. Прекратить право собственности Ф.А.Ф. на земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <N>. Признать за О.З.Н. право пользования на земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <адрес>. Судебные расходы возложить на ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе О.З.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О.З.Н., Ф.А.Ф., председателя СНТ "А." А.Е.М., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что согласно решению Исполкома Уфимского городского совета народных депутатов БАССР от <дата> принято решение о предоставлении исполкому Ленинского райсовета земельного участка площадью <данные изъяты> гектаров под коллективное садоводство на острове "К.". При этом, в данном постановлении размер площади определен из расчета <данные изъяты> кв. м на семью.
В соответствии с постановлением главы администрации Ленинского района г. Уфы от <дата> садоводческое товарищество "А." зарегистрировано, по адресу: <адрес>.
Таким образом, с <дата> садоводческое товарищество приобрело права юридического лица, о чем указано и в п. 2 устава товарищества в редакции <дата>.
Согласно представленным О.З.Н. членским книжкам от <дата> и <дата>, она была принята в члены садового товарищества "А.", ей выделены соответственно садовые участки под <N> площадью <данные изъяты> кв. м и <N> площадью <данные изъяты> кв. м.
Согласно протоколу <N> собрания СНТ "А." от <дата> А.Е.М. назначена председателем правления СНТ "А.".
Протоколом <N> от <дата> утвержден устав садового некоммерческого товарищества "А." в новой редакции после реорганизации товарищества "А.", созданного на основании решения Уфимского горсовета от <дата>.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе садовое некоммерческое товарищество "А." поставлен на учет <дата>.
В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ "А." от <дата> Ф.А.Ф. была принята в члены СНТ и ей выделены земельные участки <N> и <N>.
Согласно постановлению главы администрации городского округа г. Уфа от <дата> <N> членам СНТ "А." в соответствии со списком представлены земельные участки в собственность для ведения садоводства. В том числе садовые участки <N> и <N> предоставлены ответчице Ф.А.Ф.
Ф.А.Ф. зарегистрировала право собственности на земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и <дата>.
Отказывая в удовлетворении требований О.З.Н., суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки ей были предоставлены в пользование как члену СНТ "А.", правоустанавливающего документа, закрепляющего право пользования земельным участком истцу О.З.Н. не выдавалось. Следовательно, право пользования земельным участком неразрывно связано с членством в товариществе и прекращается при выходе из членов садоводческого товарищества.
Кроме того, суд сделал вывод, что оснований для восстановления О.З.Н. в членах СНТ "А." не имеется, а также, что ею пропущен срок исковой давности при обращении в суд.
С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может.
Вопросы членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Указанный Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исключение из членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) такого объединения.
Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельном законодательством.
Согласно ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ. Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ и предоставившего земельный участок. Указанное предупреждение должно содержать: 1) указание на допущенное земельное правонарушение; 2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; 3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения; 4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок; 5) иные необходимые условия. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания, при которых право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в т.ч. при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 ЗК РФ; использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений: отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.
На основании вышеизложенных норм права Судебная коллегия считает, что действующим законодательством не предусмотрено принудительное изъятие и прекращение прав владения и пользования земельными участками, предоставленных членам садоводческих объединений во внесудебном порядке по решению органов управления такого объединения и органов местного управления.
Согласно п. 9 устава (в редакции <дата>), граждане принимаются в члены товарищества решением общего собрания. Пунктом 14 устава предусмотрено, что член садоводческого товарищества может быть исключен в случае систематической неуплаты взносов на основании решения общего собрания. Исключение из членов садоводческого товарищества производится решением общего собрания членов товарищества по рекомендации правления товарищества. Исключение допускается, если ранее были приняты меры дисциплинарного воздействия (л.д. 174-186).
Согласно п. 67 устава СНТ "А." в редакции <дата> предусмотрено исключение члена из товарищества решением общего собрания за неоднократные и грубые нарушения устава или правил внутреннего распорядка, если иные меры воздействия не возымели действия (л.д. 42).
Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренный законом и уставом садоводческого некоммерческого товарищества "А." порядок и процедура исключения из членов садоводческого товарищества, а также изъятия земельных участков в отношении О.З.Н. не были соблюдены.
О.З.Н. от земельных участков добровольно не отказывалась.
Переоформление спорных земельных участков на имя Ф.А.Ф. произведено без исключения в установленном порядке предыдущего члена садоводческого товарищества О.З.Н., использующей земельные участки на праве бессрочного пользования.
В материалах дела протокола общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ "А." об исключении О.З.Н. из членов садового товарищества не имеется.
Материалами дела подтверждается, а также не оспаривается председателем СНТ "А.", что предыдущим правлением садового товарищества членские взносы с садоводов в период с <дата> по <дата> не собирались, следовательно доводы О.З.Н. о том, что она не уклонялась от их уплаты являются обоснованными.
Судебная коллегия также считает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности при обращении в суд О.З.Н.
Указывая о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что при должной степени заботливости и осмотрительности истица могла своевременно узнать о передаче земельного участка другому лицу. При этом суд не привел в решении суждений относительно начала течения срока и обстоятельства, с которыми можно было бы связать начало исчисления срока.
Кроме того, судом приведена в решении редакция статьи 200 ГК Российской Федерации, не действующая на момент принятия решения.
Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о восстановлении в правах члена СНТ "А." с указанием на нарушение процедуры исключения со ссылкой на действующее законодательство и устав.
Таким образом, у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для применения к указанным требованиям срока исковой давности, о чем просил ответчик. В связи с тем, что иные требования производны от наличия либо отсутствия членства в СНТ, они подлежали рассмотрению по существу, что и сделано судом при принятии решения.
О том, что ее земельные участки переданы и оформлены в собственность ответчика Ф.А.Ф. стало известно истцу лишь после получения выписки из ЕГРП от <дата> (л.д. 9).
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении всех исковых требований О.З.Н.
На основании ст. 98 ГПК РФ Судебная коллегия взыскивает поровну с ответчиков Ф.А.Ф. и СНТ "А." в пользу истца ее затраты по уплате госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> отменить. Принять новое решение об удовлетворении исковых требований О.З.Н.
Признать решение общего собрания членов СНТ "А.", оформленное протоколом от <дата>, недействительным в части приема Ф.А.Ф. в члены СНТ "А." и выделении ей земельных участков <N>, <N>.
Признать недействительным постановление главы администрации городского округа г. Уфа РБ <N> от <дата> "О предоставлении земельных участков членам СНТ "А." в Демском районе городского округа г. Уфа РБ в собственность для ведения садоводства" в части предоставления в собственность Ф.А.Ф. земельных участков <N> и <N>.
Прекратить право собственности Ф.А.Ф. на земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за О.З.Н. право пользования на земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу О.З.Н. расходы по уплате госпошлины с Ф.А.Ф. - <данные изъяты> рублей, с СНТ "А." - <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-17/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Сафина Ф.Ф.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.З.Н. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении иска О.З.Н. к Ф.А.Ф., Садовому некоммерческому товариществу "А." о признании недействительным решения общего собрания о приеме в члены СНТ, признания недействительным постановления главы Администрации ГО г. Уфа в части предоставления в собственность земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки и признании права пользования земельными участками отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
О.З.Н. обратилась с учетом неоднократных уточнений в суд с иском к Ф.А.Ф., садовому некоммерческому товариществу "А." о признании недействительным решения общего собрания о приеме в члены СНТ, признании недействительным постановления главы администрации городского округа город Уфа в части предоставления в собственность земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки и признании права пользования земельными участками.
В обоснование иска указала, что с <дата> она является членом садоводческого товарищества "А." на основании протокола <N> общего собрания членов садоводческого товарищества от <дата>. Имеет в пользовании смежные земельные участки <N> площадью <данные изъяты> кв. м и <N> площадью <данные изъяты> кв. м.
Ранее спорные участки притапливались, вода стояла до середины лета, по этой причине на участках не приживались плодовые деревья и другие насаждения. Тем не менее, на садовых участках истцом выращивались смородина, малина и огородные культуры.
После <дата> в саду бывала реже, так как тяжело заболела и, неоднократно находилась на стационарном лечении, но агротехнические мероприятия на участках продолжала осуществлять.
Поскольку она одна воспитывала двоих детей, постоянно испытывала материальные затруднения и, поэтому на садовых участках не имела возможности построить дом, установить ограждение. Членские и иные взносы ежегодно и исправно оплачивала до <дата>, о чем свидетельствуют записи, осуществленные в членских книжках садовода.
Однако, после <дата> правление садоводческого товарищества "А." перестало проявлять активность в своей деятельности, ни председатель правления, ни казначей не исполняли свои обязанности в надлежащем порядке. Каждый раз, когда приезжала в сад, занималась поисками руководителей садоводческого товарищества, чтобы произвести уплату членских взносов, но каждый раз ей не удавалось их найти. От садоводов узнала, что председатель правления Х.Р.И. болеет, поэтому проводить собрания не может, а собирать членские взносы некому.
Таким образом, в садоводческом товариществе "А." в период <дата> деятельность руководящего органа практически отсутствовала, сбор денежных средств с садоводов в виде членских, либо иных взносов правлением не осуществлялся.
Некоторое время, в частности, в <дата> и <дата>, в саду истец не появлялась из-за плохого состояния здоровья. В <дата>, приехав в сад, обнаружила, что на ее земельных участках вкопаны колышки. Также узнала, что с <дата> обязанности председателя правления и, одновременно казначея исполняет А.Е.М. Истец обратилась к ней с тем, чтобы уплатить членские взносы, но получила отказ на том основании, что О.З.Н. исключена из членов сада, а ее садовые участки <N>, <N> приватизированы и, принадлежат другому лицу.
На ее требование разъяснить ситуацию, на каком основании она лишена права пользования землей, если более <данные изъяты> лет является членом садоводческого товарищества "А.", открыто и добросовестно пользуется земельными участками и, на каком основании посторонние лица стали владельцами ее участков, А. пообещала представить протокол общего собрания об исключении истца из членов товарищества.
Вместе с тем, председатель правления А.Е.М. стала избегать общения с истцом, не ответила на ее письменное заявление о принятии с нее членских взносов за период <дата>, не отвечает на телефонные звонки, приезжает в сад или очень рано, или очень поздно, отказалась сообщить юридический адрес садоводческого некоммерческого товарищества "А." и реквизиты лицевого счета СНТ, чтобы истец могла перечислить членские взносы через банк.
Сделав запрос в Управление Росреестра РБ и администрацию городского округа г. Уфа, истец узнала, что согласно постановлению главы администрации городского округа г. Уфа <N> от <дата> "О предоставлении земельных участков членам СНТ "А." в Демском районе городского округа г. Уфа РБ в собственность для ведения садоводства", спорные земельные участки приватизировала некая Ф.А.Ф., которая, со слов садоводов, является родственницей председателя правления А.Е.М.
Истцу не удалось выяснить, на каком основании она была исключена из членов сада, так как протокол общего собрания членов садоводческого товарищества об ее исключении так и не был представлен.
Предыдущее правление в лице председателя Х.Р.И. из членов товарищества истца не исключало, поскольку правление под ее руководством в последние годы вовсе не проводило собраний и не собирало членских взносов.
К тому же, согласно пункту 12 предыдущего устава СНТ "А.", утвержденного <дата>, предусматривалось, что за членом садоводческого товарищества сохранялось право пользования выделенным ему садовым участком в случае временного его отсутствия.
Пунктом 14 упомянутого устава также предусматривалось, что исключение из членов СНТ допускалось лишь в том случае, если ранее были приняты меры дисциплинарного воздействия.
В случае исключения лица из членов товарищества, ему должны были возвратить целевые взносы, внесенные в кассу садоводческого товарищества.
В соответствии с пунктом 19 устава лишь общее собрание членов товарищества решало вопросы о приеме и исключении из членов садоводческого товарищества.
Таким образом, считает, что поводов для дисциплинарного воздействия в отношении истца, повлекших ее исключение из членов садоводческого товарищества предыдущим правлением не было, поскольку она содержала спорные садовые участки в надлежащем порядке, а не внесение членских взносов происходило не по ее вине и, не означало, что она уклонялась от их уплаты. Полагает, что ее исключению из членов сада могло послужить ее отсутствие в СНТ "А." в <дата> и <дата>. Однако, это не давало права новому руководству садоводческого товарищества на произвольное изъятие ее земельных участков, поскольку она не давала своего согласия на передачу спорных участков иному лицу, заявлений о добровольном выходе из членов садоводческого товарищества также не подавала.
Членские книжки, подтверждают членство истца в СНТ "А." и уплату членских и иных взносов.
Таким образом, со стороны правления СНТ "А." никакого письменного предупреждения об исключении О.З.Н. из членов садоводческого товарищества не поступало, требований либо замечаний по нарушению устава не предъявлялось. Истец не получала никаких оповещений о созыве общего собрания, так же как не получала и решений таких собраний о ее исключении из членов сада.
Просила признать решения общего собрания членов СНТ "А.", оформленное протоколом от <дата>, недействительными в части приема Ф.А.Ф. в члены СНТ "А." и выделении ей земельных участков <N>, <N>. Признать постановление главы администрации городского округа г. Уфа РБ <N> от <дата> "О предоставлении земельных участков членам СНТ "А." в Демском районе городского округа г. Уфа РБ в собственность для ведения садоводства" в части предоставления в собственность Ф.А.Ф. земельных участков <N> и <N> недействительным. Прекратить право собственности Ф.А.Ф. на земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <N>. Признать за О.З.Н. право пользования на земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <адрес>. Судебные расходы возложить на ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе О.З.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О.З.Н., Ф.А.Ф., председателя СНТ "А." А.Е.М., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что согласно решению Исполкома Уфимского городского совета народных депутатов БАССР от <дата> принято решение о предоставлении исполкому Ленинского райсовета земельного участка площадью <данные изъяты> гектаров под коллективное садоводство на острове "К.". При этом, в данном постановлении размер площади определен из расчета <данные изъяты> кв. м на семью.
В соответствии с постановлением главы администрации Ленинского района г. Уфы от <дата> садоводческое товарищество "А." зарегистрировано, по адресу: <адрес>.
Таким образом, с <дата> садоводческое товарищество приобрело права юридического лица, о чем указано и в п. 2 устава товарищества в редакции <дата>.
Согласно представленным О.З.Н. членским книжкам от <дата> и <дата>, она была принята в члены садового товарищества "А.", ей выделены соответственно садовые участки под <N> площадью <данные изъяты> кв. м и <N> площадью <данные изъяты> кв. м.
Согласно протоколу <N> собрания СНТ "А." от <дата> А.Е.М. назначена председателем правления СНТ "А.".
Протоколом <N> от <дата> утвержден устав садового некоммерческого товарищества "А." в новой редакции после реорганизации товарищества "А.", созданного на основании решения Уфимского горсовета от <дата>.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе садовое некоммерческое товарищество "А." поставлен на учет <дата>.
В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ "А." от <дата> Ф.А.Ф. была принята в члены СНТ и ей выделены земельные участки <N> и <N>.
Согласно постановлению главы администрации городского округа г. Уфа от <дата> <N> членам СНТ "А." в соответствии со списком представлены земельные участки в собственность для ведения садоводства. В том числе садовые участки <N> и <N> предоставлены ответчице Ф.А.Ф.
Ф.А.Ф. зарегистрировала право собственности на земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и <дата>.
Отказывая в удовлетворении требований О.З.Н., суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки ей были предоставлены в пользование как члену СНТ "А.", правоустанавливающего документа, закрепляющего право пользования земельным участком истцу О.З.Н. не выдавалось. Следовательно, право пользования земельным участком неразрывно связано с членством в товариществе и прекращается при выходе из членов садоводческого товарищества.
Кроме того, суд сделал вывод, что оснований для восстановления О.З.Н. в членах СНТ "А." не имеется, а также, что ею пропущен срок исковой давности при обращении в суд.
С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может.
Вопросы членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Указанный Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исключение из членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) такого объединения.
Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельном законодательством.
Согласно ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ. Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ и предоставившего земельный участок. Указанное предупреждение должно содержать: 1) указание на допущенное земельное правонарушение; 2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; 3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения; 4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок; 5) иные необходимые условия. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания, при которых право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в т.ч. при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 ЗК РФ; использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений: отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.
На основании вышеизложенных норм права Судебная коллегия считает, что действующим законодательством не предусмотрено принудительное изъятие и прекращение прав владения и пользования земельными участками, предоставленных членам садоводческих объединений во внесудебном порядке по решению органов управления такого объединения и органов местного управления.
Согласно п. 9 устава (в редакции <дата>), граждане принимаются в члены товарищества решением общего собрания. Пунктом 14 устава предусмотрено, что член садоводческого товарищества может быть исключен в случае систематической неуплаты взносов на основании решения общего собрания. Исключение из членов садоводческого товарищества производится решением общего собрания членов товарищества по рекомендации правления товарищества. Исключение допускается, если ранее были приняты меры дисциплинарного воздействия (л.д. 174-186).
Согласно п. 67 устава СНТ "А." в редакции <дата> предусмотрено исключение члена из товарищества решением общего собрания за неоднократные и грубые нарушения устава или правил внутреннего распорядка, если иные меры воздействия не возымели действия (л.д. 42).
Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренный законом и уставом садоводческого некоммерческого товарищества "А." порядок и процедура исключения из членов садоводческого товарищества, а также изъятия земельных участков в отношении О.З.Н. не были соблюдены.
О.З.Н. от земельных участков добровольно не отказывалась.
Переоформление спорных земельных участков на имя Ф.А.Ф. произведено без исключения в установленном порядке предыдущего члена садоводческого товарищества О.З.Н., использующей земельные участки на праве бессрочного пользования.
В материалах дела протокола общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ "А." об исключении О.З.Н. из членов садового товарищества не имеется.
Материалами дела подтверждается, а также не оспаривается председателем СНТ "А.", что предыдущим правлением садового товарищества членские взносы с садоводов в период с <дата> по <дата> не собирались, следовательно доводы О.З.Н. о том, что она не уклонялась от их уплаты являются обоснованными.
Судебная коллегия также считает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности при обращении в суд О.З.Н.
Указывая о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что при должной степени заботливости и осмотрительности истица могла своевременно узнать о передаче земельного участка другому лицу. При этом суд не привел в решении суждений относительно начала течения срока и обстоятельства, с которыми можно было бы связать начало исчисления срока.
Кроме того, судом приведена в решении редакция статьи 200 ГК Российской Федерации, не действующая на момент принятия решения.
Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о восстановлении в правах члена СНТ "А." с указанием на нарушение процедуры исключения со ссылкой на действующее законодательство и устав.
Таким образом, у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для применения к указанным требованиям срока исковой давности, о чем просил ответчик. В связи с тем, что иные требования производны от наличия либо отсутствия членства в СНТ, они подлежали рассмотрению по существу, что и сделано судом при принятии решения.
О том, что ее земельные участки переданы и оформлены в собственность ответчика Ф.А.Ф. стало известно истцу лишь после получения выписки из ЕГРП от <дата> (л.д. 9).
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении всех исковых требований О.З.Н.
На основании ст. 98 ГПК РФ Судебная коллегия взыскивает поровну с ответчиков Ф.А.Ф. и СНТ "А." в пользу истца ее затраты по уплате госпошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> отменить. Принять новое решение об удовлетворении исковых требований О.З.Н.
Признать решение общего собрания членов СНТ "А.", оформленное протоколом от <дата>, недействительным в части приема Ф.А.Ф. в члены СНТ "А." и выделении ей земельных участков <N>, <N>.
Признать недействительным постановление главы администрации городского округа г. Уфа РБ <N> от <дата> "О предоставлении земельных участков членам СНТ "А." в Демском районе городского округа г. Уфа РБ в собственность для ведения садоводства" в части предоставления в собственность Ф.А.Ф. земельных участков <N> и <N>.
Прекратить право собственности Ф.А.Ф. на земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за О.З.Н. право пользования на земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым <N>, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу О.З.Н. расходы по уплате госпошлины с Ф.А.Ф. - <данные изъяты> рублей, с СНТ "А." - <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)