Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что после обращения в суд с первоначальным иском ему стало известно, что ответчик передал свои права и обязательства арендатора спорного земельного участка другому лицу, в связи с чем считает, что уступка прав и обязанностей по договору земельного участка совершена с целью затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волошенко Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Дубинина А.И., Мирошниченко Д.С.
при секретаре судебного заседания Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя И. - П., представителя администрации города-курорта Железноводска О.
на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 января 2015 года,
по гражданскому делу по иску Д.Н. к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края, Б., И. о признании недействительным (ничтожным): договор аренды земельного участка; договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, исключении сведений,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края, Б., И. о признании недействительным (ничтожным): договор аренды земельного участка; договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, исключении сведений.
Свои требования мотивировала тем, что в декабре 2012 года на официальном сайте администрации размещено сообщение об информировании населения о предстоящем предварительном согласовании места размещения комплекса автосервиса на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 135 кв. м, расположенного по адресу: город Железноводск, улица..., в районе N.., разрешенное использование - для строительства комплекса автосервиса.
Ознакомившись с данным сообщением, ею подано заявление в администрацию города Железноводск о предоставлении в аренду указанного земельного участка, которое было зарегистрировано 28 декабря 2012 года. К заявлению приложила копию паспорта и в случае подачи нескольких заявлений просила провести торги по продаже аренды земельного участка. Несмотря на это, с момента получения администрацией города-курорта Железноводск, заявление ее рассмотрено не было, решение о проведении торгов по продаже земельного участка не было принято. В дальнейшем ей стало известно, что спорный земельный участок, на который она претендовала, передан в аренду Б. 09 июня 2014 года заключен договор аренды N 95/2014, который прошел процедуру регистрации в Управлении Росреестра по СК. После обращения в суд с первоначальным иском, ей стало известно, что Б. передал свои права и обязательства арендатора спорного земельного участка И., в связи с чем, считает, что уступка прав и обязанностей по договору земельного участка совершена с целью затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу. По мнению истца, данная сделка является фиктивной и притворной, а потому недействительной.
В силу изложенного истец просит: признать недействительным (ничтожным) договор N 95/2014 от 09 июня 2014 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером..., площадью 135 кв. м, для строительства комплекса автосервиса, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: город Железноводск, улица..., в районе N..., заключенный между управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск и Б.; исключить сведения из ЕГРП Росреестра; признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 95/2014 от 09 июня 2014 года, заключенный 08 июля 2014 года между Б. и И.; исключить сведения из ЕГРП Росреестра; обязать И. возвратить земельный участок с кадастровым номером..., площадью 135 кв. м, администрации города-курорта Железноводск.
Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 января 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах представитель И. - П., представитель администрации города-курорта Железноводска О. просят решение суда отменить, принять новое решение в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК).
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 19 декабря 2012 года в газете "Курортный край" N 51 (678) опубликовано сообщение о предстоящем предварительном согласовании места размещения комплекса автосервиса на земельном участке из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: г. Железноводск, ул...., в районе N..., площадью 135 кв. м, разрешенное использование - для строительства комплекса автосервиса.
28 декабря 2012 года в администрацию города-курорта Железноводск (вх. Д- 3559) поступило заявление Д.Н. о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка.
16 января 2013 года администрацией на заявление Д.Н. дан ответ N 54/1304, из которого следует, что в случае, если по истечении 30 дней с момента публикации в общественно-политическом еженедельнике "Курортный край" от 19 декабря 2012 года N 51 (678) заявления от заинтересованных лиц не поступят, то указанный участок будет предоставлен Д.Н. на условиях аренды. В случае поступления более одного заявления от заинтересованных лиц право аренды будет реализовано посредством проведения торгов. Все необходимые и требуемые документы о дате, времени, месте проведения аукциона и его условиях, будут публикованы в газете "Курортный край".
Постановлением администрации города-курорта Железноводск от 01 апреля 2014 года N 227 Б. предварительно согласован места размещения комплекса автосервиса на земельном участке площадью 135 кв. м, расположенном о адресу: г. Железноводск, ул...., в районе N 1, под строительство.
Утвержден акт о выборе земельного участка по указанному адресу.
Постановлением администрации города-курорта Железноводск от 29 мая 2014 года N 433 земельный участок с кадастровым номером..., площадью 135 кв. м, для строительства комплекса автосервиса, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: город Железноводск, улица..., в районе N..., предоставлен в аренду на 3 (три) года Б.
26 июня 2014 года названный договор зарегистрирован УФСГРКК по СК.
08 июля 2014 года между Б. и И. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 95/2014 от 9 июня 2014 года, в соответствии с которым Б. уступил И. свои права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка.
15 июля 2014 года от Б. в УФСГРКК по СК поступило заявление о передаче арендных прав на земельный участок с кадастровым номером..., площадью 135 кв. м, для строительства комплекса автосервиса, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Железноводск, ул...., в районе N..., к И., на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 95/2014 от 09 июня 2014 года.
Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 95/2014 от 09 июня 2014 года зарегистрирован УФСГРКК по СК 29 июля 2014 года.
Полагая, что договор аренды земельного участка N 95/2014 от 09 июня 2014 г. заключен с Б. с нарушением действующего законодательства, а потому является недействительной сделкой, Д.Н. обратилась в суд с данным исковым заявлением. При этом истец полагает, что последующая сделка уступки прав и обязанностей по оспариваемому договору аренды от Б. к И. также является недействительной (ничтожной) сделкой.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ) распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, интересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта жилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный ЗК РФ срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
После определения участка (ов), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, орган местного самоуправления, в силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В связи с чем, обоснован вывод суда, что при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.
Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Как следует из материалов дела, в нарушение статей 11, 30 ЗК РФ торги в отношении права аренды земельного участка под строительство комплекса автосервиса расположенного по адресу: г. Железноводск, в районе N..., не проведены, в то время как при наличии двух и более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка может осуществляться исключительно по результатам торгов, вопросы проведения которых регулируются статьей 38 ЗК РФ.
Доказательств наличия преимущественного права аренды спорного земельного участка у Б. ввиду нахождения на нем объектов недвижимости или наличия ранее действующего договора в отношении земельного участка в материалы не представлено.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на спорный земельный участок претендовали не только Б., но и Д.Н. что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Д.Н.
По правилам действующего законодательства в случае, если в течение 30 дней с момента публикации поступает одна заявка, то орган местного самоуправления готовит проект постановления о предоставлении земельного участка, лицу, подавшему заявку, а в случае, если поступило две или более заявок, орган местного самоуправления выносит решение о проведении торгов.
Действия администрации по предоставлению спорного участка в аренду Б. путем заключения договора аренды без процедуры проведения торгов, не соответствуют ЗК РФ и Федеральному закону "О защите конкуренции" от 26 июня 2006 года N 135-ФЗ, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли и недопустимости создания дискриминационных условий для субъектов предпринимательской деятельности.
В нарушение статей 1, 30 и 31 ЗК РФ органом местного самоуправления приняты постановления от 01 апреля 2013 года N 227 (о предварительном согласовании Б. места размещения комплекса автосервиса на земельном участке) и от 29 мая 2014 N 433 (о предоставлении Б. земельного участка в аренду).
Данные постановления не только противоречат нормам земельного законодательства, но и нарушают имущественные права Д.Н.
С учетом изложенного суд также правильно пришел к выводу, что при предоставлении спорного земельного участка для строительства в порядке предварительного согласования места размещения объекта Д.Н. порядок, установленный земельным законодательством, соблюден не был.
На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Кроме того, коллегия не может согласиться с доводами о том, что заявление Д.Н. не содержит установленных законом требований предусмотренных п. 1 ст. 31 ЗК РФ, а именно размера земельного участка, согласно л.д. 7 указан и адрес и площадь земельного участка, а также все иные сведения, которые содержались в объявлении опубликованной в газете.
Довод о том, что Д.Н. уже несколько раз аналогичным образом участвовала в различных судебных процессах и в дальнейшем не разу не воспользовалась указанным правом, сам по себе не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.
Другие доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2073/15
Требование: О признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, исключении сведений.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что после обращения в суд с первоначальным иском ему стало известно, что ответчик передал свои права и обязательства арендатора спорного земельного участка другому лицу, в связи с чем считает, что уступка прав и обязанностей по договору земельного участка совершена с целью затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-2073/15
Судья Волошенко Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Дубинина А.И., Мирошниченко Д.С.
при секретаре судебного заседания Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя И. - П., представителя администрации города-курорта Железноводска О.
на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 января 2015 года,
по гражданскому делу по иску Д.Н. к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края, Б., И. о признании недействительным (ничтожным): договор аренды земельного участка; договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, исключении сведений,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края, Б., И. о признании недействительным (ничтожным): договор аренды земельного участка; договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, исключении сведений.
Свои требования мотивировала тем, что в декабре 2012 года на официальном сайте администрации размещено сообщение об информировании населения о предстоящем предварительном согласовании места размещения комплекса автосервиса на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 135 кв. м, расположенного по адресу: город Железноводск, улица..., в районе N.., разрешенное использование - для строительства комплекса автосервиса.
Ознакомившись с данным сообщением, ею подано заявление в администрацию города Железноводск о предоставлении в аренду указанного земельного участка, которое было зарегистрировано 28 декабря 2012 года. К заявлению приложила копию паспорта и в случае подачи нескольких заявлений просила провести торги по продаже аренды земельного участка. Несмотря на это, с момента получения администрацией города-курорта Железноводск, заявление ее рассмотрено не было, решение о проведении торгов по продаже земельного участка не было принято. В дальнейшем ей стало известно, что спорный земельный участок, на который она претендовала, передан в аренду Б. 09 июня 2014 года заключен договор аренды N 95/2014, который прошел процедуру регистрации в Управлении Росреестра по СК. После обращения в суд с первоначальным иском, ей стало известно, что Б. передал свои права и обязательства арендатора спорного земельного участка И., в связи с чем, считает, что уступка прав и обязанностей по договору земельного участка совершена с целью затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу. По мнению истца, данная сделка является фиктивной и притворной, а потому недействительной.
В силу изложенного истец просит: признать недействительным (ничтожным) договор N 95/2014 от 09 июня 2014 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером..., площадью 135 кв. м, для строительства комплекса автосервиса, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: город Железноводск, улица..., в районе N..., заключенный между управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск и Б.; исключить сведения из ЕГРП Росреестра; признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 95/2014 от 09 июня 2014 года, заключенный 08 июля 2014 года между Б. и И.; исключить сведения из ЕГРП Росреестра; обязать И. возвратить земельный участок с кадастровым номером..., площадью 135 кв. м, администрации города-курорта Железноводск.
Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 января 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционных жалобах представитель И. - П., представитель администрации города-курорта Железноводска О. просят решение суда отменить, принять новое решение в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК).
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 19 декабря 2012 года в газете "Курортный край" N 51 (678) опубликовано сообщение о предстоящем предварительном согласовании места размещения комплекса автосервиса на земельном участке из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: г. Железноводск, ул...., в районе N..., площадью 135 кв. м, разрешенное использование - для строительства комплекса автосервиса.
28 декабря 2012 года в администрацию города-курорта Железноводск (вх. Д- 3559) поступило заявление Д.Н. о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка.
16 января 2013 года администрацией на заявление Д.Н. дан ответ N 54/1304, из которого следует, что в случае, если по истечении 30 дней с момента публикации в общественно-политическом еженедельнике "Курортный край" от 19 декабря 2012 года N 51 (678) заявления от заинтересованных лиц не поступят, то указанный участок будет предоставлен Д.Н. на условиях аренды. В случае поступления более одного заявления от заинтересованных лиц право аренды будет реализовано посредством проведения торгов. Все необходимые и требуемые документы о дате, времени, месте проведения аукциона и его условиях, будут публикованы в газете "Курортный край".
Постановлением администрации города-курорта Железноводск от 01 апреля 2014 года N 227 Б. предварительно согласован места размещения комплекса автосервиса на земельном участке площадью 135 кв. м, расположенном о адресу: г. Железноводск, ул...., в районе N 1, под строительство.
Утвержден акт о выборе земельного участка по указанному адресу.
Постановлением администрации города-курорта Железноводск от 29 мая 2014 года N 433 земельный участок с кадастровым номером..., площадью 135 кв. м, для строительства комплекса автосервиса, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: город Железноводск, улица..., в районе N..., предоставлен в аренду на 3 (три) года Б.
26 июня 2014 года названный договор зарегистрирован УФСГРКК по СК.
08 июля 2014 года между Б. и И. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 95/2014 от 9 июня 2014 года, в соответствии с которым Б. уступил И. свои права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка.
15 июля 2014 года от Б. в УФСГРКК по СК поступило заявление о передаче арендных прав на земельный участок с кадастровым номером..., площадью 135 кв. м, для строительства комплекса автосервиса, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Железноводск, ул...., в районе N..., к И., на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 95/2014 от 09 июня 2014 года.
Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 95/2014 от 09 июня 2014 года зарегистрирован УФСГРКК по СК 29 июля 2014 года.
Полагая, что договор аренды земельного участка N 95/2014 от 09 июня 2014 г. заключен с Б. с нарушением действующего законодательства, а потому является недействительной сделкой, Д.Н. обратилась в суд с данным исковым заявлением. При этом истец полагает, что последующая сделка уступки прав и обязанностей по оспариваемому договору аренды от Б. к И. также является недействительной (ничтожной) сделкой.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ) распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, интересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта жилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный ЗК РФ срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
После определения участка (ов), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, орган местного самоуправления, в силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В связи с чем, обоснован вывод суда, что при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.
Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Как следует из материалов дела, в нарушение статей 11, 30 ЗК РФ торги в отношении права аренды земельного участка под строительство комплекса автосервиса расположенного по адресу: г. Железноводск, в районе N..., не проведены, в то время как при наличии двух и более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка может осуществляться исключительно по результатам торгов, вопросы проведения которых регулируются статьей 38 ЗК РФ.
Доказательств наличия преимущественного права аренды спорного земельного участка у Б. ввиду нахождения на нем объектов недвижимости или наличия ранее действующего договора в отношении земельного участка в материалы не представлено.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на спорный земельный участок претендовали не только Б., но и Д.Н. что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Д.Н.
По правилам действующего законодательства в случае, если в течение 30 дней с момента публикации поступает одна заявка, то орган местного самоуправления готовит проект постановления о предоставлении земельного участка, лицу, подавшему заявку, а в случае, если поступило две или более заявок, орган местного самоуправления выносит решение о проведении торгов.
Действия администрации по предоставлению спорного участка в аренду Б. путем заключения договора аренды без процедуры проведения торгов, не соответствуют ЗК РФ и Федеральному закону "О защите конкуренции" от 26 июня 2006 года N 135-ФЗ, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли и недопустимости создания дискриминационных условий для субъектов предпринимательской деятельности.
В нарушение статей 1, 30 и 31 ЗК РФ органом местного самоуправления приняты постановления от 01 апреля 2013 года N 227 (о предварительном согласовании Б. места размещения комплекса автосервиса на земельном участке) и от 29 мая 2014 N 433 (о предоставлении Б. земельного участка в аренду).
Данные постановления не только противоречат нормам земельного законодательства, но и нарушают имущественные права Д.Н.
С учетом изложенного суд также правильно пришел к выводу, что при предоставлении спорного земельного участка для строительства в порядке предварительного согласования места размещения объекта Д.Н. порядок, установленный земельным законодательством, соблюден не был.
На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Кроме того, коллегия не может согласиться с доводами о том, что заявление Д.Н. не содержит установленных законом требований предусмотренных п. 1 ст. 31 ЗК РФ, а именно размера земельного участка, согласно л.д. 7 указан и адрес и площадь земельного участка, а также все иные сведения, которые содержались в объявлении опубликованной в газете.
Довод о том, что Д.Н. уже несколько раз аналогичным образом участвовала в различных судебных процессах и в дальнейшем не разу не воспользовалась указанным правом, сам по себе не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.
Другие доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)