Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора в Дорогобужском, Сафоновском, Холм-Жирковском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, Холм-Жирковскому районам Управления Росреестра по Смоленской области М. на решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 февраля 2015 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 17 марта 2014 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 февраля 2015 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В жалобе государственный инспектор в Дорогобужском, Сафоновском, Холм-Жирковском районах по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, Холм-Жирковскому районам Управления Росреестра по Смоленской области М. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5, состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными.
Субъективная сторона правонарушений характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью. Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1, являются граждане, должностные лица и юридические лица (в том числе индивидуальные предприниматели).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, А. не исполнил предписание от (дата) инспектора Дорогобужского, Ельнинского, Глинковского районов по использованию и охране земель - не привел вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., выделенный под строительство жилого дома, чем не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно предписанию государственного инспектора от (дата) А. обязан был в срок до (дата) устранить допущенные нарушения путем приведения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером N, в соответствии с фактическим использованием.
(дата) на основании распоряжения Управления Росреестра по Смоленской области государственным инспектором проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от (дата).
Актом проверки установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от (дата) не исполнено. Земельный участок, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства используется под автомойку, автостоянку и объект торговли.
В связи с чем, (дата) главным специалистом-экспертом отдела Росреестра вынесен в отношении А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за нарушение требований Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным правоустанавливающим документом.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении А., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду непредоставления суду доказательств в подтверждение того, что мойка используется не в личных целях А. Кроме того, сам А. не отрицает, что на спорном земельном участке имеются три места для стоянки автомашин, которые он бесплатно сдает своим знакомым; по периметру другого земельного участка с тем же кадастровым номером, используемый как единый, также имеются стояночные места, которые А. сдает ООО "<данные изъяты>", на данный земельный участок предписание не выдавалось. Также судья районного суда усмотрел, что из текста предписания установить, в чем конкретно заключалось использование земельного участка А. не по назначению, а также характер нарушений и порядок их устранения, невозможно.
С указанными выводами судьи районного суда оснований не согласиться не усматриваю.
Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.
Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно быть законным, конкретным и исполнимым. Между тем, этим требованиям предписание не отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 г. N 689 "О государственном земельном контроле" государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении А., должностное лицо, вменяя ему нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, как использование земельного участка не по целевому назначению, не указал конкретно, в чем выразилось нарушение. Кроме фототаблицы, должностным лицом не представлены доказательства, подтверждающие допущение нарушения А. норм земельного законодательства, влекущие административную ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Поскольку предписание вынесено в отношении А. с допущением существенных недостатков, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
Таким образом, решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 февраля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора в Дорогобужском, Сафоновском, Холм-Жирковском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, Холм-Жирковскому районам Управления Росреестра по Смоленской области М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда
Р.Ю.БАТРШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2015 N 4"А"-158/2015
Требование: Об отмене судебного акта, которым прекращено производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N 4"а"-158/2015
Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора в Дорогобужском, Сафоновском, Холм-Жирковском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, Холм-Жирковскому районам Управления Росреестра по Смоленской области М. на решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 февраля 2015 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 в муниципальном образовании "Дорогобужский район" Смоленской области от 17 марта 2014 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 февраля 2015 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В жалобе государственный инспектор в Дорогобужском, Сафоновском, Холм-Жирковском районах по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, Холм-Жирковскому районам Управления Росреестра по Смоленской области М. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5, состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными.
Субъективная сторона правонарушений характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью. Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1, являются граждане, должностные лица и юридические лица (в том числе индивидуальные предприниматели).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, А. не исполнил предписание от (дата) инспектора Дорогобужского, Ельнинского, Глинковского районов по использованию и охране земель - не привел вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., выделенный под строительство жилого дома, чем не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно предписанию государственного инспектора от (дата) А. обязан был в срок до (дата) устранить допущенные нарушения путем приведения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером N, в соответствии с фактическим использованием.
(дата) на основании распоряжения Управления Росреестра по Смоленской области государственным инспектором проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от (дата).
Актом проверки установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от (дата) не исполнено. Земельный участок, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства используется под автомойку, автостоянку и объект торговли.
В связи с чем, (дата) главным специалистом-экспертом отдела Росреестра вынесен в отношении А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за нарушение требований Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным правоустанавливающим документом.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении А., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду непредоставления суду доказательств в подтверждение того, что мойка используется не в личных целях А. Кроме того, сам А. не отрицает, что на спорном земельном участке имеются три места для стоянки автомашин, которые он бесплатно сдает своим знакомым; по периметру другого земельного участка с тем же кадастровым номером, используемый как единый, также имеются стояночные места, которые А. сдает ООО "<данные изъяты>", на данный земельный участок предписание не выдавалось. Также судья районного суда усмотрел, что из текста предписания установить, в чем конкретно заключалось использование земельного участка А. не по назначению, а также характер нарушений и порядок их устранения, невозможно.
С указанными выводами судьи районного суда оснований не согласиться не усматриваю.
Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.
Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно быть законным, конкретным и исполнимым. Между тем, этим требованиям предписание не отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 г. N 689 "О государственном земельном контроле" государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении А., должностное лицо, вменяя ему нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, как использование земельного участка не по целевому назначению, не указал конкретно, в чем выразилось нарушение. Кроме фототаблицы, должностным лицом не представлены доказательства, подтверждающие допущение нарушения А. норм земельного законодательства, влекущие административную ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Поскольку предписание вынесено в отношении А. с допущением существенных недостатков, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
Таким образом, решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 февраля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора в Дорогобужском, Сафоновском, Холм-Жирковском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Сафоновскому, Дорогобужскому, Холм-Жирковскому районам Управления Росреестра по Смоленской области М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда
Р.Ю.БАТРШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)