Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круглова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Комаровской Е.И., Ребровой И.В.,
при секретаре - У.,
с участием: истца Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 19 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2013 г., которым в удовлетворении требований Е. к А.В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда отказано,
установила:
Е. обратился в суд с иском к А.В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса яблонь и беседки от границы участка, о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., указав, что с 1984 года стороны являются смежными землепользователями. В настоящее время яблони, расположенные на земельном участке ответчика разрослись и затеняют часть земельного участка истца, чем создаются препятствия для выращивания сельскохозяйственных культур. На его просьбы спилить свисающие на территорию его участка ветки яблонь, ответчик не реагирует, в результате регулярных конфликтов по этому поводу здоровье истца ухудшилось, чем причинен моральный вред.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А.В.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Е. не согласен, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы иска, а также полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены фактические обстоятельства дела, судом необоснованно оставлены без удовлетворения заявленные им в судебном заседании ходатайства, факт нарушения его права в судебном заседании был подтвержден показаниями свидетеля и имеющимися в материалах дела фотографиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что Е. постановлением Администрации <...> муниципального района от <...>.2006 г. N <...> предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> площадью <...> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства. Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок Е. не производилась.
А.В.И. и А.В.А., на основании договора купли-продажи от <...>.2011 г., являются равнодолевыми собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, с.<...>, ул. <...>, д. <...>. Государственная регистрация права собственности А.В.И. и А.В.А. на земельный участок произведена <...>.2011 г.
Границы землепользования сторон на местности не определены в установленном законом порядке. Спорные насаждения - яблони на участке А-вых, со слов сторон, были посажены в 1984 году. Судом установлено, что на участке ответчика возведена беседка, которая, по утверждениям истца, установлена на расстоянии меньше, чем предусмотрено действующими СниПами от границ принадлежащего ему земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно письму Администрации <...> сельского поселения от <...>2013 г. N <...>, адресованному Е., нарушений со стороны А-вых не выявлено.
<...>.2013 г. по заявлению Е. должностными лицами Администрации <...> сельского поселения производился повторный осмотр земельного участка А.В.И. и А.В.А., в результате которого произведены замеры и установлено, что, ветки яблонь на соседний участок не свисают.
Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Таким образом, специальными правилами в целях обеспечения санитарно-бытовых условий предусмотрена необходимость соблюдения установленных расстояний от стволов высокорослых и среднерослых деревьев до границ соседнего участка.
Между тем, границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством на местности не установлены.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлена обязательность государственной регистрации прав на земельные участки.
Как следует из материалов дела и объяснений истца, государственная регистрация права собственности на земельный участок им не произведена до настоящего времени.
Следовательно, право собственности на находящийся у истца во владении земельный участок у последнего не возникло.
При таких данных, не являясь собственником земельного участка, не установив в соответствии с требованиями действующего законодательства его границы, допустимых, достаточных и достоверных доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по реализации своих правомочий собственника соседнего земельного участка, Е., в нарушение положений ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного, вывод суда об отклонении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к изложению обстоятельств дела, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, они не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 2-1517-33-521
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 2-1517-33-521
Судья: Круглова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Комаровской Е.И., Ребровой И.В.,
при секретаре - У.,
с участием: истца Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 19 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2013 г., которым в удовлетворении требований Е. к А.В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда отказано,
установила:
Е. обратился в суд с иском к А.В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса яблонь и беседки от границы участка, о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., указав, что с 1984 года стороны являются смежными землепользователями. В настоящее время яблони, расположенные на земельном участке ответчика разрослись и затеняют часть земельного участка истца, чем создаются препятствия для выращивания сельскохозяйственных культур. На его просьбы спилить свисающие на территорию его участка ветки яблонь, ответчик не реагирует, в результате регулярных конфликтов по этому поводу здоровье истца ухудшилось, чем причинен моральный вред.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А.В.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Е. не согласен, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы иска, а также полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены фактические обстоятельства дела, судом необоснованно оставлены без удовлетворения заявленные им в судебном заседании ходатайства, факт нарушения его права в судебном заседании был подтвержден показаниями свидетеля и имеющимися в материалах дела фотографиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что Е. постановлением Администрации <...> муниципального района от <...>.2006 г. N <...> предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> площадью <...> кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства. Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок Е. не производилась.
А.В.И. и А.В.А., на основании договора купли-продажи от <...>.2011 г., являются равнодолевыми собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, с.<...>, ул. <...>, д. <...>. Государственная регистрация права собственности А.В.И. и А.В.А. на земельный участок произведена <...>.2011 г.
Границы землепользования сторон на местности не определены в установленном законом порядке. Спорные насаждения - яблони на участке А-вых, со слов сторон, были посажены в 1984 году. Судом установлено, что на участке ответчика возведена беседка, которая, по утверждениям истца, установлена на расстоянии меньше, чем предусмотрено действующими СниПами от границ принадлежащего ему земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно письму Администрации <...> сельского поселения от <...>2013 г. N <...>, адресованному Е., нарушений со стороны А-вых не выявлено.
<...>.2013 г. по заявлению Е. должностными лицами Администрации <...> сельского поселения производился повторный осмотр земельного участка А.В.И. и А.В.А., в результате которого произведены замеры и установлено, что, ветки яблонь на соседний участок не свисают.
Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Таким образом, специальными правилами в целях обеспечения санитарно-бытовых условий предусмотрена необходимость соблюдения установленных расстояний от стволов высокорослых и среднерослых деревьев до границ соседнего участка.
Между тем, границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством на местности не установлены.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлена обязательность государственной регистрации прав на земельные участки.
Как следует из материалов дела и объяснений истца, государственная регистрация права собственности на земельный участок им не произведена до настоящего времени.
Следовательно, право собственности на находящийся у истца во владении земельный участок у последнего не возникло.
При таких данных, не являясь собственником земельного участка, не установив в соответствии с требованиями действующего законодательства его границы, допустимых, достаточных и достоверных доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по реализации своих правомочий собственника соседнего земельного участка, Е., в нарушение положений ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного, вывод суда об отклонении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к изложению обстоятельств дела, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, они не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)