Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Изначально указанные участки не предоставлялись для дачного строительства, истец считает, что правовых оснований для изменения вида их разрешенного использования нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Медзельца Д.В., Савоскиной И.И.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Пушкинского городского прокурора на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года по делу по иску Пушкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации к Е., Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании постановления главы городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района от 26 апреля 2012 года N 80 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, с вида разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", на вид разрешенного использования "для дачного строительства" - незаконным, отмене постановления, исключении сведений из ГКН и ЕГРП, внесения новых сведений,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Е. - Г.,
Пушкинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации к Е., Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании постановления главы городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района от 26 апреля 2012 года N 80 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, с вида разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", на вид разрешенного использования "для дачного строительства" - незаконным, отмене постановления, исключении сведений из ГКН и ЕГРП, внесения новых сведений, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Пушкинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка по обращению первого заместителя Министра Сельского хозяйства Российской Федерации о нарушении земельного законодательства при изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Е., собственником которых он является на основании договоров дарения.
Указанные земельные участки согласно данным кадастрового учета относятся к категории земли - "земли сельскохозяйственного назначения", и имеют вид разрешенного использования - "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".
Главой городского поселения Ашукино издано постановление N 80 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, с вида разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", на вид разрешенного использования "для дачного строительства".
Поскольку изначально указанные участки не предоставлялись для дачного строительства, истец считает, что правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих Е. у Администрации городского поселения Ашукино не имелось, а оспариваемое постановление принято с превышением полномочий, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, поскольку при изменении вида разрешенного использования таких земель, высокоплодородная и наиболее ценная земля выводится из оборота и используется не по назначению, размещение дачного хозяйства при отсутствии зонирования, может повлечь чрезмерную нагрузку на социальную и инженерно-транспортную инфраструктуру.
Внесенные в ГКН и ЕГРП на основании незаконного постановления сведения о виде разрешенного использования земельных участков - "для дачного строительства", подлежат исключению с внесением прежних сведений о виде разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".
Представители ответчиков иск не признали.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт, о прекращении производства в части первого и второго требований, возложив на Е. обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП, в части вида разрешенного использования земельных участков на вид "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".
Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление в пределах изложенных в нем доводов и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно принял во внимание постановление главы городского поселения Ашукино от 05.02.2014 г. N 7-па "Об отмене постановления главы 26.04.2012 г. N 80 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты> с вида разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства", и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое постановление N 80 от 26.04.2012 г. отменено до разрешения иска судом по существу, то есть отсутствует предмет спора, а положения Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не содержат правовых норм, предусматривающих, что внесение изменений об объекте недвижимости является обязанностью собственника такого объекта, данным Законом предусмотрен определенный порядок, который носит заявительный характер.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому представление удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление Пушкинского городского прокурора, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12479/2014
Требование: О признании незаконным акта уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Изначально указанные участки не предоставлялись для дачного строительства, истец считает, что правовых оснований для изменения вида их разрешенного использования нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-12479/2014
Судья: Жукова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Медзельца Д.В., Савоскиной И.И.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Пушкинского городского прокурора на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года по делу по иску Пушкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации к Е., Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании постановления главы городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района от 26 апреля 2012 года N 80 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, с вида разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", на вид разрешенного использования "для дачного строительства" - незаконным, отмене постановления, исключении сведений из ГКН и ЕГРП, внесения новых сведений,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Е. - Г.,
установила:
Пушкинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации к Е., Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании постановления главы городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района от 26 апреля 2012 года N 80 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, с вида разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", на вид разрешенного использования "для дачного строительства" - незаконным, отмене постановления, исключении сведений из ГКН и ЕГРП, внесения новых сведений, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Пушкинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка по обращению первого заместителя Министра Сельского хозяйства Российской Федерации о нарушении земельного законодательства при изменении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Е., собственником которых он является на основании договоров дарения.
Указанные земельные участки согласно данным кадастрового учета относятся к категории земли - "земли сельскохозяйственного назначения", и имеют вид разрешенного использования - "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".
Главой городского поселения Ашукино издано постановление N 80 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, с вида разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", на вид разрешенного использования "для дачного строительства".
Поскольку изначально указанные участки не предоставлялись для дачного строительства, истец считает, что правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих Е. у Администрации городского поселения Ашукино не имелось, а оспариваемое постановление принято с превышением полномочий, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, поскольку при изменении вида разрешенного использования таких земель, высокоплодородная и наиболее ценная земля выводится из оборота и используется не по назначению, размещение дачного хозяйства при отсутствии зонирования, может повлечь чрезмерную нагрузку на социальную и инженерно-транспортную инфраструктуру.
Внесенные в ГКН и ЕГРП на основании незаконного постановления сведения о виде разрешенного использования земельных участков - "для дачного строительства", подлежат исключению с внесением прежних сведений о виде разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".
Представители ответчиков иск не признали.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт, о прекращении производства в части первого и второго требований, возложив на Е. обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП, в части вида разрешенного использования земельных участков на вид "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".
Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление в пределах изложенных в нем доводов и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно принял во внимание постановление главы городского поселения Ашукино от 05.02.2014 г. N 7-па "Об отмене постановления главы 26.04.2012 г. N 80 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты> с вида разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства", и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое постановление N 80 от 26.04.2012 г. отменено до разрешения иска судом по существу, то есть отсутствует предмет спора, а положения Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не содержат правовых норм, предусматривающих, что внесение изменений об объекте недвижимости является обязанностью собственника такого объекта, данным Законом предусмотрен определенный порядок, который носит заявительный характер.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому представление удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление Пушкинского городского прокурора, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)