Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УСАДЬБА", г. Новосибирск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-5168/2013 по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "УСАДЬБА" о расторжении договора аренды земельного участка от 09.08.2012 N 112366а и обязании своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 91 кв. метров с кадастровым номером 54:35:041885 по ул. Олеко Дундича, 23/3 от нестационарного объекта - модульного магазина.
Суд
установил:
Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд, установив факт нарушения ООО "УСАДЬБА" требований федерального законодательства, условий договора аренды и наличия оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" удовлетворил иск.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-5168/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.06.2014 N ВАС-6113/14 ПО ДЕЛУ N А45-5168/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. N ВАС-6113/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УСАДЬБА", г. Новосибирск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-5168/2013 по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "УСАДЬБА" о расторжении договора аренды земельного участка от 09.08.2012 N 112366а и обязании своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 91 кв. метров с кадастровым номером 54:35:041885 по ул. Олеко Дундича, 23/3 от нестационарного объекта - модульного магазина.
Суд
установил:
Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд, установив факт нарушения ООО "УСАДЬБА" требований федерального законодательства, условий договора аренды и наличия оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" удовлетворил иск.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-5168/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)