Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
- от заявителя (закрытого акционерного общества "ОКБ Зенит"): Ахметовой Н.Р., представителя по доверенности от 30.12.2013 N 08-14, паспорт;
- от ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае): Поповой Ю.С., представителя по доверенности от 07.11.2013 N 03-56104/15007, паспорт (до перерыва); Михеевой И.А., представителя по доверенности от 05.08.2013 N 03-52/04/10520, паспорт (после перерыва);
- от третьего лица (открытого акционерного общества Красноярский завод холодильников "Бирюса"): Юрьевой Ж.Д., представителя по доверенности от 22.11.2013 N 234, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКБ Зенит"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" декабря 2013 года по делу N А33-6319/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
закрытое акционерное общество "ОКБ Зенит" (ИНН 0411117534, ОГРН 1040400744724; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479; далее - ответчик) о признании распоряжения от 04 февраля 2013 года N 10-54р "О признании распоряжения от 27.06.2012 N 10-591р "О приватизации ОАО "КЗХ "Бирюса", ЗАО "ОКБ Зенит" земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179" утратившим силу" недействительным; решения об отсутствии оснований для принятия решения о приватизации земельного участка, изложенного в письмах исх. N 03-56/10/1235 от 28.01.2013, исх. N 03-56/10/1760 от 05.02.2013 - незаконным.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю, открытое акционерное общество Красноярский завод холодильников "Бирюса".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы закрытое акционерное общество "ОКБ Зенит" ссылается на следующие основания:
- - в материалах дела имеется кадастровый паспорт от 06.11.2012 N 24/12-343501 на земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179, в котором отсутствует информация о том, что сведения государственного кадастра недвижимости отнесены к категории ограниченного доступа;
- - отнесение сведений об испрашиваемом земельном участке к категории ограниченного доступа законодательно не влияет на его оборотоспособность;
- - ответчик не доказал ограниченность в обороте испрашиваемого земельного участка, а также не доказал нахождение на нем режимного объекта.
Открытое акционерное общество Красноярский завод холодильников "Бирюса" в отзыве на апелляционную жалобу общества поддержало заявителя жалобы, считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в которых выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что факт отнесения сведений о границах земельного участка к категории ограниченного доступа в связи с наличием грифа "секретно" является основанием для ограничения в обороте земельного участка, следовательно, у Территориального управления отсутствует возможность предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500194:179 в частную собственность до рассекречивания сведений о земельном участке.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель третьего лица (открытого акционерного общества Красноярский завод холодильников "Бирюса") поддержал требования апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ОКБ Зенит", сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКБ Зенит" - без удовлетворения.
После перерыва ответчик представил в материалы дела письменные дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика озвучил дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКБ Зенит" - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Нежилые помещения N 2, N 3, N 4, N 6, N 8 по адресу г. Красноярск проспект имени газеты Красноярский рабочий 29 строение 84 принадлежат закрытому акционерному обществу "ОКБ Зенит" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.12.2008 N 15290-УПР (свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2008).
Нежилые помещения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, по адресу г. Красноярск проспект имени газеты Красноярский рабочий 29 строение 85 принадлежат закрытому акционерному обществу "ОКБ Зенит" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.12.2008 N 15290-УПР (свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2008).
Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500194:179 общей площадью 7606 кв. м по адресу г. Красноярск проспект имени газеты Красноярский рабочий 29 участок N 6Б принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 февраля 2009 года.
15 сентября 2009 года закрытое акционерное общество "ОКБ Зенит" и открытое акционерное общество "Красноярский завод холодильников Бирюса" обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с заявлением о приватизации земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179.
27 июня 2012 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае принято распоряжение N 10-591р "О приватизации земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 закрытым акционерным обществом "ОКБ Зенит" и открытым акционерным обществом "Красноярский завод холодильников Бирюса".
Из кадастрового паспорта земельного участка от 22 июня 2012 года следует, что сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа, о чем указано в строке 16 ("особые отметки"). Указанный кадастровый паспорт от 22 июня 2012 года представлен в дело Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. В кадастровом паспорте земельного участка от 06.11.2012, представленном в дело открытым акционерным обществом "Красноярский завод холодильников Бирюса", указанные записи отсутствуют.
Из письма Красноярского филиала Федеральной кадастровой палаты от 24.12.2012 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае следует, что сведения о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа, о чем указано в строке 16 ("особые отметки") кадастрового паспорта земельного участка.
28 января 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае направлено закрытому акционерному обществу "ОКБ Зенит" и открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников Бирюса" письмо N 03-56/10/1235 о невозможности рассмотрения вопроса о приватизации земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179.
04 февраля 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае принято распоряжение N 10-54р о признании утратившим силу распоряжения от 27 июня 2012 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае N 10-591р "О приватизации земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 закрытым акционерным обществом "ОКБ Зенит" и открытым акционерным обществом "Красноярский завод холодильников Бирюса".
05 февраля 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае направлено закрытому акционерному обществу "ОКБ Зенит" и открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников Бирюса" письмо N 03-56/10/1760 о принятии 04 февраля 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае распоряжения N 10-54р о признании утратившим силу распоряжения от 27 июня 2012 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае N 10-591р "О приватизации земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 закрытым акционерным обществом "ОКБ Зенит" и открытым акционерным обществом "Красноярский завод холодильников Бирюса".
Из письма Красноярского филиала Федеральной кадастровой палаты от 15.08.2013 открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников Бирюса" следует, что сведения о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа.
Из письма Красноярского филиала Федеральной кадастровой палаты от 13.09.2013 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае следует, что сведения о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 04.02.2013 N 10-54р о признании утратившим силу распоряжения от 27 июня 2012 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае N 10-591р "О приватизации земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 закрытым акционерным обществом "ОКБ Зенит" и открытым акционерным обществом "Красноярский завод холодильников Бирюса", а также решение ответчика об отсутствии оснований для принятия решения о приватизации земельного участка, изложенное в письмах исх. N 03-56/10/1235 от 28.01.2013, исх. N 03-56/10/1760 от 05.02.2013.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для приватизации спорного земельного участка. Суд первой инстанции также отметил, что с учетом того, что отказ в приватизации земельного участка по существу выражен государственным органом в форме принятии распоряжения об отмене распоряжения о приватизации земельного участка, оспариваемого в рамках настоящего дела, требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в приватизации земельного участка со ссылкой на письма от 28 января 2013 года и от 05 февраля 2013 года является процессуально излишним.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.09.2008 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.07.2008 N 10-1066р.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представило отзыв, в котором указало следующее.
Границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500194:179 установлены в соответствии с межевым планом под грифом "секретно", подготовленным ООО "КрасЗемЦентр" от 29.08.2008. Сведения, доступ к которым ограничен законодательством РФ, занесены в специальную базу данных.
Указанный земельный участок отнесен к категории ограниченного доступа на основании приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 17.03.2008 N 01 "Об утверждении перечня сведений, подлежащих засекречиванию Минэкономразвития и торговли РФ" и включен в перечень земельных участков, доступ к сведениям о которых ограничен законодательством РФ.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в письме от 28.01.2013 N 03-56/10/1235 также сообщило о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:179 режимного объекта (по данным Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю").
В кадастровом паспорте земельного участка от 22 июня 2012 года отмечено, что сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа, о чем указано в строке 16 ("особые отметки").
Из письма Красноярского филиала Федеральной кадастровой палаты от 24.12.2012 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае следует, что сведения о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа, о чем указано в строке 16 ("особые отметки") кадастрового паспорта земельного участка.
Из письма Красноярского филиала Федеральной кадастровой палаты от 15.08.2013 открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников Бирюса" следует, что сведения о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа.
Из письма Красноярского филиала Федеральной кадастровой палаты от 13.09.2013 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае следует, что сведения о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа.
Таким образом, секретность сведений о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 влечет за собой особые условия его учета и дальнейшего использования, возможность ознакомления с ними ограниченного круга лиц, а также определенные правила изменения степени его секретности, и, как следствие, в связи с наличием данных обстоятельств, ограничение в использовании.
Доступ к таким участкам ограничен Законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне".
На основании вышеизложенного, учитывая, что сведения о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что до снятия вышеуказанного ограничения, в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке режимного объекта, не может быть решен вопрос о приватизации земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179.
Довод заявителя о том, что отнесение сведений об испрашиваемом земельном участке к категории ограниченного доступа законодательно не влияет на его оборотоспособность, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий приведенным выше нормам действующего законодательства.
Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае законно и обоснованно распоряжением от 04 февраля 2013 года N 10-54р признало утратившим силу распоряжение от 27.06.2012 N 10-591р "О приватизации ОАО "КЗХ "Бирюса", ЗАО "ОКБ Зенит" земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179, а также в письмах от 28.01.2013 исх. N 03-56/10/1235, от 05.02.2013 исх. N 03-56/10/1760 указало об отсутствии оснований для принятия решения о приватизации земельного участка.
Ссылка заявителя на кадастровый паспорт от 06.11.2012 N 24/12-343501 на земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179, в котором отсутствует информация о том, что сведения государственного кадастра недвижимости отнесены к категории ограниченного доступа, изучена апелляционной коллегией и не может быть принята по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами в материалы дела представлено 2 кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500194:179:
- 1. от 22 июня 2012 года N 24/12-180771 (том 1 л.д. 38-41), в котором отражено, что сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа, о чем указано в строке 16 ("особые отметки");
- 2. от 6 ноября 2012 года N 24У/12-343501 (том 1 л.д. 68-72), в котором в строке 16 ("особые отметки") отсутствует запись о том, что сведения государственного кадастра недвижимости в отношении данного участка отнесены к категории ограниченного доступа.
Федеральная кадастровая палата в письмах от 24.12.2012 N 1-6/24121, от 13.09.2013 N 1-6/15349 и в отзыве по делу (том 2 л.д. 1-3) относительно указанных кадастровых паспортов пояснила следующее.
Кадастровый паспорт земельного участка от 22.06.2012 N 24/12-180771 был подготовлен на основании запроса о предоставлении сведений Государственного кадастра недвижимости от 20.06.2012 N 11-3334794, поданного с использованием портала Росреестра. В связи с тем, что в данном запросе была указана форма предоставления сведений - в виде электронного документа, при формировании данного кадастрового паспорта была выдана "условная" конфигурация земельного участка. И чтобы исключить вопрос о "не верной" конфигурации земельного участка в 16 строке "Особые отметки" кадастрового паспорта была сделана запись о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа.
Кадастровый паспорт от 06.11.2012 N 24У/12-343501 был подготовлен в виде бумажного документа комбинированным способом (в части конфигурации земельного участка) на основании запроса о предоставлении сведений Государственного кадастра недвижимости от 30.10.2012 N 24-0-1-114/4000/2012-14735 при личном обращении. Поэтому в 16 строке "Особые отметки" кадастровый паспорта запись о том, что сведения о земельном участке отнесены к категории ограниченного доступа, не проставлена. Разделы кадастрового паспорта не содержат сведений, доступ к которым ограничен законодательством.
Предоставление сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, в виде электронного документа, размещенного на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", относятся только к кадастровым сведениям, являющимся общедоступными, то есть за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен.
Таким образом, представленные кадастровые паспорта не противоречат друг другу, но в связи с тем, что они были подготовлены по запросам посредством личного обращения и через портал Росреестра, кадастровый паспорт, предоставленный по запросу в виде электронного документа, не содержит сведений о наличии информации ограниченного доступа.
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю подтвердила доводы ответчика об ограничении доступа к сведениям о спорном земельном участке.
На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что ответчик не доказал ограниченность в обороте испрашиваемого земельного участка подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный.
Общество также указывает на недоказанность нахождения на спорном земельном участке режимного объекта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в письме от 28.01.2013 N 03-56/10/1235 ТУ Росимущества в Красноярском крае сообщило ЗАО "ОКБ Зенит", в том числе, о том, что по данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю" на испрашиваемом земельном участке находится режимный объект.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 января 1998 года N 61 сведения о режимных объектах отнесены к государственной тайне.
Факты и причины установления ограничений в соответствии с законодательством о государственной тайне не подлежат судебному исследованию или оценке судом или иным государственным органам (ответчиком), поскольку определение специальных режимов объектов относится к компетенции уполномоченных органов в соответствии с законодательством о государственной тайне. В случае снятия ограничений в установленном законом порядке заявитель не лишен возможности повторно обратиться за приватизацией земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что учитывая процессуальные пределы доказывания и предмет рассмотрения настоящего спора с учетом правил главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда нет оснований для оценки и исследования прав иных лиц, каких-либо ранее существовавших или измененных земельных участков, при переформировании которых могли остаться установленные ограничения.
Доводы ЗАО "ОКБ Зенит", изложенные в апелляционной жалобе, и ОАО "КЗХ "Бирюса", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы и оплачены обществом до принятия апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2013 года по делу N А33-6319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N А33-6319/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N А33-6319/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
- от заявителя (закрытого акционерного общества "ОКБ Зенит"): Ахметовой Н.Р., представителя по доверенности от 30.12.2013 N 08-14, паспорт;
- от ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае): Поповой Ю.С., представителя по доверенности от 07.11.2013 N 03-56104/15007, паспорт (до перерыва); Михеевой И.А., представителя по доверенности от 05.08.2013 N 03-52/04/10520, паспорт (после перерыва);
- от третьего лица (открытого акционерного общества Красноярский завод холодильников "Бирюса"): Юрьевой Ж.Д., представителя по доверенности от 22.11.2013 N 234, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКБ Зенит"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" декабря 2013 года по делу N А33-6319/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
закрытое акционерное общество "ОКБ Зенит" (ИНН 0411117534, ОГРН 1040400744724; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479; далее - ответчик) о признании распоряжения от 04 февраля 2013 года N 10-54р "О признании распоряжения от 27.06.2012 N 10-591р "О приватизации ОАО "КЗХ "Бирюса", ЗАО "ОКБ Зенит" земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179" утратившим силу" недействительным; решения об отсутствии оснований для принятия решения о приватизации земельного участка, изложенного в письмах исх. N 03-56/10/1235 от 28.01.2013, исх. N 03-56/10/1760 от 05.02.2013 - незаконным.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю, открытое акционерное общество Красноярский завод холодильников "Бирюса".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы закрытое акционерное общество "ОКБ Зенит" ссылается на следующие основания:
- - в материалах дела имеется кадастровый паспорт от 06.11.2012 N 24/12-343501 на земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179, в котором отсутствует информация о том, что сведения государственного кадастра недвижимости отнесены к категории ограниченного доступа;
- - отнесение сведений об испрашиваемом земельном участке к категории ограниченного доступа законодательно не влияет на его оборотоспособность;
- - ответчик не доказал ограниченность в обороте испрашиваемого земельного участка, а также не доказал нахождение на нем режимного объекта.
Открытое акционерное общество Красноярский завод холодильников "Бирюса" в отзыве на апелляционную жалобу общества поддержало заявителя жалобы, считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в которых выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что факт отнесения сведений о границах земельного участка к категории ограниченного доступа в связи с наличием грифа "секретно" является основанием для ограничения в обороте земельного участка, следовательно, у Территориального управления отсутствует возможность предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500194:179 в частную собственность до рассекречивания сведений о земельном участке.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель третьего лица (открытого акционерного общества Красноярский завод холодильников "Бирюса") поддержал требования апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ОКБ Зенит", сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКБ Зенит" - без удовлетворения.
После перерыва ответчик представил в материалы дела письменные дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика озвучил дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКБ Зенит" - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Нежилые помещения N 2, N 3, N 4, N 6, N 8 по адресу г. Красноярск проспект имени газеты Красноярский рабочий 29 строение 84 принадлежат закрытому акционерному обществу "ОКБ Зенит" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.12.2008 N 15290-УПР (свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2008).
Нежилые помещения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, по адресу г. Красноярск проспект имени газеты Красноярский рабочий 29 строение 85 принадлежат закрытому акционерному обществу "ОКБ Зенит" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.12.2008 N 15290-УПР (свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2008).
Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500194:179 общей площадью 7606 кв. м по адресу г. Красноярск проспект имени газеты Красноярский рабочий 29 участок N 6Б принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 февраля 2009 года.
15 сентября 2009 года закрытое акционерное общество "ОКБ Зенит" и открытое акционерное общество "Красноярский завод холодильников Бирюса" обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с заявлением о приватизации земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179.
27 июня 2012 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае принято распоряжение N 10-591р "О приватизации земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 закрытым акционерным обществом "ОКБ Зенит" и открытым акционерным обществом "Красноярский завод холодильников Бирюса".
Из кадастрового паспорта земельного участка от 22 июня 2012 года следует, что сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа, о чем указано в строке 16 ("особые отметки"). Указанный кадастровый паспорт от 22 июня 2012 года представлен в дело Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. В кадастровом паспорте земельного участка от 06.11.2012, представленном в дело открытым акционерным обществом "Красноярский завод холодильников Бирюса", указанные записи отсутствуют.
Из письма Красноярского филиала Федеральной кадастровой палаты от 24.12.2012 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае следует, что сведения о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа, о чем указано в строке 16 ("особые отметки") кадастрового паспорта земельного участка.
28 января 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае направлено закрытому акционерному обществу "ОКБ Зенит" и открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников Бирюса" письмо N 03-56/10/1235 о невозможности рассмотрения вопроса о приватизации земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179.
04 февраля 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае принято распоряжение N 10-54р о признании утратившим силу распоряжения от 27 июня 2012 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае N 10-591р "О приватизации земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 закрытым акционерным обществом "ОКБ Зенит" и открытым акционерным обществом "Красноярский завод холодильников Бирюса".
05 февраля 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае направлено закрытому акционерному обществу "ОКБ Зенит" и открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников Бирюса" письмо N 03-56/10/1760 о принятии 04 февраля 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае распоряжения N 10-54р о признании утратившим силу распоряжения от 27 июня 2012 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае N 10-591р "О приватизации земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 закрытым акционерным обществом "ОКБ Зенит" и открытым акционерным обществом "Красноярский завод холодильников Бирюса".
Из письма Красноярского филиала Федеральной кадастровой палаты от 15.08.2013 открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников Бирюса" следует, что сведения о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа.
Из письма Красноярского филиала Федеральной кадастровой палаты от 13.09.2013 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае следует, что сведения о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 04.02.2013 N 10-54р о признании утратившим силу распоряжения от 27 июня 2012 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае N 10-591р "О приватизации земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 закрытым акционерным обществом "ОКБ Зенит" и открытым акционерным обществом "Красноярский завод холодильников Бирюса", а также решение ответчика об отсутствии оснований для принятия решения о приватизации земельного участка, изложенное в письмах исх. N 03-56/10/1235 от 28.01.2013, исх. N 03-56/10/1760 от 05.02.2013.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для приватизации спорного земельного участка. Суд первой инстанции также отметил, что с учетом того, что отказ в приватизации земельного участка по существу выражен государственным органом в форме принятии распоряжения об отмене распоряжения о приватизации земельного участка, оспариваемого в рамках настоящего дела, требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в приватизации земельного участка со ссылкой на письма от 28 января 2013 года и от 05 февраля 2013 года является процессуально излишним.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.09.2008 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.07.2008 N 10-1066р.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представило отзыв, в котором указало следующее.
Границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500194:179 установлены в соответствии с межевым планом под грифом "секретно", подготовленным ООО "КрасЗемЦентр" от 29.08.2008. Сведения, доступ к которым ограничен законодательством РФ, занесены в специальную базу данных.
Указанный земельный участок отнесен к категории ограниченного доступа на основании приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 17.03.2008 N 01 "Об утверждении перечня сведений, подлежащих засекречиванию Минэкономразвития и торговли РФ" и включен в перечень земельных участков, доступ к сведениям о которых ограничен законодательством РФ.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в письме от 28.01.2013 N 03-56/10/1235 также сообщило о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:179 режимного объекта (по данным Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю").
В кадастровом паспорте земельного участка от 22 июня 2012 года отмечено, что сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа, о чем указано в строке 16 ("особые отметки").
Из письма Красноярского филиала Федеральной кадастровой палаты от 24.12.2012 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае следует, что сведения о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа, о чем указано в строке 16 ("особые отметки") кадастрового паспорта земельного участка.
Из письма Красноярского филиала Федеральной кадастровой палаты от 15.08.2013 открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников Бирюса" следует, что сведения о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа.
Из письма Красноярского филиала Федеральной кадастровой палаты от 13.09.2013 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае следует, что сведения о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа.
Таким образом, секретность сведений о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 влечет за собой особые условия его учета и дальнейшего использования, возможность ознакомления с ними ограниченного круга лиц, а также определенные правила изменения степени его секретности, и, как следствие, в связи с наличием данных обстоятельств, ограничение в использовании.
Доступ к таким участкам ограничен Законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне".
На основании вышеизложенного, учитывая, что сведения о земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что до снятия вышеуказанного ограничения, в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке режимного объекта, не может быть решен вопрос о приватизации земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179.
Довод заявителя о том, что отнесение сведений об испрашиваемом земельном участке к категории ограниченного доступа законодательно не влияет на его оборотоспособность, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий приведенным выше нормам действующего законодательства.
Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае законно и обоснованно распоряжением от 04 февраля 2013 года N 10-54р признало утратившим силу распоряжение от 27.06.2012 N 10-591р "О приватизации ОАО "КЗХ "Бирюса", ЗАО "ОКБ Зенит" земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179, а также в письмах от 28.01.2013 исх. N 03-56/10/1235, от 05.02.2013 исх. N 03-56/10/1760 указало об отсутствии оснований для принятия решения о приватизации земельного участка.
Ссылка заявителя на кадастровый паспорт от 06.11.2012 N 24/12-343501 на земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0500194:179, в котором отсутствует информация о том, что сведения государственного кадастра недвижимости отнесены к категории ограниченного доступа, изучена апелляционной коллегией и не может быть принята по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами в материалы дела представлено 2 кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500194:179:
- 1. от 22 июня 2012 года N 24/12-180771 (том 1 л.д. 38-41), в котором отражено, что сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа, о чем указано в строке 16 ("особые отметки");
- 2. от 6 ноября 2012 года N 24У/12-343501 (том 1 л.д. 68-72), в котором в строке 16 ("особые отметки") отсутствует запись о том, что сведения государственного кадастра недвижимости в отношении данного участка отнесены к категории ограниченного доступа.
Федеральная кадастровая палата в письмах от 24.12.2012 N 1-6/24121, от 13.09.2013 N 1-6/15349 и в отзыве по делу (том 2 л.д. 1-3) относительно указанных кадастровых паспортов пояснила следующее.
Кадастровый паспорт земельного участка от 22.06.2012 N 24/12-180771 был подготовлен на основании запроса о предоставлении сведений Государственного кадастра недвижимости от 20.06.2012 N 11-3334794, поданного с использованием портала Росреестра. В связи с тем, что в данном запросе была указана форма предоставления сведений - в виде электронного документа, при формировании данного кадастрового паспорта была выдана "условная" конфигурация земельного участка. И чтобы исключить вопрос о "не верной" конфигурации земельного участка в 16 строке "Особые отметки" кадастрового паспорта была сделана запись о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500194:179 отнесены к категории ограниченного доступа.
Кадастровый паспорт от 06.11.2012 N 24У/12-343501 был подготовлен в виде бумажного документа комбинированным способом (в части конфигурации земельного участка) на основании запроса о предоставлении сведений Государственного кадастра недвижимости от 30.10.2012 N 24-0-1-114/4000/2012-14735 при личном обращении. Поэтому в 16 строке "Особые отметки" кадастровый паспорта запись о том, что сведения о земельном участке отнесены к категории ограниченного доступа, не проставлена. Разделы кадастрового паспорта не содержат сведений, доступ к которым ограничен законодательством.
Предоставление сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, в виде электронного документа, размещенного на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", относятся только к кадастровым сведениям, являющимся общедоступными, то есть за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен.
Таким образом, представленные кадастровые паспорта не противоречат друг другу, но в связи с тем, что они были подготовлены по запросам посредством личного обращения и через портал Росреестра, кадастровый паспорт, предоставленный по запросу в виде электронного документа, не содержит сведений о наличии информации ограниченного доступа.
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю подтвердила доводы ответчика об ограничении доступа к сведениям о спорном земельном участке.
На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что ответчик не доказал ограниченность в обороте испрашиваемого земельного участка подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный.
Общество также указывает на недоказанность нахождения на спорном земельном участке режимного объекта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в письме от 28.01.2013 N 03-56/10/1235 ТУ Росимущества в Красноярском крае сообщило ЗАО "ОКБ Зенит", в том числе, о том, что по данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю" на испрашиваемом земельном участке находится режимный объект.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 января 1998 года N 61 сведения о режимных объектах отнесены к государственной тайне.
Факты и причины установления ограничений в соответствии с законодательством о государственной тайне не подлежат судебному исследованию или оценке судом или иным государственным органам (ответчиком), поскольку определение специальных режимов объектов относится к компетенции уполномоченных органов в соответствии с законодательством о государственной тайне. В случае снятия ограничений в установленном законом порядке заявитель не лишен возможности повторно обратиться за приватизацией земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что учитывая процессуальные пределы доказывания и предмет рассмотрения настоящего спора с учетом правил главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда нет оснований для оценки и исследования прав иных лиц, каких-либо ранее существовавших или измененных земельных участков, при переформировании которых могли остаться установленные ограничения.
Доводы ЗАО "ОКБ Зенит", изложенные в апелляционной жалобе, и ОАО "КЗХ "Бирюса", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы и оплачены обществом до принятия апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2013 года по делу N А33-6319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)