Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ. Истец пользуется предоставленным ему земельным участком, уплачивает членские и целевые взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего: Хугаева А.Г.
судей: Алибердовой Н.А., Кирщиной И.П.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика А.О. муниципального района М. <данные изъяты> на решение О. городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Е. к А.О. муниципального района М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
установила:
истица Е. обратилась в суд с иском к ответчику А.О. муниципального района М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 2 250 кв. м, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, сельское поселение Захаровское, в районе д. Клопово, ДНТ "Топаз".
В обоснование заявленных требований указано, что данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз". Истец пользуется предоставленным ему земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Границы земельного участка установлены картой границ земельного участка, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Истец обратился в А.О. муниципального района МО с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление истца не последовало. Истец считает, что имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность.
Истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок в границах:
Представитель А.О. муниципального района М. <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением О. городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9071/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ. Истец пользуется предоставленным ему земельным участком, уплачивает членские и целевые взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9071
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего: Хугаева А.Г.
судей: Алибердовой Н.А., Кирщиной И.П.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика А.О. муниципального района М. <данные изъяты> на решение О. городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Е. к А.О. муниципального района М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
установила:
истица Е. обратилась в суд с иском к ответчику А.О. муниципального района М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 2 250 кв. м, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, сельское поселение Захаровское, в районе д. Клопово, ДНТ "Топаз".
В обоснование заявленных требований указано, что данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз". Истец пользуется предоставленным ему земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Границы земельного участка установлены картой границ земельного участка, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Истец обратился в А.О. муниципального района МО с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление истца не последовало. Истец считает, что имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность.
Истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок в границах:
Представитель А.О. муниципального района М. <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением О. городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)