Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 05 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Колосова О.О., доверенность от 05 июня 2013 г. N 267/13,
от первого ответчика - Бортникова А.Е.,
от второго ответчика - Бортникова А.Е., доверенность от 01 августа 2013 г.,
от третьих лиц:
от ООО "Рекма В.Г." - извещен, не явился,
от УФССП России по Самарской области - Меньшикова М.А., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 63/06/15282-АГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортниковой А.Е. на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 г. по делу N А55-13332/2013 (судья Харламов А.Ю.),
по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918), г. Стрежевой, Томская обл.,
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортниковой А.Е., г. Самара,
Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Рекма В.Г.", г. Самара,
УФССП России по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
установил:
ОАО "Томскнефть" ВНК (далее заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортниковой А.Е. (далее первый ответчик, судебный пристав-исполнитель), межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области (далее второй ответчик, межрайонный отдел судебных приставов) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бортниковой А.Е., в части не принятия мер по обращению взыскания на земельный участок должника ООО "Рекма В.Г." незаконным; о возложении на судебного пристава-исполнителя Бортникову А.Е. обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: передать на повторную оценку имущество ООО "Рекма В.Г.", обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника ООО "Рекма В.Г.", принять иные необходимые меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, своевременно представлять взыскателю информацию о ходе сводного исполнительного производства N С2378/7/2007.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 г. по делу N А55-13332/2013 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортниковой А.Е., допущенное в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику по исполнительному производству - Обществу с ограниченной ответственностью "Рекма В.Г.". На судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортникову А.Е. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законным интересов Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании, путем осуществления действий в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику по исполнительному производству - Обществу с ограниченной ответственностью "Рекма В.Г.".
В апелляционной жалобе первый ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Второй ответчик и третье лицо - УФССП России по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддерживают.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО "Рекма", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчиков и третьего лица - УФССП России по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производства УФССП России по Самарской области находится на исполнении сводное исполнительное производство N С 2378/7/2007, возбужденное на основании постановления от 22.02.2008 г. "Об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство" в которое были объединены следующие исполнительные производства:
- - N 2378/7/2007, возбужденное на основании постановления от 22.03.2007 г. "О возбуждении исполнительного производства" на основании исполнительного листа N 090774, выданного 21.02.2007 г. Арбитражным судом Томской области по делу N А67-7018/06 о взыскании с ООО "Рекма В.Г." в пользу ОАО "Томскнефть" ВНК денежной суммы в размере 402 345 302, 32 руб.;
- - N 1/2507/152/1/2008, возбужденное на основании постановления от 21.02.2008 г. "О возбуждении исполнительного производства" на основании исполнительного листа N 095889, выданного 04.02.2008 г. Арбитражным судом Томской области по делу N А67-3734/07 о взыскании с ООО "Рекма В.Г." в пользу ОАО "Томскнефть" ВНК денежной суммы в размере 57 008 998, 75 руб.
Из материалов дела следует, что должнику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 19 148 кв. м, территория бывшей базы гортопа, относящийся к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Революционная, кадастровый номер объекта 63:07:020604:0001 (0)//0:0000000:0//1032:00:0035:000:0:0.
Право собственности зарегистрировано за должником 15.12.2002 г. в ЕГРП за N 63-01/07-2/2002-1785.1.
Из материалов дела также следует, что в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 07.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по Самарской области Филимоновым А.А. был наложен арест на следующее недвижимое имущество должника (помимо указанного выше земельного участка): распилочный цех, общей площадью 1 277 кв. м, столярный цех, общей площадью 980 кв. м, здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 48 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Революционная, 251.
18.02.2008 г. за подписью начальника - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по Самарской области Шоминой О.Е. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по Самарской области Волошиной О.С. в адрес руководителя УФССП России по Самарской области была направлена заявка N 1444 на проведение оценки указанного выше имущества, принадлежащего должнику.
18.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по Самарской области Волошиной О.С. было вынесено постановление "О привлечении оценщика для оценки арестованного имущества", согласно которому судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 14, 61, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановил произвести оценку стоимости арестованного имущества, поставить на разрешение специалиста по оценке имущества вопрос об определении рыночной стоимости арестованного имущества.
В соответствии с Государственным контрактом от 01.08.2006 г. N 4/7-2006 проведение оценки указанного выше недвижимого имущества, принадлежащего должнику было поручено ООО "Алгоритм".
02.04.2008 г. от ООО "Алгоритм" в Межрайонный ОСП по особым производствам УФССП России по Самарской области поступил отчет от 01.04.2008 г. N 12СП-02/08 "Об определении рыночной стоимости арестованного имущества".
Согласно заключению специализированного оценщика - ООО "Алгоритм", содержащегося в отчете от 01.04.2008 г. N 12СП-02/08 "Об определении рыночной стоимости арестованного имущества" итоговая стоимость объектов оценки: земельного участка, общей площадью 19 148 кв. м, распилочного цеха, общей площадью 1 277 кв. м, столярного цеха, общей площадью 980 кв. м и здания контрольно-пропускного пункта, общей площадью 48 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Революционная, 251 составила 2 700 000 руб.
04.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по Самарской области Субботиной Т.В. было вынесено постановление "О принятии результатов оценки арестованного имущества должника".
25.04.2008 г. заместителем руководителя УФССП России по Самарской области Крутовой О.М. в адрес руководителя филиала Российского фонда Федерального имущества в Самарской области было направлено Уведомление N МОС-000017 "О готовности к реализации арестованного имущества".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2008 г. по делу N А55-5592/2008 было удовлетворено ходатайство взыскателя о приостановлении сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-5592/2008 по заявлению ОАО "Томскнефть" ВНК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Субботиной Т.В. от 04.04.2008 года о принятии результатов оценки арестованного имущества должника на основании отчета об оценке от 01.04.2008 г. N 12СП-02/08, произведенного специализированной оценочной организацией - ООО "Алгоритм", с итоговой оценкой в 2 700 000 руб., о рассмотрении вопроса о достоверности величины стоимости объектов недвижимости арестованного имущества должника, приведенной в отчете об оценке ООО "Алгоритм" от 01.04.2008 г. N 12СП-02/08".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2008 г. по делу N А55-5592/2008 сводное исполнительное производство N С2378/7/2007 было возобновлено.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2008 г. по делу N А55-5662/2008 были приняты обеспечительные меры, суд запретил Межрайонному ОСП по особым производствам УФССП России по Самарской области производить реализацию объектов недвижимости, а именно: здания контрольно-пропускного пункта, нежилое здание, площадь 33, 4 кв. м, Литер Б, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, 251; столярного цеха, нежилое здание, площадь 1 179, 3 кв. м, Литер В, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, 251; распиловочного цеха: нежилое здание, площадь 1 572, 6 кв. м, Литер ВЗВ4, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, 251; земельного участка для территории бывшей базы гортопа, площадь 19 148 кв. м, земли промышленности, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, кадастровый номер объекта 63:07:020604:0001 (0)//0:0000000:0//1032:00:0035:000:0:0.
Указанные обеспечительные меры действовали до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-5662/2008 по иску ООО "Деревообрабатывающий цех "Волга-Лес" к ООО "Рекма В.Г." о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: здания контрольно-пропускного пункта, нежилое здание, площадь 33, 4 кв. м, Литер Б, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, 251; столярного цеха, нежилое здание, площадь 1 179, 3 кв. м, Литер В, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, 251; распиловочного цеха: нежилое здание, площадь 1 572, 6 кв. м, Литер ВЗВ4, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, 251; земельного участка для территории бывшей базы гортопа, площадь 19 148 кв. м, земли промышленности, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, кадастровый номер объекта 63:07:020604:0001 (0)//0:0000000:0//1032:00:0035:000:0:0.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2010 г. производство по делу N А 55-5662/2008 было прекращено в связи с отказом истца от иска.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6320/2008 от 26.06.2008 г., в части осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 действий и предпринятых мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя - ОАО "Томскнефть" ВНК за период - с момента возбуждения первого исполнительного производства N 2378/7/2007 и по 2008 год.
Из материалов дела также следует, что сводное исполнительное производство находится на исполнении в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производства УФССП России по Самарской области более пяти лет, а из суммы присужденной ОАО "Томскнефть" ВНК к взысканию с должника в общем размере 459 354 301, 07 руб., взыскатель по сводному исполнительному производству до настоящего времени фактически получил от реализации движимого имущества ООО "Рекма В.Г." лишь денежную сумму в размере 24 645, 24 руб., что подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела платежным поручением от 04.12.2009 г. N 323.
Согласно статьям 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах - законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов, в том числе, возлагаются обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, обязан и вправе: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Учитывая приоритет земельного законодательства, установленный пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, правоотношения по поводу прекращения прав в отношении земельного участка должны рассматриваться с учетом положений статей 35 и 36 данного Кодекса.
Имеющиеся в данном деле материалы сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 свидетельствуют о том, что у должника - ООО "Рекма В.Г." кроме указанного выше недвижимого имущества, отсутствует иное движимое имущество, в том числе, денежные средства, на которое может быть обращено взыскание в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по сводному исполнительному производству - ОАО "Томскнефть" ВНК.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.
Таким образом, установив отсутствие у должника по сводному исполнительному производству - ООО "Рекма В.Г." денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортникова А.Е. в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 вправе была обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок для территории бывшей базы гортопа, площадь 19 148 кв. м, земли промышленности, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, кадастровый номер объекта 63:07:020604:0001 (0)//0:0000000:0//1032:00:0035:000:0:0, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на нее Законом государственной функции исполнения судебных и иных актов.
Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что вопросы, возникающие в рамках исполнительного производства, полномочен разрешать только судебный пристав-исполнитель, в данном случае - в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортникова А.Е.
Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства N С 2378/7/2007 судебный пристав-исполнитель Бортникова А.Е. только 08.08.2013 г. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику - ООО "Рекма В.Г." земельный участок, для территории бывшей базы гортопа, площадь 19 148 кв. м, земли промышленности, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, кадастровый номер объекта 63:07:020604:0001 (0)//0:0000000:0//1032:00:0035:000:0:0, то есть, после обращения ОАО "Томскнефть" ВНК с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Арбитражный суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств сделал правильный вывод в решении о том, что в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 судебный пристав-исполнитель Бортникова А.Е. на протяжении длительного периода времени, несмотря на возложенную на нее Законом государственную функцию по надлежащему исполнению выданных Арбитражным судом Томской области исполнительных документов от 21.02.2007 г. N 090774 и от 04.02.2008 г. N 095889, не предприняла каких-либо действий (мер) по обращению в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением, для решения в судебном порядке вопроса об обращении взыскания на принадлежащее должнику по сводному исполнительному производству недвижимое имущество - земельный участок, в целях его дальнейшей реализации в порядке, установленном Законом, и, как следствие, удовлетворение требований взыскателя по сводному исполнительному производству - ОАО "Томскнефть" ВНК, который на протяжении длительного периода - более пяти лет, не получает присужденную ему задолженность в значительном размере.
Из материалов дела также следует, что взыскатель ОАО "Томскнефть" ВНК использовал свое право и обращался в Арбитражный суд Самарской области с иском об обращении взыскания на принадлежащий должнику - ООО "Рекма В.Г." земельный участок, для территории бывшей базы гортопа, площадь 19 148 кв. м, земли промышленности, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, кадастровый номер объекта 63:07:020604:0001 (0)//0:0000000:0//1032:00:0035:000:0:0, но вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 г. по делу N А55-3150/2012 в удовлетворении иска было отказано.
Обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства не является изменением способа исполнения судебного акта, относится к компетенции судебного пристава, поскольку направлено на надлежащее исполнения исполнительного листа о взыскании денежных средств при их отсутствии у должника.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество или имущественные права является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущество.
Таким образом, обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средств не является изменением способа исполнения решения, а относится к способам принудительного исполнения судебного акта и производится в рамках исполнительного производства по делу, поскольку этот порядок урегулирован специальными нормами Закона.
Вопрос о применении конкретных мер принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Довод судебного пристава-исполнителя Бортниковой А.Е. о том, что в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 не было допущено оспариваемое заявителем бездействие, поскольку судебный пристав-исполнитель обращался в Похвистневский районный суд Самарской области с заявлением от 31.10.2011 г. об обращении взыскания на спорный земельный участок является необоснованным, поскольку в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями положений ГПК РФ указанное заявление первоначально было оставлено судом общей юрисдикции без движения согласно определению от 14.11.2011 г., а затем, в соответствии с определением от 05.12.2011 г. возвращено судебном у приставу-исполнителю.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их системной связи и совокупности сделал правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортниковой А.Е. допущено незаконное бездействие в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007, которым нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 г. по делу N А55-13332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 11АП-19898/2013 ПО ДЕЛУ N А55-13332/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А55-13332/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 02 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 05 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Колосова О.О., доверенность от 05 июня 2013 г. N 267/13,
от первого ответчика - Бортникова А.Е.,
от второго ответчика - Бортникова А.Е., доверенность от 01 августа 2013 г.,
от третьих лиц:
от ООО "Рекма В.Г." - извещен, не явился,
от УФССП России по Самарской области - Меньшикова М.А., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 63/06/15282-АГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортниковой А.Е. на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 г. по делу N А55-13332/2013 (судья Харламов А.Ю.),
по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918), г. Стрежевой, Томская обл.,
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортниковой А.Е., г. Самара,
Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Рекма В.Г.", г. Самара,
УФССП России по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
установил:
ОАО "Томскнефть" ВНК (далее заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортниковой А.Е. (далее первый ответчик, судебный пристав-исполнитель), межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области (далее второй ответчик, межрайонный отдел судебных приставов) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бортниковой А.Е., в части не принятия мер по обращению взыскания на земельный участок должника ООО "Рекма В.Г." незаконным; о возложении на судебного пристава-исполнителя Бортникову А.Е. обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: передать на повторную оценку имущество ООО "Рекма В.Г.", обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника ООО "Рекма В.Г.", принять иные необходимые меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, своевременно представлять взыскателю информацию о ходе сводного исполнительного производства N С2378/7/2007.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 г. по делу N А55-13332/2013 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортниковой А.Е., допущенное в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику по исполнительному производству - Обществу с ограниченной ответственностью "Рекма В.Г.". На судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортникову А.Е. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законным интересов Открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании, путем осуществления действий в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику по исполнительному производству - Обществу с ограниченной ответственностью "Рекма В.Г.".
В апелляционной жалобе первый ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Второй ответчик и третье лицо - УФССП России по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддерживают.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО "Рекма", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчиков и третьего лица - УФССП России по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производства УФССП России по Самарской области находится на исполнении сводное исполнительное производство N С 2378/7/2007, возбужденное на основании постановления от 22.02.2008 г. "Об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство" в которое были объединены следующие исполнительные производства:
- - N 2378/7/2007, возбужденное на основании постановления от 22.03.2007 г. "О возбуждении исполнительного производства" на основании исполнительного листа N 090774, выданного 21.02.2007 г. Арбитражным судом Томской области по делу N А67-7018/06 о взыскании с ООО "Рекма В.Г." в пользу ОАО "Томскнефть" ВНК денежной суммы в размере 402 345 302, 32 руб.;
- - N 1/2507/152/1/2008, возбужденное на основании постановления от 21.02.2008 г. "О возбуждении исполнительного производства" на основании исполнительного листа N 095889, выданного 04.02.2008 г. Арбитражным судом Томской области по делу N А67-3734/07 о взыскании с ООО "Рекма В.Г." в пользу ОАО "Томскнефть" ВНК денежной суммы в размере 57 008 998, 75 руб.
Из материалов дела следует, что должнику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 19 148 кв. м, территория бывшей базы гортопа, относящийся к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Революционная, кадастровый номер объекта 63:07:020604:0001 (0)//0:0000000:0//1032:00:0035:000:0:0.
Право собственности зарегистрировано за должником 15.12.2002 г. в ЕГРП за N 63-01/07-2/2002-1785.1.
Из материалов дела также следует, что в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 07.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по Самарской области Филимоновым А.А. был наложен арест на следующее недвижимое имущество должника (помимо указанного выше земельного участка): распилочный цех, общей площадью 1 277 кв. м, столярный цех, общей площадью 980 кв. м, здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 48 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Революционная, 251.
18.02.2008 г. за подписью начальника - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по Самарской области Шоминой О.Е. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по Самарской области Волошиной О.С. в адрес руководителя УФССП России по Самарской области была направлена заявка N 1444 на проведение оценки указанного выше имущества, принадлежащего должнику.
18.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по Самарской области Волошиной О.С. было вынесено постановление "О привлечении оценщика для оценки арестованного имущества", согласно которому судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 14, 61, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановил произвести оценку стоимости арестованного имущества, поставить на разрешение специалиста по оценке имущества вопрос об определении рыночной стоимости арестованного имущества.
В соответствии с Государственным контрактом от 01.08.2006 г. N 4/7-2006 проведение оценки указанного выше недвижимого имущества, принадлежащего должнику было поручено ООО "Алгоритм".
02.04.2008 г. от ООО "Алгоритм" в Межрайонный ОСП по особым производствам УФССП России по Самарской области поступил отчет от 01.04.2008 г. N 12СП-02/08 "Об определении рыночной стоимости арестованного имущества".
Согласно заключению специализированного оценщика - ООО "Алгоритм", содержащегося в отчете от 01.04.2008 г. N 12СП-02/08 "Об определении рыночной стоимости арестованного имущества" итоговая стоимость объектов оценки: земельного участка, общей площадью 19 148 кв. м, распилочного цеха, общей площадью 1 277 кв. м, столярного цеха, общей площадью 980 кв. м и здания контрольно-пропускного пункта, общей площадью 48 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Революционная, 251 составила 2 700 000 руб.
04.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по Самарской области Субботиной Т.В. было вынесено постановление "О принятии результатов оценки арестованного имущества должника".
25.04.2008 г. заместителем руководителя УФССП России по Самарской области Крутовой О.М. в адрес руководителя филиала Российского фонда Федерального имущества в Самарской области было направлено Уведомление N МОС-000017 "О готовности к реализации арестованного имущества".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2008 г. по делу N А55-5592/2008 было удовлетворено ходатайство взыскателя о приостановлении сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-5592/2008 по заявлению ОАО "Томскнефть" ВНК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Субботиной Т.В. от 04.04.2008 года о принятии результатов оценки арестованного имущества должника на основании отчета об оценке от 01.04.2008 г. N 12СП-02/08, произведенного специализированной оценочной организацией - ООО "Алгоритм", с итоговой оценкой в 2 700 000 руб., о рассмотрении вопроса о достоверности величины стоимости объектов недвижимости арестованного имущества должника, приведенной в отчете об оценке ООО "Алгоритм" от 01.04.2008 г. N 12СП-02/08".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2008 г. по делу N А55-5592/2008 сводное исполнительное производство N С2378/7/2007 было возобновлено.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2008 г. по делу N А55-5662/2008 были приняты обеспечительные меры, суд запретил Межрайонному ОСП по особым производствам УФССП России по Самарской области производить реализацию объектов недвижимости, а именно: здания контрольно-пропускного пункта, нежилое здание, площадь 33, 4 кв. м, Литер Б, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, 251; столярного цеха, нежилое здание, площадь 1 179, 3 кв. м, Литер В, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, 251; распиловочного цеха: нежилое здание, площадь 1 572, 6 кв. м, Литер ВЗВ4, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, 251; земельного участка для территории бывшей базы гортопа, площадь 19 148 кв. м, земли промышленности, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, кадастровый номер объекта 63:07:020604:0001 (0)//0:0000000:0//1032:00:0035:000:0:0.
Указанные обеспечительные меры действовали до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-5662/2008 по иску ООО "Деревообрабатывающий цех "Волга-Лес" к ООО "Рекма В.Г." о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: здания контрольно-пропускного пункта, нежилое здание, площадь 33, 4 кв. м, Литер Б, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, 251; столярного цеха, нежилое здание, площадь 1 179, 3 кв. м, Литер В, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, 251; распиловочного цеха: нежилое здание, площадь 1 572, 6 кв. м, Литер ВЗВ4, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, 251; земельного участка для территории бывшей базы гортопа, площадь 19 148 кв. м, земли промышленности, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, кадастровый номер объекта 63:07:020604:0001 (0)//0:0000000:0//1032:00:0035:000:0:0.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2010 г. производство по делу N А 55-5662/2008 было прекращено в связи с отказом истца от иска.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6320/2008 от 26.06.2008 г., в части осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 действий и предпринятых мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя - ОАО "Томскнефть" ВНК за период - с момента возбуждения первого исполнительного производства N 2378/7/2007 и по 2008 год.
Из материалов дела также следует, что сводное исполнительное производство находится на исполнении в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производства УФССП России по Самарской области более пяти лет, а из суммы присужденной ОАО "Томскнефть" ВНК к взысканию с должника в общем размере 459 354 301, 07 руб., взыскатель по сводному исполнительному производству до настоящего времени фактически получил от реализации движимого имущества ООО "Рекма В.Г." лишь денежную сумму в размере 24 645, 24 руб., что подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела платежным поручением от 04.12.2009 г. N 323.
Согласно статьям 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах - законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов, в том числе, возлагаются обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, обязан и вправе: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Учитывая приоритет земельного законодательства, установленный пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, правоотношения по поводу прекращения прав в отношении земельного участка должны рассматриваться с учетом положений статей 35 и 36 данного Кодекса.
Имеющиеся в данном деле материалы сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 свидетельствуют о том, что у должника - ООО "Рекма В.Г." кроме указанного выше недвижимого имущества, отсутствует иное движимое имущество, в том числе, денежные средства, на которое может быть обращено взыскание в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по сводному исполнительному производству - ОАО "Томскнефть" ВНК.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.
Таким образом, установив отсутствие у должника по сводному исполнительному производству - ООО "Рекма В.Г." денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортникова А.Е. в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 вправе была обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок для территории бывшей базы гортопа, площадь 19 148 кв. м, земли промышленности, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, кадастровый номер объекта 63:07:020604:0001 (0)//0:0000000:0//1032:00:0035:000:0:0, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на нее Законом государственной функции исполнения судебных и иных актов.
Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что вопросы, возникающие в рамках исполнительного производства, полномочен разрешать только судебный пристав-исполнитель, в данном случае - в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортникова А.Е.
Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства N С 2378/7/2007 судебный пристав-исполнитель Бортникова А.Е. только 08.08.2013 г. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику - ООО "Рекма В.Г." земельный участок, для территории бывшей базы гортопа, площадь 19 148 кв. м, земли промышленности, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, кадастровый номер объекта 63:07:020604:0001 (0)//0:0000000:0//1032:00:0035:000:0:0, то есть, после обращения ОАО "Томскнефть" ВНК с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Арбитражный суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств сделал правильный вывод в решении о том, что в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 судебный пристав-исполнитель Бортникова А.Е. на протяжении длительного периода времени, несмотря на возложенную на нее Законом государственную функцию по надлежащему исполнению выданных Арбитражным судом Томской области исполнительных документов от 21.02.2007 г. N 090774 и от 04.02.2008 г. N 095889, не предприняла каких-либо действий (мер) по обращению в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением, для решения в судебном порядке вопроса об обращении взыскания на принадлежащее должнику по сводному исполнительному производству недвижимое имущество - земельный участок, в целях его дальнейшей реализации в порядке, установленном Законом, и, как следствие, удовлетворение требований взыскателя по сводному исполнительному производству - ОАО "Томскнефть" ВНК, который на протяжении длительного периода - более пяти лет, не получает присужденную ему задолженность в значительном размере.
Из материалов дела также следует, что взыскатель ОАО "Томскнефть" ВНК использовал свое право и обращался в Арбитражный суд Самарской области с иском об обращении взыскания на принадлежащий должнику - ООО "Рекма В.Г." земельный участок, для территории бывшей базы гортопа, площадь 19 148 кв. м, земли промышленности, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистнево, ул. Революционная, кадастровый номер объекта 63:07:020604:0001 (0)//0:0000000:0//1032:00:0035:000:0:0, но вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 г. по делу N А55-3150/2012 в удовлетворении иска было отказано.
Обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства не является изменением способа исполнения судебного акта, относится к компетенции судебного пристава, поскольку направлено на надлежащее исполнения исполнительного листа о взыскании денежных средств при их отсутствии у должника.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество или имущественные права является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущество.
Таким образом, обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средств не является изменением способа исполнения решения, а относится к способам принудительного исполнения судебного акта и производится в рамках исполнительного производства по делу, поскольку этот порядок урегулирован специальными нормами Закона.
Вопрос о применении конкретных мер принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Довод судебного пристава-исполнителя Бортниковой А.Е. о том, что в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007 не было допущено оспариваемое заявителем бездействие, поскольку судебный пристав-исполнитель обращался в Похвистневский районный суд Самарской области с заявлением от 31.10.2011 г. об обращении взыскания на спорный земельный участок является необоснованным, поскольку в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями положений ГПК РФ указанное заявление первоначально было оставлено судом общей юрисдикции без движения согласно определению от 14.11.2011 г., а затем, в соответствии с определением от 05.12.2011 г. возвращено судебном у приставу-исполнителю.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их системной связи и совокупности сделал правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Самарской области Бортниковой А.Е. допущено незаконное бездействие в рамках сводного исполнительного производства N С2378/7/2007, которым нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 г. по делу N А55-13332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)