Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика З., ответчиков П-вых на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2014 года по делу по иску Ж.А. к С.И., З., П.Н., П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, компенсации морального вреда постановлено:
Истребовать из чужого незаконного владения П.Н. и П.А. жилой дом с инвентарным номером N... с хозпостройками по.......... и передать его Ж.А..
Прекратить право собственности П.Н. и П.А. в отношении жилого дома с инвентарным номером N... с хозпостройками и земельного участка с кадастровым номером N... по...........
Взыскать с П.Н. и П.А., З. солидарно в пользу Ж.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб. и услуг представителя в сумме.......... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., представителя истца С.А., представителей ответчиков К.А.Е., Ю., судебная коллегия
установила:
Ж.А. обратился в суд к С.И., З., П.Н., П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 05.04.1984 отцу истца - Г. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по адресу:.......... (прежний адрес..........). На участке был построен жилой дом. В _______ года Ж. умер. С 1994 года по 2012 года истец находился в местах лишения свободы. В данный период времени, на основании решения суда за истцом было признано право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Распоряжением Администрации пос. Марха г. Якутска от 16.09.1998 г. за N..., земельный участок площадью 1000 кв.м, по.......... в.........., был незаконно предоставлен К.
02.08.2012 К. зарегистрировала право собственности на участок и расположенный на нем жилой дом, при этом по записям ЕГРП площадь спорного участка составила 1204 кв.м. В последующем земельный участок и жилой дом неоднократно продавался. К. продала спорные объекты Н., которая продала их С.И., С.И. - З., а З. П.. В связи с изложенным, просил истребовать из чужого незаконного владения П-вых дом и земельный участок по вышеуказанному адресу и прекратить их право собственности в отношении данного имущества, обязать Управление Росреестра по РС (Я) аннулировать запись об их праве собственности в ЕГРП, взыскать с ответчиков 1 млн. руб. в счет компенсации морального вреда, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика З. - К.А.Е., ответчики П.Н., П.А. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью. Представитель З. указывает, что спорный дом имел 100% износ. Все работы по реконструкции дома были произведены за счет З. П-вы в жалобе указывают, что являются добросовестными приобретателями, суд прекратил право собственности на земельный участок, однако у Ж. права собственности на земельный участок не оформлено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Мархинского поселкового СНД от 05.04.1984 отцу истца - Ж. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по.......... в...........
На данном участке уже располагался жилой дом, в котором проживала семья Ж-вых с 1957 года, что подтверждается домовой книгой и копией похозяйственной книги. В _______ году родители истца скончались.
В период с 12 января 1995 г. по 10 января 2003 г., с 07 марта 2003 г. по 07 декабря 2012 г. истец отбывал наказание в местах лишения свободы.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска от 21 февраля 2007 года за Ж.А. признано право собственности на вышеуказанный жилой дом.
06.12.2006 супруга истца - Ж. заключила с З. договор о задатке, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли продажи дома 20.02.2007.
Также из материалов дела следует, что Распоряжением Местной администрации п. Марха N... от 16 сентября 1998 г. спорный земельный участок общей площадью 0,1000 га предоставлен К. в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное строительство.
Решением Якутского городского суда от 27 марта 2013 года данное распоряжение признано недействительным. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда по РС(Я) от 29.05.2013 решение суда оставлено без изменения.
По договору купли продажи от 12.09.2012 г. (до вынесения судом решения) К. продала дом и земельный участок Н., которая 30.10.2012 г. по договору купли-продажи продала спорные объекты С.И.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 08.10.2013 г. данные договоры признаны недействительными и к ним применены последствия недействительности сделок в виде освобождения указанного жилого дома и земельного участка.
Встречный иск З. к Ж.А. и С. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости оставлен без рассмотрения. Определением Верховного Суда РС(Я) от 29 мая 2013 г. решение суда оставлено в силе.
Также данным решением суда установлено, что истец фактически принял наследство в виде жилого дома на спорном участке.
При этом, по смыслу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности истца в отношении земельного участка, выделенного его отцу, и расположенного на нем дома возникло с 18.09.1994 (день смерти отца Ж.).
Таким образом, законным владельцем жилого дома на спорном участке является истец, и в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только ему принадлежит право распоряжения спорным домом.
Между тем, 11.06.2013 в период судебной тяжбы, С.И. продала жилой дом и земельный участок в собственность З.
14.10.2013 З. продала спорные объекты П.Н. и П.А.
Следовательно, имущество выбыло из владения истца помимо его воли, С.И. и З. не имели права отчуждать спорные объекты П..
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, вышеуказанные сделки по отчуждению спорных объектов являются ничтожными и не влекут юридических последствий.
Таким образом, право совместной собственности П.Н. и П.А. на спорные объекты недвижимости приобрели по недействительной сделке.
В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник праве истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об истребовании жилого дома и земельного участка из незаконного владения ответчиков П-вых.
Вывод суда об истребовании жилого дома без земельного участка также является правильным, поскольку, при предоставлении спорного участка в собственность Н. его границы и размер были изменены.
Учитывая принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, истец имеет право на оформление вновь образованного земельного участка в собственность.
Доводы представителя ответчика П-вых о том, что они являются добросовестными приобретателями не опровергают выводы суда. Ответчики П.Н. и П.А. не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении убытков и о взыскании уплаченных денежных сумм. Также несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не принял встречное исковое заявление П-вых. Представленный встречный иск принят в виде возражения к иску, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.03.2013.
Суд считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы представителя З., о том, что спорный дом имел 100% износ и все работы по реконструкции дома были произведены за счет З., так как материалами дела не подтверждается выполнение работ по улучшению дома.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2014 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1380/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-1380/14
Судья Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика З., ответчиков П-вых на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2014 года по делу по иску Ж.А. к С.И., З., П.Н., П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, компенсации морального вреда постановлено:
Истребовать из чужого незаконного владения П.Н. и П.А. жилой дом с инвентарным номером N... с хозпостройками по.......... и передать его Ж.А..
Прекратить право собственности П.Н. и П.А. в отношении жилого дома с инвентарным номером N... с хозпостройками и земельного участка с кадастровым номером N... по...........
Взыскать с П.Н. и П.А., З. солидарно в пользу Ж.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб. и услуг представителя в сумме.......... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., представителя истца С.А., представителей ответчиков К.А.Е., Ю., судебная коллегия
установила:
Ж.А. обратился в суд к С.И., З., П.Н., П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 05.04.1984 отцу истца - Г. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по адресу:.......... (прежний адрес..........). На участке был построен жилой дом. В _______ года Ж. умер. С 1994 года по 2012 года истец находился в местах лишения свободы. В данный период времени, на основании решения суда за истцом было признано право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Распоряжением Администрации пос. Марха г. Якутска от 16.09.1998 г. за N..., земельный участок площадью 1000 кв.м, по.......... в.........., был незаконно предоставлен К.
02.08.2012 К. зарегистрировала право собственности на участок и расположенный на нем жилой дом, при этом по записям ЕГРП площадь спорного участка составила 1204 кв.м. В последующем земельный участок и жилой дом неоднократно продавался. К. продала спорные объекты Н., которая продала их С.И., С.И. - З., а З. П.. В связи с изложенным, просил истребовать из чужого незаконного владения П-вых дом и земельный участок по вышеуказанному адресу и прекратить их право собственности в отношении данного имущества, обязать Управление Росреестра по РС (Я) аннулировать запись об их праве собственности в ЕГРП, взыскать с ответчиков 1 млн. руб. в счет компенсации морального вреда, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
Ответчики иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика З. - К.А.Е., ответчики П.Н., П.А. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью. Представитель З. указывает, что спорный дом имел 100% износ. Все работы по реконструкции дома были произведены за счет З. П-вы в жалобе указывают, что являются добросовестными приобретателями, суд прекратил право собственности на земельный участок, однако у Ж. права собственности на земельный участок не оформлено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Мархинского поселкового СНД от 05.04.1984 отцу истца - Ж. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по.......... в...........
На данном участке уже располагался жилой дом, в котором проживала семья Ж-вых с 1957 года, что подтверждается домовой книгой и копией похозяйственной книги. В _______ году родители истца скончались.
В период с 12 января 1995 г. по 10 января 2003 г., с 07 марта 2003 г. по 07 декабря 2012 г. истец отбывал наказание в местах лишения свободы.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска от 21 февраля 2007 года за Ж.А. признано право собственности на вышеуказанный жилой дом.
06.12.2006 супруга истца - Ж. заключила с З. договор о задатке, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли продажи дома 20.02.2007.
Также из материалов дела следует, что Распоряжением Местной администрации п. Марха N... от 16 сентября 1998 г. спорный земельный участок общей площадью 0,1000 га предоставлен К. в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное строительство.
Решением Якутского городского суда от 27 марта 2013 года данное распоряжение признано недействительным. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда по РС(Я) от 29.05.2013 решение суда оставлено без изменения.
По договору купли продажи от 12.09.2012 г. (до вынесения судом решения) К. продала дом и земельный участок Н., которая 30.10.2012 г. по договору купли-продажи продала спорные объекты С.И.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 08.10.2013 г. данные договоры признаны недействительными и к ним применены последствия недействительности сделок в виде освобождения указанного жилого дома и земельного участка.
Встречный иск З. к Ж.А. и С. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости оставлен без рассмотрения. Определением Верховного Суда РС(Я) от 29 мая 2013 г. решение суда оставлено в силе.
Также данным решением суда установлено, что истец фактически принял наследство в виде жилого дома на спорном участке.
При этом, по смыслу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности истца в отношении земельного участка, выделенного его отцу, и расположенного на нем дома возникло с 18.09.1994 (день смерти отца Ж.).
Таким образом, законным владельцем жилого дома на спорном участке является истец, и в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только ему принадлежит право распоряжения спорным домом.
Между тем, 11.06.2013 в период судебной тяжбы, С.И. продала жилой дом и земельный участок в собственность З.
14.10.2013 З. продала спорные объекты П.Н. и П.А.
Следовательно, имущество выбыло из владения истца помимо его воли, С.И. и З. не имели права отчуждать спорные объекты П..
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, вышеуказанные сделки по отчуждению спорных объектов являются ничтожными и не влекут юридических последствий.
Таким образом, право совместной собственности П.Н. и П.А. на спорные объекты недвижимости приобрели по недействительной сделке.
В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник праве истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об истребовании жилого дома и земельного участка из незаконного владения ответчиков П-вых.
Вывод суда об истребовании жилого дома без земельного участка также является правильным, поскольку, при предоставлении спорного участка в собственность Н. его границы и размер были изменены.
Учитывая принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, истец имеет право на оформление вновь образованного земельного участка в собственность.
Доводы представителя ответчика П-вых о том, что они являются добросовестными приобретателями не опровергают выводы суда. Ответчики П.Н. и П.А. не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении убытков и о взыскании уплаченных денежных сумм. Также несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не принял встречное исковое заявление П-вых. Представленный встречный иск принят в виде возражения к иску, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.03.2013.
Суд считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы представителя З., о том, что спорный дом имел 100% износ и все работы по реконструкции дома были произведены за счет З., так как материалами дела не подтверждается выполнение работ по улучшению дома.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2014 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)