Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чолбон-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-4539/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чолбон-Инвест" (ОГРН 1041402026380, г. Якутск, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, г. Якутск, далее - департамент) о признании незаконным отказа от 07.06.2013 N 5477-ДИЗО/2013 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. К. Алексеева, 13/5 "Г".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспаривает вывод судов об отсутствии у департамента оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления N 04449-04451, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 15.04.2014), своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаражных боксов без предварительного согласования места размещения.
Письмом от 07.06.2013 N 5477-ДИЗО/13 департамент отказал в предоставлении земельного участка под гаражные боксы по причине несоответствия видам разрешенного использования земельного участка и минимальным размерам земельного участка в зоне среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки Ж-5. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены выстроенные гаражи, теплотрасса.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности оспариваемого отказа и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии указанных условий арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из материалов дела следует, что общество является застройщиком объекта капитального строительства 25-тиквартирного жилого дома в 92 квартале г. Якутска.
На не отведенном для целей строительства земельном участке общество построило гаражные боксы с привлечением денежных средств граждан в соответствии с договорами участия в долевом строительстве объекта.
Впоследствии граждане обратились в Якутский городской суд с исками о признании права собственности на возведенные гаражные боксы, в удовлетворении заявленных требований которых было отказано.
16.04.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаражных боксов без предварительного согласования места размещения.
Отказывая в предоставлении земельного участка, департамент исходил из несоответствия видам разрешенного использования земельного участка и минимальным размерам земельного участка в зоне среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки Ж-5, установленным Правилами землепользования и застройки ГО "город Якутск", утвержденными решением Окружного совета г. Якутска от 25.06.2007 N РОС-51-9; Основанием к отказу послужило также то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположены гаражи и теплотрасса.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что изложенный в письме от 07.06.2013 N 5477-ДИЗО/13 отказ департамента принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, а позиция департамента не опровергнута обществом, в связи с чем на основании части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявления общества.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают по существу мотивированные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 18 ноября 2013 года и постановления от 13 февраля 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-4539/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А58-4539/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А58-4539/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чолбон-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-4539/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чолбон-Инвест" (ОГРН 1041402026380, г. Якутск, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, г. Якутск, далее - департамент) о признании незаконным отказа от 07.06.2013 N 5477-ДИЗО/2013 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. К. Алексеева, 13/5 "Г".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспаривает вывод судов об отсутствии у департамента оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления N 04449-04451, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 15.04.2014), своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаражных боксов без предварительного согласования места размещения.
Письмом от 07.06.2013 N 5477-ДИЗО/13 департамент отказал в предоставлении земельного участка под гаражные боксы по причине несоответствия видам разрешенного использования земельного участка и минимальным размерам земельного участка в зоне среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки Ж-5. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположены выстроенные гаражи, теплотрасса.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности оспариваемого отказа и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии указанных условий арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из материалов дела следует, что общество является застройщиком объекта капитального строительства 25-тиквартирного жилого дома в 92 квартале г. Якутска.
На не отведенном для целей строительства земельном участке общество построило гаражные боксы с привлечением денежных средств граждан в соответствии с договорами участия в долевом строительстве объекта.
Впоследствии граждане обратились в Якутский городской суд с исками о признании права собственности на возведенные гаражные боксы, в удовлетворении заявленных требований которых было отказано.
16.04.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаражных боксов без предварительного согласования места размещения.
Отказывая в предоставлении земельного участка, департамент исходил из несоответствия видам разрешенного использования земельного участка и минимальным размерам земельного участка в зоне среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки Ж-5, установленным Правилами землепользования и застройки ГО "город Якутск", утвержденными решением Окружного совета г. Якутска от 25.06.2007 N РОС-51-9; Основанием к отказу послужило также то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположены гаражи и теплотрасса.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что изложенный в письме от 07.06.2013 N 5477-ДИЗО/13 отказ департамента принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, а позиция департамента не опровергнута обществом, в связи с чем на основании части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявления общества.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода судов.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают по существу мотивированные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 18 ноября 2013 года и постановления от 13 февраля 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-4539/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)