Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомление N 344002 89 44457 6)
от ответчика: представитель Голубова Ю.А., удостоверение, доверенность N ФИ-2668 от 10.11.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.06.2015 по делу N А53-6984/2015 (судья Прокопчук С.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН 6162045246, ОГРН 1056162043057)
к ответчику муниципальному казенному учреждению "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону"
о расторжении договора купли-продажи, об обязании возвратить стороны в первоначальное положение, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи земельного участка на торгах на условиях аукциона от 11.02.2014 N 1/358; о возвращении сторон в первоначальное положение (об обязании ответчика возвратить денежные средства в сумме 2866889 руб., об обязании истца передать ответчику земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062385:36, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Родниковая, в районе жилого дома N 6к); о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 661 рубля 25 копеек. Кроме того заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 76).
Решением от 18.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.06.2015 отменить. По мнению истца, ответчиком были нарушены положения п. 1 ст. 460 ГК РФ и ст. 469 ГК РФ. С учетом п. 2 ст. 475 ГК РФ недостатки земельного участка являются существенными, так как использовать земельный участок по назначению невозможно.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка на торгах на условиях аукциона от 11.02.2014 N 1/358.
Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 0,0865 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Родниковая (в районе жилого дома N 6к) для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, кадастровый номер 61:44:0062385:36.
Цена земельного участка составила 2 866 889 рублей.
Согласно пункту 5.2 договора, данный договор имеет силу передаточного акта.
Денежные средства полностью перечислены покупателем продавцу платежными поручениями от 21.01.2014 N 568 на сумму 309 935 рублей 60 копеек и от 25.03.2014 N 622 на сумму 2 556 953 рубля 40 копеек.
Покупатель, указывая на то, что лишен возможности использовать по назначению свой земельный участок для строительства дома, поскольку он по своему географическому местоположению находится в труднодоступном месте, окружен со всех сторон непроходимыми балками, ссылаясь на то, что возникновение данных обстоятельств стороны при заключении договора не могли разумно предвидеть, так как не являются специалистами в области строительства дорог или картографии, полагая, что данное является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, обратился с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи, возвращении сторон в первоначальное положение и о взыскании убытков со ссылкой на часть 2 статьи 451 и часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Договор купли-продажи земельного участка на торгах на условиях аукциона от 11.02.2014 N 1/358 по правовой природе является договором купли-продажи, правоотношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 5.2 договора купли-продажи земельного участка он одновременно является и передаточным актом.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
Истец указывает на уникальное географическое местоположение земельного участка и отсутствие проезда к нему, в связи с чем, полагает, что использовать земельный участок для целей строительства дома невозможно.
В обоснование требований истцом представлены только фотографии спорного земельного участка, из которых следует, что земельный участок является территорией с естественным луговым покровом, засаженным зелеными насаждениями.
Однако вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств существенного нарушения требований к качеству товара истцом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для использования способа защиты в виде отказа от исполнения договора и возврата суммы оплаты за товар в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, истец указывает на то, что возникновение данных обстоятельств стороны при заключении договора не могли разумно предвидеть, так как не являются специалистами в области строительства дорог или картографии, иначе бы истец не согласился на приобретение спорного участка.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Между тем, данные обстоятельства в виде уникального географического местоположения спорного земельного участка истец мог и должен был предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.
На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что истец заинтересованный в приобретении права собственности на земельный участок имел реальную возможность получить информацию о предмете торгов и осмотреть участок.
Из публичного информационного сообщения о проведении торгов ("Ростов официальный" N 49 (992) от 04.12.2013 (л.д. 60) следует, что осмотр земельного участка на местности производится заявителем самостоятельно. Доказательств того, что истцу чинились препятствия в осмотре предмета торгов, в дело не представлено.
В заявке на участие в торгах от 21.01.2014 (л.д. 64) истец указал, что с условиями продажи земельного участка, пакетом документов по данному участку ознакомлен и претензий не имеет.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 по делу N А53-6984/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2015 N 15АП-12829/2015 ПО ДЕЛУ N А53-6984/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. N 15АП-12829/2015
Дело N А53-6984/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомление N 344002 89 44457 6)
от ответчика: представитель Голубова Ю.А., удостоверение, доверенность N ФИ-2668 от 10.11.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.06.2015 по делу N А53-6984/2015 (судья Прокопчук С.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН 6162045246, ОГРН 1056162043057)
к ответчику муниципальному казенному учреждению "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону"
о расторжении договора купли-продажи, об обязании возвратить стороны в первоначальное положение, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи земельного участка на торгах на условиях аукциона от 11.02.2014 N 1/358; о возвращении сторон в первоначальное положение (об обязании ответчика возвратить денежные средства в сумме 2866889 руб., об обязании истца передать ответчику земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062385:36, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Родниковая, в районе жилого дома N 6к); о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 661 рубля 25 копеек. Кроме того заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 76).
Решением от 18.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.06.2015 отменить. По мнению истца, ответчиком были нарушены положения п. 1 ст. 460 ГК РФ и ст. 469 ГК РФ. С учетом п. 2 ст. 475 ГК РФ недостатки земельного участка являются существенными, так как использовать земельный участок по назначению невозможно.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка на торгах на условиях аукциона от 11.02.2014 N 1/358.
Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 0,0865 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Родниковая (в районе жилого дома N 6к) для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, кадастровый номер 61:44:0062385:36.
Цена земельного участка составила 2 866 889 рублей.
Согласно пункту 5.2 договора, данный договор имеет силу передаточного акта.
Денежные средства полностью перечислены покупателем продавцу платежными поручениями от 21.01.2014 N 568 на сумму 309 935 рублей 60 копеек и от 25.03.2014 N 622 на сумму 2 556 953 рубля 40 копеек.
Покупатель, указывая на то, что лишен возможности использовать по назначению свой земельный участок для строительства дома, поскольку он по своему географическому местоположению находится в труднодоступном месте, окружен со всех сторон непроходимыми балками, ссылаясь на то, что возникновение данных обстоятельств стороны при заключении договора не могли разумно предвидеть, так как не являются специалистами в области строительства дорог или картографии, полагая, что данное является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, обратился с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи, возвращении сторон в первоначальное положение и о взыскании убытков со ссылкой на часть 2 статьи 451 и часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Договор купли-продажи земельного участка на торгах на условиях аукциона от 11.02.2014 N 1/358 по правовой природе является договором купли-продажи, правоотношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 5.2 договора купли-продажи земельного участка он одновременно является и передаточным актом.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
Истец указывает на уникальное географическое местоположение земельного участка и отсутствие проезда к нему, в связи с чем, полагает, что использовать земельный участок для целей строительства дома невозможно.
В обоснование требований истцом представлены только фотографии спорного земельного участка, из которых следует, что земельный участок является территорией с естественным луговым покровом, засаженным зелеными насаждениями.
Однако вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств существенного нарушения требований к качеству товара истцом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для использования способа защиты в виде отказа от исполнения договора и возврата суммы оплаты за товар в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, истец указывает на то, что возникновение данных обстоятельств стороны при заключении договора не могли разумно предвидеть, так как не являются специалистами в области строительства дорог или картографии, иначе бы истец не согласился на приобретение спорного участка.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Между тем, данные обстоятельства в виде уникального географического местоположения спорного земельного участка истец мог и должен был предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.
На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что истец заинтересованный в приобретении права собственности на земельный участок имел реальную возможность получить информацию о предмете торгов и осмотреть участок.
Из публичного информационного сообщения о проведении торгов ("Ростов официальный" N 49 (992) от 04.12.2013 (л.д. 60) следует, что осмотр земельного участка на местности производится заявителем самостоятельно. Доказательств того, что истцу чинились препятствия в осмотре предмета торгов, в дело не представлено.
В заявке на участие в торгах от 21.01.2014 (л.д. 64) истец указал, что с условиями продажи земельного участка, пакетом документов по данному участку ознакомлен и претензий не имеет.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 по делу N А53-6984/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)