Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., при участии от администрации муниципального образования "Северодвинск" Мошниковой З.Н. (доверенность от 28.08.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙН" Спицына С.Г. (доверенность от 15.07.2014), рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2014 (судья Болотов Б.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А05-3101/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙН", место нахождения: 164521, Архангельская обл., г. Северодвинск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1032901008194, ИНН 2902045892 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация), выразившихся в отказе продать земельный участок с кадастровым номером 29:28:107124:0023 площадью 30 306 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Новая ул., д. 1А,, а также о возложении на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении Обществу этого участка на праве собственности, подготовить и направить ему проект договора купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газета "Ай, болит" (далее - ООО "Газета "Ай, болит") и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.
Решением от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2014, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.
Податель жалобы считает, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку на нем находятся объекты, принадлежность которых Обществу документально не подтверждена, указанные объекты являются самовольными постройками и приобретение Обществом в собственность земельного участка под ними позволит их легализовать в порядке части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат 6 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Новая ул., д. 1А, которые ООО "Газета "Ай, болит" внесло в уставный капитал Общества при его создании в 2003 году.
Объекты расположены на земельном участке площадью 30 306 кв. м с кадастровым номером 29:28:107124:0023, государственная собственность на который не разграничена, предоставленном Обществу в аренду на основании долгосрочного договора от 19.04.2005 N 11 509 000.
Общество 04.02.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 29:28:107124:0023, сообщив сведения о расположенных на нем объектах недвижимости, о заявителе, а также приложив доверенность от 22.04.2013.
Администрация в письме от 21.02.2014 сообщила, что при рассмотрении материалов, представленных Обществом, а также полученных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) выписок установлен факт нахождения на участке иных объектов капитального строительства, право собственности на которые в ЕГРП не зарегистрировано.
Общество, считая, что отказ Администрации не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также нарушает его право на приватизацию земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Суды установили, что Общество, имеющее как собственник объектов недвижимости исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, представив в Администрацию полный пакет документов, предусмотренных Перечнем.
Ссылка Администрации на то, что на испрашиваемом земельном участке наряду с объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, расположены иные объекты капитального строительства, принадлежность которых не установлена, правомерно отклонена судами. Согласно договору от 19.04.2005 N 11 509 000 спорный земельный участок предоставлен Обществу в аренду сроком по 06.09.2052 для производственной деятельности. Документов, подтверждающих нахождение на участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, в материалы дела не представлено.
Документов, свидетельствующих о том, что для эксплуатации 6-ти объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, необходим земельный участок меньшей площади, в материалы дела также не представлено.
Ссылка Администрации на положения статьи 222 ГК РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку Общество обратилось с заявлением о предоставлении участка как собственник расположенных на нем объектов недвижимости.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным, соответствующим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.204 по делу N А05-3101/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N А05-3101/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N А05-3101/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., при участии от администрации муниципального образования "Северодвинск" Мошниковой З.Н. (доверенность от 28.08.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙН" Спицына С.Г. (доверенность от 15.07.2014), рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2014 (судья Болотов Б.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А05-3101/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙН", место нахождения: 164521, Архангельская обл., г. Северодвинск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1032901008194, ИНН 2902045892 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация), выразившихся в отказе продать земельный участок с кадастровым номером 29:28:107124:0023 площадью 30 306 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Новая ул., д. 1А,, а также о возложении на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении Обществу этого участка на праве собственности, подготовить и направить ему проект договора купли-продажи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газета "Ай, болит" (далее - ООО "Газета "Ай, болит") и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.
Решением от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2014, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.
Податель жалобы считает, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку на нем находятся объекты, принадлежность которых Обществу документально не подтверждена, указанные объекты являются самовольными постройками и приобретение Обществом в собственность земельного участка под ними позволит их легализовать в порядке части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат 6 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Новая ул., д. 1А, которые ООО "Газета "Ай, болит" внесло в уставный капитал Общества при его создании в 2003 году.
Объекты расположены на земельном участке площадью 30 306 кв. м с кадастровым номером 29:28:107124:0023, государственная собственность на который не разграничена, предоставленном Обществу в аренду на основании долгосрочного договора от 19.04.2005 N 11 509 000.
Общество 04.02.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 29:28:107124:0023, сообщив сведения о расположенных на нем объектах недвижимости, о заявителе, а также приложив доверенность от 22.04.2013.
Администрация в письме от 21.02.2014 сообщила, что при рассмотрении материалов, представленных Обществом, а также полученных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) выписок установлен факт нахождения на участке иных объектов капитального строительства, право собственности на которые в ЕГРП не зарегистрировано.
Общество, считая, что отказ Администрации не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также нарушает его право на приватизацию земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Суды установили, что Общество, имеющее как собственник объектов недвижимости исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, представив в Администрацию полный пакет документов, предусмотренных Перечнем.
Ссылка Администрации на то, что на испрашиваемом земельном участке наряду с объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, расположены иные объекты капитального строительства, принадлежность которых не установлена, правомерно отклонена судами. Согласно договору от 19.04.2005 N 11 509 000 спорный земельный участок предоставлен Обществу в аренду сроком по 06.09.2052 для производственной деятельности. Документов, подтверждающих нахождение на участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, в материалы дела не представлено.
Документов, свидетельствующих о том, что для эксплуатации 6-ти объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, необходим земельный участок меньшей площади, в материалы дела также не представлено.
Ссылка Администрации на положения статьи 222 ГК РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку Общество обратилось с заявлением о предоставлении участка как собственник расположенных на нем объектов недвижимости.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным, соответствующим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.204 по делу N А05-3101/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)