Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу П.Л., М., поступившую в краевой суд 25 мая 2015 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2015 года, которым отменено решение Анапского районного суда от 02 февраля 2015 года по делу по иску М., П.Л. к Р. об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка и установлении его границ, встречному иску П. (Р.) к М., П.Л. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
установил:
М., П.Л. обратились в суд с иском к Р. об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...> <...> и установлении его границ.
Требования обоснованы тем, что границы земельного участка у истцов и ответчика, которая является собственником смежного земельного участка, установлены не были, в связи с чем истцы обратились к кадастровому инженеру для установления границ. Ответчик отказалась подписывать акт согласования границ земельных участков по необоснованным причинам. <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>2 просили обязать <Ф.И.О.>4 устранить препятствия в проведении межевания земельного участка, принадлежащего истцам и установить его границы в соответствии с межевым планом.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили признать согласованными местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцам, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером <Ф.И.О.>5
<Ф.И.О.>6 обратилась со встречным иском к <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <...>. Истцам принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <...>. Кадастровый инженер <Ф.И.О.>8 изготовил межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с которым они не согласны. Межевой план земельного участка изготовлен без исследования правоустанавливающих документов, имеется арифметическая ошибка при выдаче свидетельства <Ф.И.О.>7
Решением Анапского районного суда от 02 февраля 2015 года исковые требования М., П.Л. удовлетворены:
- признаны согласованными границы земельного участка, указанные в межевом деле <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>2, находящегося по адресу: <...>, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное строительство жилых домов.
В удовлетворении встречного иска П.А. к М., П.Л. о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2015 года решение Анапского районного суда от 02 февраля 2015 года отменено. По делу принято новое решение.
В удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>2 к <Ф.И.О.>4 об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...> <...> отказано.
Встречные исковые требования <Ф.И.О.>6 к <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка удовлетворены:
- признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, с кадастровым номером <...>
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Согласно положениям ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из судебных постановлений усматривается, что письмом управления архитектуры и градостроительства г<...> от <...> установлен факт наличия наложения границ между земельными участками по адресу: <...> и земельным участком по адресу: <...>.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Решением Анапского районного суда от <...> признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом того, что установлен факт наложения границ земельных участков и признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>2
Доводы кассационной жалобы направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П.Л., М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2015 года, которым отменено решение Анапского районного суда от 02 февраля 2015 года по делу по иску М., П.Л. к Р. об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка и установлении его границ, встречному иску П. (Р.) к М., П.Л. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 4Г-4576/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 года
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу П.Л., М., поступившую в краевой суд 25 мая 2015 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2015 года, которым отменено решение Анапского районного суда от 02 февраля 2015 года по делу по иску М., П.Л. к Р. об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка и установлении его границ, встречному иску П. (Р.) к М., П.Л. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
установил:
М., П.Л. обратились в суд с иском к Р. об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...> <...> и установлении его границ.
Требования обоснованы тем, что границы земельного участка у истцов и ответчика, которая является собственником смежного земельного участка, установлены не были, в связи с чем истцы обратились к кадастровому инженеру для установления границ. Ответчик отказалась подписывать акт согласования границ земельных участков по необоснованным причинам. <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>2 просили обязать <Ф.И.О.>4 устранить препятствия в проведении межевания земельного участка, принадлежащего истцам и установить его границы в соответствии с межевым планом.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили признать согласованными местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцам, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером <Ф.И.О.>5
<Ф.И.О.>6 обратилась со встречным иском к <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <...>. Истцам принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <...>. Кадастровый инженер <Ф.И.О.>8 изготовил межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с которым они не согласны. Межевой план земельного участка изготовлен без исследования правоустанавливающих документов, имеется арифметическая ошибка при выдаче свидетельства <Ф.И.О.>7
Решением Анапского районного суда от 02 февраля 2015 года исковые требования М., П.Л. удовлетворены:
- признаны согласованными границы земельного участка, указанные в межевом деле <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>2, находящегося по адресу: <...>, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное строительство жилых домов.
В удовлетворении встречного иска П.А. к М., П.Л. о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2015 года решение Анапского районного суда от 02 февраля 2015 года отменено. По делу принято новое решение.
В удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>2 к <Ф.И.О.>4 об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...> <...> отказано.
Встречные исковые требования <Ф.И.О.>6 к <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка удовлетворены:
- признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, с кадастровым номером <...>
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Согласно положениям ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из судебных постановлений усматривается, что письмом управления архитектуры и градостроительства г<...> от <...> установлен факт наличия наложения границ между земельными участками по адресу: <...> и земельным участком по адресу: <...>.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Решением Анапского районного суда от <...> признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом того, что установлен факт наложения границ земельных участков и признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>2
Доводы кассационной жалобы направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П.Л., М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2015 года, которым отменено решение Анапского районного суда от 02 февраля 2015 года по делу по иску М., П.Л. к Р. об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка и установлении его границ, встречному иску П. (Р.) к М., П.Л. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)