Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в предоставлении земельного участка по причине нахождения на участке взрослых деревьев.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоусов М.Н.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Вегель А.А., Ковалюк Л.Ю.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации <...> района Алтайского края на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 20 августа 2014 года по делу по заявлению Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным решение главы администрации <...> района от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в предоставлении земельного участка; признать за ней право на получение в собственность за плату земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного <адрес> с кадастровым номером *** для последующего присоединения к участку, находящемуся в собственности заявителя; обязать администрацию <...> района Алтайского края образовать земельный участок в соответствии с планом границ запрашиваемого земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ Г. обратилась в администрацию <...> района с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Решением от ДД.ММ.ГГ в предоставлении земельного участка было отказано по причине нахождения на участке взрослых деревьев. Данный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 20 августа 2014 года заявление Г. удовлетворено частично. Признано незаконным решение главы администрации <...> района *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка. На администрацию <...> района возложена обязанность образовать земельный участок площадью <...> кв. м, прилегающий к ориентиру расположенному по адресу: <адрес>. С администрации <...> района в пользу Г. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе администрация <...> района Алтайского края просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Г. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает на то, что согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Строительство жилого дома подразумевает собой планировку территории, снос зеленых насаждений, строительство объекта основного жилого дома и вспомогательных зданий и сооружений с общим процентом застройки не более 60%, что не соответствует требованиям п. п. 1, 2 ст. 61 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. ст. 3, 7 Закона Алтайского края "Об охране зеленых насаждений городских и сельских поселений Алтайского края". Кроме того, указывает, что п. 2 ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования <...> сельсовет <...> района установлено, что в случае, если использование земельных участков и объектов капитального строительства опасно для окружающей среды, администрация сельсовета имеет право в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами наложить запрет на использование таких земельных участков и объектов недвижимости. Кроме того, пунктом 1.5.3 Генерального плана муниципального образования <...> сельсовет запланировано развитие рекреационных зон села, предусматривается единая система озелененных пространств и следующие виды озеленения, в частности, насаждения ограниченного пользования (в группах жилых домов, на участках общественных учреждений, детских садов, школ). С целью сохранения существующего естественного озеленения под рекреационную зону выделено 1 га территории между <адрес> в юго-западной части села. В соответствии с документами территориального планирования разрешенное использование испрашиваемого заявителем земельного участка, находящегося в юго-западной части села между <адрес> и <адрес>, установлено с целью сохранения естественного озеленения, под озелененные земли общего пользования - парки, скверы, аллеи. Поэтому нахождение земельного участка в жилой зоне не исключает нахождение в указанной зоне зеленых насаждений. Судом необоснованно не приняты во внимание пояснения представителя администрации района об обследовании земельного участка, который просила предоставить Г., в результате которого производились замеры на местности в соответствии с землеустроительным делом земельного участка по <адрес>, а также с выкопировкой современного использования и комплексной оценки территории, составлена схема расположения земельного участка на топооснове. Вместе с тем, судом не принят во внимание картографический материал, выполненный в соответствии с требованиями земельного законодательства и сделан ошибочный вывод о невозможности определения местонахождения спорного земельного участка и нахождения на нем объекта самовольного строительства и деревьев. Кроме того, заявителем факт нахождения деревьев на истребуемом земельном участке не оспаривался, спил таких деревьев при строительстве не планируется. Судом также не учтено мнение эколога администрации <...> района о невозможности согласования под строительство схемы размещения вновь образуемого земельного участка на топооснове по причине нахождения на данном земельном участке более тридцати взрослых деревьев не подлежащих спилу. Таким образом, при образовании земельного участка и проведении связанных с этим мероприятий администрацией района выявлена невозможность формирования такого участка для индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что при этом будут нарушены нормы экологического и градостроительного законодательства, что также согласует с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 121-О-О. Также указывает на несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое решение администрации района по сути является решением об отказе в образовании земельного участка, поскольку определение конкретного вида его разрешенного использования, указанного в заявлении гражданина, не может рассматриваться как безусловная обязанность уполномоченного органа. Кроме того, ссылается на то, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка не может рассматриваться в качестве нарушения права заявителя в связи с тем, что у истицы имеется реальная возможность реализовать такое право путем обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в ином месте, доказательств нарушения прав Г. не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Г. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица администрации <...> сельсовета <...> района Алтайского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей заинтересованного лица администрации <...> района Алтайского края М., К., поддержавших жалобу, заявителя Г. и ее представителя Б., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа администрации <...> района в предоставлении Г. земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предусмотрен п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
- выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
- определение разрешенного использования земельного участка;
- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В силу ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.
Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами; 3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; 4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.
Как следует из материалов дела, Г. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Г. обратилась к главе администрации <...> района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка из земель населенных пунктов в границах муниципального образования <...> сельсовет примерной площадью <...> кв. м, прилегающего к ориентиру, расположенному по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального дома и ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <...> сельсовет <...> района Алтайского края (далее - Правила землепользования и застройки) земельный участок, который просит предоставить заявитель, находится в зоне Ж-1 "Жилая зона".
В силу п. 2 ст. 31 Правил землепользования и застройки основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в жилой зоне: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома до 3 этажей с приусадебными участками; многоквартирные жилые дома до 3 этажей.
Максимальные предельные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства 0,25 га (п. 4 Правил землепользования и застройки).
ДД.ММ.ГГ администрацией <...> района Г. отказано в предоставлении данного земельного участка. В качестве обоснования отказа указано на невозможность принятия решения в соответствии со ст. ст. 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием обременения в виде самовольной хозяйственной постройки. Кроме того указано на отрицательное заключение главного архитектора и отсутствие согласования схемы расположения земельного участка экологической службой по причине нахождения на испрашиваемом земельном участке более тридцати взрослых деревьев не подлежащих спилу.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок расположен в жилой зоне, каких-либо обременений в отношении него не установлено, иным лицам земельный участок не предоставлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости соблюдения требований законодательства об охране зеленого фонда городских и сельских поселений не принимается во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
По смыслу данной нормы ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, подлежат применению только в случае включения такой территории в состав зеленого фонда. Вместе с тем, доказательства того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду поселения, в материалах дела отсутствуют.
Предположение о том, что в будущем Г. может быть произведен снос зеленых насаждений, находящихся на спорном земельном участке, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, и само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Кроме того, принимается во внимание, что в силу п. 68 Правил благоустройства на территории <...> сельсовета <...> района Алтайского края, утвержденных решением Совета депутатов <...> сельсовета <...> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, на граждан, в пользовании, в собственности или арендном пользовании которых находятся земельные участки, возложена обязанность обеспечить сохранность находящихся на этих участках насаждений.
Ссылка в жалобе на то, что с целью сохранения существующего естественного озеленения под рекреационную зону выделено 1 га территории между <адрес> и <адрес> в юго-западной части села материалами дела не подтверждается. Напротив, судом установлено и не оспаривалось представителями заинтересованного лица то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в жилой зоне. Также не представлено доказательств того, что земельный участок, о предоставлении которого обратилась Г., включен в границы указанной территории 1 га, выделенной под рекреационную зону.
Указание в жалобе на невозможность формирования земельного участка является несостоятельным, поскольку не основано на законе.
Судебная коллегия также находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что незаконным отказом администрации <...> района нарушены права заявителя на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на пункт 2 статьи 30 Правил землепользования и застройки, предусматривающий право администрации сельсовета в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, наложить запрет на использование земельных участков или объектов недвижимости в случае, если использование земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, не принимается во внимание, поскольку сведений о наложении такого запрета по делу не установлено.
Пояснениям представителя администрации района о нахождении на спорном участке зеленых насаждений, а также имеющейся в деле схеме расположения земельного участка судом дана надлежащая оценка наряду с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, как следует из вышеприведенных положений п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, при осуществлении процедуры предоставления земельного участка для строительства производятся работы по формированию земельного участка.
Проведение работ по формированию земельного участка является полномочием органа местного самоуправления, поэтому судебная коллегия находит необходимым уточнить решение суда в части возложения на администрацию <...> района обязанности образовать земельный участок площадью <...> кв. м, прилегающий к ориентиру, расположенному по адресу: <адрес>, указав на возложение на администрацию <...> района обязанности сформировать земельный участок по заявлению Г. от ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <...> района Алтайского края - без удовлетворения.
Уточнить абзац третий резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "Обязать администрацию <...> района Алтайского края сформировать земельный участок по заявлению Г. от ДД.ММ.ГГ.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8981/2014
Требование: Об оспаривании решения органа местного самоуправления.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в предоставлении земельного участка по причине нахождения на участке взрослых деревьев.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-8981/2014
Судья Белоусов М.Н.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Вегель А.А., Ковалюк Л.Ю.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации <...> района Алтайского края на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 20 августа 2014 года по делу по заявлению Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным решение главы администрации <...> района от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в предоставлении земельного участка; признать за ней право на получение в собственность за плату земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного <адрес> с кадастровым номером *** для последующего присоединения к участку, находящемуся в собственности заявителя; обязать администрацию <...> района Алтайского края образовать земельный участок в соответствии с планом границ запрашиваемого земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ Г. обратилась в администрацию <...> района с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Решением от ДД.ММ.ГГ в предоставлении земельного участка было отказано по причине нахождения на участке взрослых деревьев. Данный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 20 августа 2014 года заявление Г. удовлетворено частично. Признано незаконным решение главы администрации <...> района *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении земельного участка. На администрацию <...> района возложена обязанность образовать земельный участок площадью <...> кв. м, прилегающий к ориентиру расположенному по адресу: <адрес>. С администрации <...> района в пользу Г. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе администрация <...> района Алтайского края просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Г. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает на то, что согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Строительство жилого дома подразумевает собой планировку территории, снос зеленых насаждений, строительство объекта основного жилого дома и вспомогательных зданий и сооружений с общим процентом застройки не более 60%, что не соответствует требованиям п. п. 1, 2 ст. 61 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. ст. 3, 7 Закона Алтайского края "Об охране зеленых насаждений городских и сельских поселений Алтайского края". Кроме того, указывает, что п. 2 ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования <...> сельсовет <...> района установлено, что в случае, если использование земельных участков и объектов капитального строительства опасно для окружающей среды, администрация сельсовета имеет право в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами наложить запрет на использование таких земельных участков и объектов недвижимости. Кроме того, пунктом 1.5.3 Генерального плана муниципального образования <...> сельсовет запланировано развитие рекреационных зон села, предусматривается единая система озелененных пространств и следующие виды озеленения, в частности, насаждения ограниченного пользования (в группах жилых домов, на участках общественных учреждений, детских садов, школ). С целью сохранения существующего естественного озеленения под рекреационную зону выделено 1 га территории между <адрес> в юго-западной части села. В соответствии с документами территориального планирования разрешенное использование испрашиваемого заявителем земельного участка, находящегося в юго-западной части села между <адрес> и <адрес>, установлено с целью сохранения естественного озеленения, под озелененные земли общего пользования - парки, скверы, аллеи. Поэтому нахождение земельного участка в жилой зоне не исключает нахождение в указанной зоне зеленых насаждений. Судом необоснованно не приняты во внимание пояснения представителя администрации района об обследовании земельного участка, который просила предоставить Г., в результате которого производились замеры на местности в соответствии с землеустроительным делом земельного участка по <адрес>, а также с выкопировкой современного использования и комплексной оценки территории, составлена схема расположения земельного участка на топооснове. Вместе с тем, судом не принят во внимание картографический материал, выполненный в соответствии с требованиями земельного законодательства и сделан ошибочный вывод о невозможности определения местонахождения спорного земельного участка и нахождения на нем объекта самовольного строительства и деревьев. Кроме того, заявителем факт нахождения деревьев на истребуемом земельном участке не оспаривался, спил таких деревьев при строительстве не планируется. Судом также не учтено мнение эколога администрации <...> района о невозможности согласования под строительство схемы размещения вновь образуемого земельного участка на топооснове по причине нахождения на данном земельном участке более тридцати взрослых деревьев не подлежащих спилу. Таким образом, при образовании земельного участка и проведении связанных с этим мероприятий администрацией района выявлена невозможность формирования такого участка для индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что при этом будут нарушены нормы экологического и градостроительного законодательства, что также согласует с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 121-О-О. Также указывает на несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое решение администрации района по сути является решением об отказе в образовании земельного участка, поскольку определение конкретного вида его разрешенного использования, указанного в заявлении гражданина, не может рассматриваться как безусловная обязанность уполномоченного органа. Кроме того, ссылается на то, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка не может рассматриваться в качестве нарушения права заявителя в связи с тем, что у истицы имеется реальная возможность реализовать такое право путем обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в ином месте, доказательств нарушения прав Г. не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Г. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица администрации <...> сельсовета <...> района Алтайского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей заинтересованного лица администрации <...> района Алтайского края М., К., поддержавших жалобу, заявителя Г. и ее представителя Б., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа администрации <...> района в предоставлении Г. земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предусмотрен п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
- выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
- определение разрешенного использования земельного участка;
- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
В силу ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.
Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами; 3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; 4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.
Как следует из материалов дела, Г. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Г. обратилась к главе администрации <...> района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка из земель населенных пунктов в границах муниципального образования <...> сельсовет примерной площадью <...> кв. м, прилегающего к ориентиру, расположенному по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального дома и ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <...> сельсовет <...> района Алтайского края (далее - Правила землепользования и застройки) земельный участок, который просит предоставить заявитель, находится в зоне Ж-1 "Жилая зона".
В силу п. 2 ст. 31 Правил землепользования и застройки основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в жилой зоне: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома до 3 этажей с приусадебными участками; многоквартирные жилые дома до 3 этажей.
Максимальные предельные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства 0,25 га (п. 4 Правил землепользования и застройки).
ДД.ММ.ГГ администрацией <...> района Г. отказано в предоставлении данного земельного участка. В качестве обоснования отказа указано на невозможность принятия решения в соответствии со ст. ст. 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с наличием обременения в виде самовольной хозяйственной постройки. Кроме того указано на отрицательное заключение главного архитектора и отсутствие согласования схемы расположения земельного участка экологической службой по причине нахождения на испрашиваемом земельном участке более тридцати взрослых деревьев не подлежащих спилу.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок расположен в жилой зоне, каких-либо обременений в отношении него не установлено, иным лицам земельный участок не предоставлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости соблюдения требований законодательства об охране зеленого фонда городских и сельских поселений не принимается во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
По смыслу данной нормы ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, подлежат применению только в случае включения такой территории в состав зеленого фонда. Вместе с тем, доказательства того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду поселения, в материалах дела отсутствуют.
Предположение о том, что в будущем Г. может быть произведен снос зеленых насаждений, находящихся на спорном земельном участке, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, и само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Кроме того, принимается во внимание, что в силу п. 68 Правил благоустройства на территории <...> сельсовета <...> района Алтайского края, утвержденных решением Совета депутатов <...> сельсовета <...> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, на граждан, в пользовании, в собственности или арендном пользовании которых находятся земельные участки, возложена обязанность обеспечить сохранность находящихся на этих участках насаждений.
Ссылка в жалобе на то, что с целью сохранения существующего естественного озеленения под рекреационную зону выделено 1 га территории между <адрес> и <адрес> в юго-западной части села материалами дела не подтверждается. Напротив, судом установлено и не оспаривалось представителями заинтересованного лица то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в жилой зоне. Также не представлено доказательств того, что земельный участок, о предоставлении которого обратилась Г., включен в границы указанной территории 1 га, выделенной под рекреационную зону.
Указание в жалобе на невозможность формирования земельного участка является несостоятельным, поскольку не основано на законе.
Судебная коллегия также находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что незаконным отказом администрации <...> района нарушены права заявителя на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на пункт 2 статьи 30 Правил землепользования и застройки, предусматривающий право администрации сельсовета в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, наложить запрет на использование земельных участков или объектов недвижимости в случае, если использование земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, не принимается во внимание, поскольку сведений о наложении такого запрета по делу не установлено.
Пояснениям представителя администрации района о нахождении на спорном участке зеленых насаждений, а также имеющейся в деле схеме расположения земельного участка судом дана надлежащая оценка наряду с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, как следует из вышеприведенных положений п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, при осуществлении процедуры предоставления земельного участка для строительства производятся работы по формированию земельного участка.
Проведение работ по формированию земельного участка является полномочием органа местного самоуправления, поэтому судебная коллегия находит необходимым уточнить решение суда в части возложения на администрацию <...> района обязанности образовать земельный участок площадью <...> кв. м, прилегающий к ориентиру, расположенному по адресу: <адрес>, указав на возложение на администрацию <...> района обязанности сформировать земельный участок по заявлению Г. от ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <...> района Алтайского края - без удовлетворения.
Уточнить абзац третий резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "Обязать администрацию <...> района Алтайского края сформировать земельный участок по заявлению Г. от ДД.ММ.ГГ.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)