Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Решением уполномоченного органа приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка по тем основаниям, что граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка, собственником которого является ответчица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Л. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 года по делу по иску Л. к А.Л. о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Л., ее представителя А.И., представителя А.Л. - К.Ю.,
Л. обратилась в суд с иском к А.Л. о признании недействительными сведений ГКН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Л. в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего А.Л.
Иск мотивирован тем, что истица является собственником земельного участка площадью 600 кв. м из земель населенных пунктов для ЛПХ, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены. Решением органа кадастрового учета от 19.03.2014 г. приостановлено осуществление кадастрового учета указанного земельного участка по тем основаниям, что граница земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является ответчица.
Представитель ответчицы исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица - администрации Сергиево-Посадского района возражал против установления границ земельного участка истца по координатам земельного участка ответчика, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем, границы ее земельного участка установлены.
Представитель 3-го лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО пояснил, что считает исковые требования Л. необоснованными.
3-и лица кадастровые инженеры К.В. и С.А. в судебное заседание не явились.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что Л., являясь собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты> которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты> без установления границ, провела межевание, в результате которого выявлено, что границы ее земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее поставленного на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежащего А.Л. на основании договора купли-продажи.
С учетом того, что границы земельного участка, принадлежащего истцу не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а ответчица приобрела земельный участок по договору купли-продажи с установленными границами, суд первой инстанции правильно указал, о неверно избранном Л. способе защиты своих прав исходя из положений ст. ст. 12 ГК РФ, 60 ЗК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, что А.Л. приобрела земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (с установленными границами) по договору купли-продажи от 13.03.2014 г. у К.Г. (л.д. 79 - 80, т. 1). Право К.Г. на земельный участок площадью 1 900 кв. м с кадастровым номером 50:<данные изъяты> возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2011 г. (л.д. 186, т. 1).
22.05.2013 г. от имени К.Г. подано заявление в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана многоконтурного земельного участка (число контуров - 2) общей площадью 2100 кв. м (л.д. 171 - 184, т. 1). Решением Росреестра от 04.06.2013 г. было отказано в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 189 - 190). Указанное решение было признано недействительным решением Сергиево-Посадского городского суда от 02.10.2013 г. (л.д. 194 - 196, т. 1). После чего на кадастровый учет было поставлено два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> (площадью 1500 кв. м) и <данные изъяты> (площадью 600 кв. м), образованных путем раздела земельного участка <данные изъяты> (л.д. 221, 35 т. 1). При этом участок с кадастровым номером <данные изъяты> относительно смежных земельных участков расположен на том же месте, где и участок, о правах на который заявляет истица (л.д. 19, 183, 151).
В рамках настоящего дела Л. требований к К.Г. об оспаривании ее прав на земельный участок и договора купли-продажи от 13.03.2014 г. не заявлено, К.Г. к участию в деле не привлеклась.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправильно избранном истицей способа защиты нарушенного права и отсутствием оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3244/2015
Требование: О признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Решением уполномоченного органа приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка по тем основаниям, что граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка, собственником которого является ответчица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-3244/2015
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу Л. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 года по делу по иску Л. к А.Л. о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Л., ее представителя А.И., представителя А.Л. - К.Ю.,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к А.Л. о признании недействительными сведений ГКН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Л. в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего А.Л.
Иск мотивирован тем, что истица является собственником земельного участка площадью 600 кв. м из земель населенных пунктов для ЛПХ, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены. Решением органа кадастрового учета от 19.03.2014 г. приостановлено осуществление кадастрового учета указанного земельного участка по тем основаниям, что граница земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является ответчица.
Представитель ответчицы исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица - администрации Сергиево-Посадского района возражал против установления границ земельного участка истца по координатам земельного участка ответчика, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем, границы ее земельного участка установлены.
Представитель 3-го лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО пояснил, что считает исковые требования Л. необоснованными.
3-и лица кадастровые инженеры К.В. и С.А. в судебное заседание не явились.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что Л., являясь собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты> которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты> без установления границ, провела межевание, в результате которого выявлено, что границы ее земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее поставленного на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежащего А.Л. на основании договора купли-продажи.
С учетом того, что границы земельного участка, принадлежащего истцу не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а ответчица приобрела земельный участок по договору купли-продажи с установленными границами, суд первой инстанции правильно указал, о неверно избранном Л. способе защиты своих прав исходя из положений ст. ст. 12 ГК РФ, 60 ЗК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, что А.Л. приобрела земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (с установленными границами) по договору купли-продажи от 13.03.2014 г. у К.Г. (л.д. 79 - 80, т. 1). Право К.Г. на земельный участок площадью 1 900 кв. м с кадастровым номером 50:<данные изъяты> возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.2011 г. (л.д. 186, т. 1).
22.05.2013 г. от имени К.Г. подано заявление в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана многоконтурного земельного участка (число контуров - 2) общей площадью 2100 кв. м (л.д. 171 - 184, т. 1). Решением Росреестра от 04.06.2013 г. было отказано в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 189 - 190). Указанное решение было признано недействительным решением Сергиево-Посадского городского суда от 02.10.2013 г. (л.д. 194 - 196, т. 1). После чего на кадастровый учет было поставлено два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> (площадью 1500 кв. м) и <данные изъяты> (площадью 600 кв. м), образованных путем раздела земельного участка <данные изъяты> (л.д. 221, 35 т. 1). При этом участок с кадастровым номером <данные изъяты> относительно смежных земельных участков расположен на том же месте, где и участок, о правах на который заявляет истица (л.д. 19, 183, 151).
В рамках настоящего дела Л. требований к К.Г. об оспаривании ее прав на земельный участок и договора купли-продажи от 13.03.2014 г. не заявлено, К.Г. к участию в деле не привлеклась.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправильно избранном истицей способа защиты нарушенного права и отсутствием оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)