Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В целях приобретения права собственности на земельные участки истица обратилась в администрацию города о предоставлении земельных участков в собственность за плату, но получила письменный отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Г. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании отказа незаконным и понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков,
по апелляционной жалобе представителя А.Н.Г. - А.Э.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
А.Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании незаконным отказа N ... от дата в предоставлении в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: адрес корпус N ...; понуждении ответчика заключить с истцом договор о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м и N ... площадью N ... кв. м в собственность за плату.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от дата является собственником нежилого здания общей площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес, корпус N ..., которое расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м и N ... площадью N ... кв. м. Нежилому зданию присвоен почтовый адрес, имеется технический паспорт нежилого здания - объекта капитального строения.
В целях приобретения права собственности на земельные участки истица дата обратилась в Администрацию города о предоставлении земельных участков в собственность за плату, но получила письменный отказ от дата со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах красных линий, а также входят в число земель зарезервированных для муниципальных нужд.
Указанный ответ Администрации города истец полагает незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на получение земельных участков, на которых расположен принадлежащий на праве собственности объект недвижимости.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 02 июля 2014 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.Н.Г. к Администрации городского округа адрес РБ о признании отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков отказать.
В апелляционной жалобе представитель А.Н.Г. - А.Э.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на необоснованный вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне: РБ, адрес, Жилая зона; часть нежилого здания, принадлежащего истцу, расположена на земельном участке с кадастровым номером N ..., вид разрешенного использования которого не определен; спорные земельные участки находятся в границах красных линий, поскольку испрашиваемые земельные участки используются в соответствии с разрешенным видом функционального использования; земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями и объектами культурно-бытового и иного назначения; ответчик не представил доказательств вхождения спорных земельных участков в границы красных линий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Н.Г. - А.Э.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления А.Н.Г., суд сослался на положения п. 2 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне: РБ, адрес, Жилая зона; спорные земельные участки находятся в границах красных линий, тогда как не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Также суд учел, что не определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м.
Материалами дела подтверждается, что на основании акта ввода в эксплуатацию законченного строительством временного остановочного павильона по адрес в адрес, утвержденного постановлением главы муниципального образования адрес N ... от дата, предъявленный комиссии к вводу в эксплуатацию остановочный павильон по адрес адрес напротив адрес, строительство которого проводилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным дата N ..., предъявленный "остановочный павильон" К.Н.В. остановочный павильон с встроенным магазином выполнены в соответствии с проектом, отвечает предъявляемым требованиям и вводится в эксплуатацию (л.д. N ...).
На основании указанного Акта ввода в эксплуатацию законченного строительством реконструкции временного остановочного павильона по адрес в адрес от дата, а также договора купли-продажи за К.Н.В. осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилое одноэтажное здание магазина общей площадью N ... кв. м инв. N ..., лит. адрес по адресу: адрес, южнее адрес, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N ...
Указанный объект на основании договора купли-продажи, заключенного дата между К.Н.В. и А.Н.Г., принадлежит последней на праве собственности, осуществлена государственная регистрация права собственности дата за N ....
Согласно кадастровому паспорту (л.д. N ...), нежилое шлакоблочное здание по адресу: РБ, адрес корпус N ..., принадлежащее А.Н.Г., расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: N ...
Как следует из кадастровых паспортов: земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый временным остановочным павильоном со встроенным торговым павильоном, расположен по адресу: РБ, адрес, поставлен на государственный кадастровый учет дата.
Земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: не определено, и расположен также по вышеуказанному адресу.
Письмом N ... от дата А.Н.Г. отказано в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков.
Таким образом, проверяя законность отказа ответчика, исходя из оснований обращения А.Н.Г. в Администрацию города по вопросу о предоставлении ей в собственность спорных земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его законности, отсутствия у истца преимущественного права на получение земельного участка в собственность путем выкупа.
Из системного толкования норм Земельного кодекса РФ (ст. ст. 28, 36), следует, что п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено право на приватизацию земельного участка исключительно под объектом недвижимости, лицами, обладающими правом собственности на них.
Статьей 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Соответственно не являются объектами капитального строительства железобетонные и металлические гаражи, остановочные павильоны, строения из сборно-разборных конструкций. Их связь с землей не имеет прочного характера, а затраты на перенос на новый земельный участок незначительны по сравнению с их первоначальной стоимостью.
Нежилое здание истца не является объектом недвижимости, изначально введено в эксплуатацию как временный остановочный павильон, А.Н.Г. по договору купли-продажи был приобретен временные остановочный павильон, разрешение на строительство объекта капитального строительства А.Н.Г. не получала и какие либо работы по строительству объекта капитального строительства ею не осуществлялись, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N ... соответствует характеристики объекта, фактическому использованию земельного участка, его вид разрешенного использования: занимаемый временным остановочным павильоном со встроенным торговым павильоном. Павильоны, входящие в структуру торгово-остановочных комплексов, не являются объектами недвижимости, относятся к временным сооружениям, не связанным прочно с землей и перемещение которых возможно без ущерба его назначению.
Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как выше указано вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... определен: занимаемый временным остановочным павильоном со встроенным торговым павильоном; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... не определен.
Использование муниципальных земельных участков не в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, является нарушением указанного выше положения Закона.
В этой связи, у суда первой инстанции оснований для признания незаконным отказа Администрации города в предоставлении истцу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами N ..., и понуждении Администрацию города заключить с А.Н.Г. договор о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату не имелось, поэтому оснований к отмене постановленного по делу по существу правильного решения не имеется.
По вышеприведенным мотивам обстоятельства вхождения испрашиваемых земельных участков в границы красных линий, вхождения земельных участков в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность, а также доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне: РБ, адрес, Жилая зона; спорные земельные участки находятся в границах красных линий, не имеют значение для рассмотрения дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Н.Г. - А.Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Ш.Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16120/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков, понуждении заключить договор о предоставлении земельных участков.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В целях приобретения права собственности на земельные участки истица обратилась в администрацию города о предоставлении земельных участков в собственность за плату, но получила письменный отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-16120/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Г. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании отказа незаконным и понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков,
по апелляционной жалобе представителя А.Н.Г. - А.Э.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
А.Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании незаконным отказа N ... от дата в предоставлении в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: адрес корпус N ...; понуждении ответчика заключить с истцом договор о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м и N ... площадью N ... кв. м в собственность за плату.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от дата является собственником нежилого здания общей площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес, корпус N ..., которое расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N ... площадью N ... кв. м и N ... площадью N ... кв. м. Нежилому зданию присвоен почтовый адрес, имеется технический паспорт нежилого здания - объекта капитального строения.
В целях приобретения права собственности на земельные участки истица дата обратилась в Администрацию города о предоставлении земельных участков в собственность за плату, но получила письменный отказ от дата со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах красных линий, а также входят в число земель зарезервированных для муниципальных нужд.
Указанный ответ Администрации города истец полагает незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на получение земельных участков, на которых расположен принадлежащий на праве собственности объект недвижимости.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 02 июля 2014 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.Н.Г. к Администрации городского округа адрес РБ о признании отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков отказать.
В апелляционной жалобе представитель А.Н.Г. - А.Э.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на необоснованный вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне: РБ, адрес, Жилая зона; часть нежилого здания, принадлежащего истцу, расположена на земельном участке с кадастровым номером N ..., вид разрешенного использования которого не определен; спорные земельные участки находятся в границах красных линий, поскольку испрашиваемые земельные участки используются в соответствии с разрешенным видом функционального использования; земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями и объектами культурно-бытового и иного назначения; ответчик не представил доказательств вхождения спорных земельных участков в границы красных линий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Н.Г. - А.Э.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления А.Н.Г., суд сослался на положения п. 2 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне: РБ, адрес, Жилая зона; спорные земельные участки находятся в границах красных линий, тогда как не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Также суд учел, что не определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м.
Материалами дела подтверждается, что на основании акта ввода в эксплуатацию законченного строительством временного остановочного павильона по адрес в адрес, утвержденного постановлением главы муниципального образования адрес N ... от дата, предъявленный комиссии к вводу в эксплуатацию остановочный павильон по адрес адрес напротив адрес, строительство которого проводилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным дата N ..., предъявленный "остановочный павильон" К.Н.В. остановочный павильон с встроенным магазином выполнены в соответствии с проектом, отвечает предъявляемым требованиям и вводится в эксплуатацию (л.д. N ...).
На основании указанного Акта ввода в эксплуатацию законченного строительством реконструкции временного остановочного павильона по адрес в адрес от дата, а также договора купли-продажи за К.Н.В. осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилое одноэтажное здание магазина общей площадью N ... кв. м инв. N ..., лит. адрес по адресу: адрес, южнее адрес, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N ...
Указанный объект на основании договора купли-продажи, заключенного дата между К.Н.В. и А.Н.Г., принадлежит последней на праве собственности, осуществлена государственная регистрация права собственности дата за N ....
Согласно кадастровому паспорту (л.д. N ...), нежилое шлакоблочное здание по адресу: РБ, адрес корпус N ..., принадлежащее А.Н.Г., расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: N ...
Как следует из кадастровых паспортов: земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью N ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый временным остановочным павильоном со встроенным торговым павильоном, расположен по адресу: РБ, адрес, поставлен на государственный кадастровый учет дата.
Земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: не определено, и расположен также по вышеуказанному адресу.
Письмом N ... от дата А.Н.Г. отказано в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков.
Таким образом, проверяя законность отказа ответчика, исходя из оснований обращения А.Н.Г. в Администрацию города по вопросу о предоставлении ей в собственность спорных земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его законности, отсутствия у истца преимущественного права на получение земельного участка в собственность путем выкупа.
Из системного толкования норм Земельного кодекса РФ (ст. ст. 28, 36), следует, что п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено право на приватизацию земельного участка исключительно под объектом недвижимости, лицами, обладающими правом собственности на них.
Статьей 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Соответственно не являются объектами капитального строительства железобетонные и металлические гаражи, остановочные павильоны, строения из сборно-разборных конструкций. Их связь с землей не имеет прочного характера, а затраты на перенос на новый земельный участок незначительны по сравнению с их первоначальной стоимостью.
Нежилое здание истца не является объектом недвижимости, изначально введено в эксплуатацию как временный остановочный павильон, А.Н.Г. по договору купли-продажи был приобретен временные остановочный павильон, разрешение на строительство объекта капитального строительства А.Н.Г. не получала и какие либо работы по строительству объекта капитального строительства ею не осуществлялись, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N ... соответствует характеристики объекта, фактическому использованию земельного участка, его вид разрешенного использования: занимаемый временным остановочным павильоном со встроенным торговым павильоном. Павильоны, входящие в структуру торгово-остановочных комплексов, не являются объектами недвижимости, относятся к временным сооружениям, не связанным прочно с землей и перемещение которых возможно без ущерба его назначению.
Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как выше указано вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... определен: занимаемый временным остановочным павильоном со встроенным торговым павильоном; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... не определен.
Использование муниципальных земельных участков не в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, является нарушением указанного выше положения Закона.
В этой связи, у суда первой инстанции оснований для признания незаконным отказа Администрации города в предоставлении истцу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами N ..., и понуждении Администрацию города заключить с А.Н.Г. договор о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату не имелось, поэтому оснований к отмене постановленного по делу по существу правильного решения не имеется.
По вышеприведенным мотивам обстоятельства вхождения испрашиваемых земельных участков в границы красных линий, вхождения земельных участков в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность, а также доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне: РБ, адрес, Жилая зона; спорные земельные участки находятся в границах красных линий, не имеют значение для рассмотрения дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Н.Г. - А.Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Ш.Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)