Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.,
судей Озерова С.А., Рябинина К.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, К.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено исковое заявление С. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителей К.Н. - К.Р., Ш., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
11.04.2011 С. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Выборгский район" ЛО о признании права собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что постановлением главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от 01.03.2005 N ему предоставлен в собственность под ИЖС земельный участок площадью 2500 кв. м в <адрес>. В течение 6 месяцев он должен был поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности. В установленный срок выполнить указанные работы он не смог, при этом льгота на получение земельного участка бесплатно им не реализована (л.д. 3 - 4).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.04.2011 иск С. удовлетворен (л.д. 36 - 39).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.06.2012 указанное решение разъяснено, путем указания на то, что за С. признано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53 - 54).
24.12.2012 в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение от К.Н., которая к участию в деле привлечена не была и полагала, что принятым судом 28.04.2011 решением нарушены ее права. Земельный участок, предоставленный С., накладывается на принадлежащей ей земельный участок, находящийся на государственном кадастровом учете с 01.01.1983 (л.д. 156).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.07.2013 К.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 126 - 127).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.Н., истец С., представитель ответчика администрации МО "Выборгский район", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.
Присутствующие в судебном заседании представители К.Н. - К.Р. и Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как следует из апелляционной жалобы К.Н., нарушение своих прав решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.04.2011 она усматривает в том, что за С. признано право собственности на ее земельный участок.
Из представленных К.Н. с апелляционной жалобой документов, следует, что 07.09.2012 за ней зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 63)
Из кадастрового паспорта земельного участка с номером N следует, что участок расположен по адресу: <адрес>. Сведения о правах в отношении указанного участка отсутствуют (л.д. 64).
16.07.2012 за С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 103).
Расположение границ указанного земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе и с К.Н. в порядке ст. 40 Федерального закона N 221 от 24.07.2007 (л.д. 109).
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу, что обжалуемым решением суда права и законные интересы К.Н. не затронуты.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.
Следовательно, К.Н. может обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на спорный земельный участок.
Исходя из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
оставить апелляционную жалобу К.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 33-5048/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 33-5048/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.,
судей Озерова С.А., Рябинина К.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, К.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено исковое заявление С. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителей К.Н. - К.Р., Ш., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
11.04.2011 С. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Выборгский район" ЛО о признании права собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что постановлением главы администрации МО "Выборгский район" ЛО от 01.03.2005 N ему предоставлен в собственность под ИЖС земельный участок площадью 2500 кв. м в <адрес>. В течение 6 месяцев он должен был поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности. В установленный срок выполнить указанные работы он не смог, при этом льгота на получение земельного участка бесплатно им не реализована (л.д. 3 - 4).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.04.2011 иск С. удовлетворен (л.д. 36 - 39).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.06.2012 указанное решение разъяснено, путем указания на то, что за С. признано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53 - 54).
24.12.2012 в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение от К.Н., которая к участию в деле привлечена не была и полагала, что принятым судом 28.04.2011 решением нарушены ее права. Земельный участок, предоставленный С., накладывается на принадлежащей ей земельный участок, находящийся на государственном кадастровом учете с 01.01.1983 (л.д. 156).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.07.2013 К.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 126 - 127).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.Н., истец С., представитель ответчика администрации МО "Выборгский район", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.
Присутствующие в судебном заседании представители К.Н. - К.Р. и Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как следует из апелляционной жалобы К.Н., нарушение своих прав решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.04.2011 она усматривает в том, что за С. признано право собственности на ее земельный участок.
Из представленных К.Н. с апелляционной жалобой документов, следует, что 07.09.2012 за ней зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 63)
Из кадастрового паспорта земельного участка с номером N следует, что участок расположен по адресу: <адрес>. Сведения о правах в отношении указанного участка отсутствуют (л.д. 64).
16.07.2012 за С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 103).
Расположение границ указанного земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе и с К.Н. в порядке ст. 40 Федерального закона N 221 от 24.07.2007 (л.д. 109).
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу, что обжалуемым решением суда права и законные интересы К.Н. не затронуты.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.
Следовательно, К.Н. может обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на спорный земельный участок.
Исходя из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
оставить апелляционную жалобу К.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2011 года без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)