Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курбатова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу З. на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2014 г., которым определено:
Исковое заявление З. к Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и Администрации муниципального образования - Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на наследственное имущество оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 24 апреля 2014 г. представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, в котором, согласно описательной части настоящего определения указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и какими именно действиями (бездействием) указанных ответчиков; указать заявленные требования; указать полный процессуальный статус третьих лиц; указать процессуальный статус собственников 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок; указать полные обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; указать правильную цену иска, привести расчет и обосновать цену иска. К исковому заявлению приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, если копии у них отсутствуют. К исковому заявлению приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (в случае, если цена иска будет превышать указанную в исковом заявлении цену иска).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и Администрации муниципального образования - Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на наследственное имущество.
Просила установить факт принятия ее бабушкой - ФИО1 наследства, открывшегося после смерти деда - ФИО2; установить факт принятия ФИО3 - ее отцом наследства, открывшегося после смерти ФИО1; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО3; признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <... > кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: < данные изъяты >, с кадастровым номером N.
Определением суда от 16 апреля 2014 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24 апреля 2014 г. представить в суд исковое заявление, составленное с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе З. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Оставляя исковое заявление З. без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131 - 132 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Исковое заявление З. соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку содержит все необходимые сведения: в нем указаны истица, ее место жительства, ответчики, их место нахождения, третьи лица, их место жительства; изложены обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; требования истца; в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов; указана цена иска; к исковому заявлению приложены документы, на которые истец ссылается как на доказательства заявленных им требований.
Вопросы о представлении дополнительных доказательств, уточнении обстоятельств дела, могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 150 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение суда в части предложения истице: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и какими именно действиями (бездействием) указанных ответчиков; указать заявленные требования; указать полный процессуальный статус третьих лиц; указать процессуальный статус собственников 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок; указать полные обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части.
Вместе с тем, требование определения о предоставлении расчета цены иска и документов, подтверждающих стоимость имущества, является законным и обоснованным, поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу иска, исчисляется исходя из указанной стоимости.
Довод частной жалобы о том, что документы, подтверждающие стоимость имущества, приложены к исковому заявлению, несостоятелен, поскольку такие документы истицей не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2014 г. в части предложения истице указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и какими именно действиями (бездействием) указанных ответчиков; указать заявленные требования; указать полный процессуальный статус третьих лиц; указать процессуальный статус собственников 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок; указать полные обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отменить.
В остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 33-1051
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 33-1051
Судья: Курбатова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу З. на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2014 г., которым определено:
Исковое заявление З. к Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и Администрации муниципального образования - Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на наследственное имущество оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 24 апреля 2014 г. представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, в котором, согласно описательной части настоящего определения указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и какими именно действиями (бездействием) указанных ответчиков; указать заявленные требования; указать полный процессуальный статус третьих лиц; указать процессуальный статус собственников 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок; указать полные обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; указать правильную цену иска, привести расчет и обосновать цену иска. К исковому заявлению приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, если копии у них отсутствуют. К исковому заявлению приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (в случае, если цена иска будет превышать указанную в исковом заявлении цену иска).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и Администрации муниципального образования - Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на наследственное имущество.
Просила установить факт принятия ее бабушкой - ФИО1 наследства, открывшегося после смерти деда - ФИО2; установить факт принятия ФИО3 - ее отцом наследства, открывшегося после смерти ФИО1; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО3; признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <... > кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: < данные изъяты >, с кадастровым номером N.
Определением суда от 16 апреля 2014 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24 апреля 2014 г. представить в суд исковое заявление, составленное с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе З. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Оставляя исковое заявление З. без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131 - 132 ГПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Исковое заявление З. соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку содержит все необходимые сведения: в нем указаны истица, ее место жительства, ответчики, их место нахождения, третьи лица, их место жительства; изложены обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; требования истца; в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов; указана цена иска; к исковому заявлению приложены документы, на которые истец ссылается как на доказательства заявленных им требований.
Вопросы о представлении дополнительных доказательств, уточнении обстоятельств дела, могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 150 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение суда в части предложения истице: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и какими именно действиями (бездействием) указанных ответчиков; указать заявленные требования; указать полный процессуальный статус третьих лиц; указать процессуальный статус собственников 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок; указать полные обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части.
Вместе с тем, требование определения о предоставлении расчета цены иска и документов, подтверждающих стоимость имущества, является законным и обоснованным, поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу иска, исчисляется исходя из указанной стоимости.
Довод частной жалобы о том, что документы, подтверждающие стоимость имущества, приложены к исковому заявлению, несостоятелен, поскольку такие документы истицей не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2014 г. в части предложения истице указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и какими именно действиями (бездействием) указанных ответчиков; указать заявленные требования; указать полный процессуальный статус третьих лиц; указать процессуальный статус собственников 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок; указать полные обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отменить.
В остальной части определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)