Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Мингосимущество)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года по делу А12-30420/2014 (Подосинников Ю.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Провентус" (ИНН:3461007660; ОГРН:1133443023284)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН:3444054540; ОГРН:1053444031299)
об обязании ответчика предоставить договор аренды земельного участка сроком на три года и признании бездействие ответчика незаконным,
при участии в судебном заседании представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Вещеваловой Н.Н., действующей по доверенности N 425 от 20.06.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Провентус" (далее - ООО "Провентус", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество, ответчик) о признании незаконным бездействия по незаключению с ООО "Провентус" договора аренды сроком на три года для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского и обязании Мингосимущества представить ООО "Провентус" договор аренды сроком на три года для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года заявление ООО "Провентус" удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Мингосимущества по незаключению с ООО "Провентус" договора аренды сроком на три года для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского.
Суд обязал Мингосимущество представить ООО "Провентус" договор аренды сроком на три года для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского.
С Мингосимущества в пользу ООО "Провентус" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мингосимущество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Апеллянт считает, что со стороны Мингосимущества не было допущено оспариваемого бездействия. По мнению заявителя, в заявлении ООО "Провентус" о предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано и принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка по результатам торгов (аукциона или конкурса) в виду наличия заявлений более, чем от одного претендента. В связи с чем, податель жалобы считает, что у Мингосимущества отсутствовали основания для заключения с Обществом договора аренды испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель Мингосимущества поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
ООО "Провентус" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация в сети Интернет произведена 13.12.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Мингосимущества, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ООО "Провентус" 11.11.2013 обратилось в Мингосимущество с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года для размещения автостоянки земельного участка общей площадью 2 316 кв. м с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки.
Мингосимуществом в адрес заявителя проект договора аренды не направило и письмами от 19.06.2014 N 21-22/17361 и от 17.07.2014 N 21-22/19931 уведомило о том, что спорный земельный участок будет предоставляться на основании проведения торгов.
ООО "Провентус", полагая, что Мингосимущество допустило бездействие, выразившееся в незаключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, которое является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
В данном случае Обществом обжалуется бездействие государственного органа субъекта Российской Федерации, а потому дело подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22, пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду физическим и юридическим лицам в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.
Статьей 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (действовавшим в спорный период) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" определено, что с 06.07.2012 органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Таким образом, с 06.07.2012 и на дату разрешения судом первой инстанции спора по настоящему делу распоряжение спорным участком осуществляло Мингосимущество.
Как усматривается из заявления ООО "Провентус", общество просило предоставить земельный участок для размещения автомобильной стоянки, то есть для целей, не связанных со строительством.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О следует, что данные нормы во взаимосвязи с абзацем первым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 08.06.2007 N 967 (в редакции от 22.09.2008) утверждено Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, для целей, не связанных со строительством (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2.1. Положения юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее именуются - заявители), обращаются в Мингосимущество с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду по форме согласно приложению.
Согласно пункту 2.8. Положения лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются в министерство с заявлением о предоставлении такого земельного участка на определенном в информационном сообщении виде права в течение одного месяца со дня публикации информационного сообщения.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам, предусмотренным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, несоблюдение которой расценивается как существенное нарушение порядка предоставления земельных участков.
Материалами дела установлено, что 11.11.2013 ООО "Провентус" обратилось в Мингосимущество с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 2 316 кв. м, с кадастровым N 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Циолковского.
15 ноября 2013 года Мингосимущество в ответ на данное обращение направило в адрес Общество письмо за N 21-22/35399, в котором указало, что в целях рассмотрения обращения заявителю необходимо в пятидневный срок предоставить сведения об ограничениях (обременениях) в использовании испрашиваемого земельного участка, с приложением акта осмотра. Одновременно заявитель был уведомлен о том, что по мере поступления запрашиваемых документов Мингосимуществом будет подготовлено информационное сообщение о намерении предоставить данный земельный участок в аренду в средствах массовой информации.
19 февраля 2014 года Мингосимущество в адрес заявителя направило письмо в котором сообщило, что в установленный информационным сообщением срок (публикация в газете "Волгоградская правда" от 15 января 2013 года), заявления о намерении приобрести право аренды на испрашиваемый земельный участок от иных лиц не поступили.
Мингосимуществом направило ООО "Провентус" утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и уведомило, что вопрос о принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду будет рассмотрен Мингосимуществом по мере предоставления кадастрового паспорта.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 06 мая 2014, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым N 34:34:050031:20 иная, а именно 1 505 (+/-14) кв. м (а не 2 316 кв. м как испрашивало Общество) (л.д. 22-23).
19 июня 2014 года Мингосимущество направило в адрес Общества письмо за N 21-22/17361, в котором сообщило, что в отношении земельного участка с кадастровым N 34:34:050031:20 площадью 1584,38 кв. м имеется более одного заявления на предоставление земельного участка в аренду.
Одновременно в вышеназванном письме указано, что Мингосимущество Волгоградской области обеспечивает за счет средств областного бюджета внесение изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в части площади земельного участка и организует проведение торгов (аукциона или конкурса) по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого участка (л.д. 24).
20 июня 2014 года и 03 июля 2014 года ООО "Провентус" направило в адрес Мингосимущества заявление о предоставлении в аренду земельного участка с приложением кадастрового паспорта на основании ранее поданной заявки (л.д. 21, 25).
Между тем, доказательств формирования земельного участка с кадастровым N 34:34:050031:20 площадью 2 316 кв. м, который Общество испрашивало в заявлении от 11.11.2013, в материалы дела не представлено.
С заявлением о предоставлении земельного участка N 34:34:050031:20 общей площадью 1 505 кв. м ООО "Провентус" не обращалось.
17 июля 2014 года Мингосимущество сообщило Обществу, что вопрос о предоставлении земельного участка по ул. им. Циолковского в Волгограде был рассмотрен на комиссии по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц по предоставлению земельных участков. В связи с тем, что до момента подачи обращения ООО "Провентус" по вопросу предоставления указанного земельного участка в аренду, в отношении испрашиваемой территории поступали обращения от иных заинтересованных лиц, комиссией принято решение о целесообразности предоставления земельного участка по ул. им. Циолковского в г. Волгограде, площадью 1505 кв. м по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого участка (л.д. 26).
Обращаясь в арбитражный суд, Общество просит признать бездействие Мингосимущества, выразившееся в незаключении с ООО "Провентус" договора аренды сроком на три года для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В рассматриваемом случае, оценив представленные доказательства в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО "Провентус" рассмотрено уполномоченным на то государственным органом.
Из представленных в материалы дела доказательств, однозначно следует, что Мингосимущество отказало Обществу в предоставлении земельного участка земельного участка по ул. им. Циолковского в г. Волгограде, с кадастровым номером 34:34:050031:20. При этом, земельный участок площадью 2 316 кв. м с названным кадастровым номером в установленном порядке не формировался.
При таких обстоятельствах, правовых оснований делать вывод о допущении Мингосимуществом бездействия по заявлению ООО "Провентус" не имеется.
Отказ в предоставлении земельного участка по ул. им. Циолковского в г. Волгограде, с кадастровым номером 34:34:050031:20 следует из писем уполномоченного органа от 19.06.2014 N 21-22/17361 и от 17.07.2014 N 21-22/19931, не оспорен ООО "Провентус" в установленном законом порядке и незаконным не признан.
В силу норм земельного законодательства договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, имеет сложный юридический состав, включающий акт уполномоченного органа на распоряжение земельным участком (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.
Таким образом, в отсутствие принятого уполномоченным органом решения о предоставлении заявителю земельного участка договор аренды не может быть заключен.
В данном случае уполномоченным органом в предоставлении ООО "Провентус" земельного участка земельного участка по ул. им. Циолковского в г. Волгограде, с кадастровым номером 34:34:050031:20 площадью 1505 кв. м отказано, что исключает обязанность Мингосимущества представить, а равно заключить с ООО "Провентус" договор аренды спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным бездействия Мингосимущества по незаключению с ООО "Провентус" договора аренды сроком на три года для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского и обязания Мингосимущества представить ООО "Провентус" договор аренды испрашиваемого земельного участка.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года по делу N А12-30420/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Провентус" отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 12АП-12707/2014 ПО ДЕЛУ N А12-30420/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N А12-30420/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Мингосимущество)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года по делу А12-30420/2014 (Подосинников Ю.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Провентус" (ИНН:3461007660; ОГРН:1133443023284)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН:3444054540; ОГРН:1053444031299)
об обязании ответчика предоставить договор аренды земельного участка сроком на три года и признании бездействие ответчика незаконным,
при участии в судебном заседании представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Вещеваловой Н.Н., действующей по доверенности N 425 от 20.06.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Провентус" (далее - ООО "Провентус", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество, ответчик) о признании незаконным бездействия по незаключению с ООО "Провентус" договора аренды сроком на три года для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского и обязании Мингосимущества представить ООО "Провентус" договор аренды сроком на три года для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года заявление ООО "Провентус" удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Мингосимущества по незаключению с ООО "Провентус" договора аренды сроком на три года для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского.
Суд обязал Мингосимущество представить ООО "Провентус" договор аренды сроком на три года для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского.
С Мингосимущества в пользу ООО "Провентус" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мингосимущество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Апеллянт считает, что со стороны Мингосимущества не было допущено оспариваемого бездействия. По мнению заявителя, в заявлении ООО "Провентус" о предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано и принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка по результатам торгов (аукциона или конкурса) в виду наличия заявлений более, чем от одного претендента. В связи с чем, податель жалобы считает, что у Мингосимущества отсутствовали основания для заключения с Обществом договора аренды испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель Мингосимущества поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
ООО "Провентус" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация в сети Интернет произведена 13.12.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Мингосимущества, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ООО "Провентус" 11.11.2013 обратилось в Мингосимущество с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года для размещения автостоянки земельного участка общей площадью 2 316 кв. м с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки.
Мингосимуществом в адрес заявителя проект договора аренды не направило и письмами от 19.06.2014 N 21-22/17361 и от 17.07.2014 N 21-22/19931 уведомило о том, что спорный земельный участок будет предоставляться на основании проведения торгов.
ООО "Провентус", полагая, что Мингосимущество допустило бездействие, выразившееся в незаключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, которое является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
В данном случае Обществом обжалуется бездействие государственного органа субъекта Российской Федерации, а потому дело подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22, пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду физическим и юридическим лицам в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.
Статьей 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (действовавшим в спорный период) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" определено, что с 06.07.2012 органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Таким образом, с 06.07.2012 и на дату разрешения судом первой инстанции спора по настоящему делу распоряжение спорным участком осуществляло Мингосимущество.
Как усматривается из заявления ООО "Провентус", общество просило предоставить земельный участок для размещения автомобильной стоянки, то есть для целей, не связанных со строительством.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О следует, что данные нормы во взаимосвязи с абзацем первым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 08.06.2007 N 967 (в редакции от 22.09.2008) утверждено Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, для целей, не связанных со строительством (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2.1. Положения юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее именуются - заявители), обращаются в Мингосимущество с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду по форме согласно приложению.
Согласно пункту 2.8. Положения лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются в министерство с заявлением о предоставлении такого земельного участка на определенном в информационном сообщении виде права в течение одного месяца со дня публикации информационного сообщения.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам, предусмотренным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, несоблюдение которой расценивается как существенное нарушение порядка предоставления земельных участков.
Материалами дела установлено, что 11.11.2013 ООО "Провентус" обратилось в Мингосимущество с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 2 316 кв. м, с кадастровым N 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Циолковского.
15 ноября 2013 года Мингосимущество в ответ на данное обращение направило в адрес Общество письмо за N 21-22/35399, в котором указало, что в целях рассмотрения обращения заявителю необходимо в пятидневный срок предоставить сведения об ограничениях (обременениях) в использовании испрашиваемого земельного участка, с приложением акта осмотра. Одновременно заявитель был уведомлен о том, что по мере поступления запрашиваемых документов Мингосимуществом будет подготовлено информационное сообщение о намерении предоставить данный земельный участок в аренду в средствах массовой информации.
19 февраля 2014 года Мингосимущество в адрес заявителя направило письмо в котором сообщило, что в установленный информационным сообщением срок (публикация в газете "Волгоградская правда" от 15 января 2013 года), заявления о намерении приобрести право аренды на испрашиваемый земельный участок от иных лиц не поступили.
Мингосимуществом направило ООО "Провентус" утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и уведомило, что вопрос о принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду будет рассмотрен Мингосимуществом по мере предоставления кадастрового паспорта.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 06 мая 2014, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым N 34:34:050031:20 иная, а именно 1 505 (+/-14) кв. м (а не 2 316 кв. м как испрашивало Общество) (л.д. 22-23).
19 июня 2014 года Мингосимущество направило в адрес Общества письмо за N 21-22/17361, в котором сообщило, что в отношении земельного участка с кадастровым N 34:34:050031:20 площадью 1584,38 кв. м имеется более одного заявления на предоставление земельного участка в аренду.
Одновременно в вышеназванном письме указано, что Мингосимущество Волгоградской области обеспечивает за счет средств областного бюджета внесение изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости в части площади земельного участка и организует проведение торгов (аукциона или конкурса) по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого участка (л.д. 24).
20 июня 2014 года и 03 июля 2014 года ООО "Провентус" направило в адрес Мингосимущества заявление о предоставлении в аренду земельного участка с приложением кадастрового паспорта на основании ранее поданной заявки (л.д. 21, 25).
Между тем, доказательств формирования земельного участка с кадастровым N 34:34:050031:20 площадью 2 316 кв. м, который Общество испрашивало в заявлении от 11.11.2013, в материалы дела не представлено.
С заявлением о предоставлении земельного участка N 34:34:050031:20 общей площадью 1 505 кв. м ООО "Провентус" не обращалось.
17 июля 2014 года Мингосимущество сообщило Обществу, что вопрос о предоставлении земельного участка по ул. им. Циолковского в Волгограде был рассмотрен на комиссии по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц по предоставлению земельных участков. В связи с тем, что до момента подачи обращения ООО "Провентус" по вопросу предоставления указанного земельного участка в аренду, в отношении испрашиваемой территории поступали обращения от иных заинтересованных лиц, комиссией принято решение о целесообразности предоставления земельного участка по ул. им. Циолковского в г. Волгограде, площадью 1505 кв. м по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого участка (л.д. 26).
Обращаясь в арбитражный суд, Общество просит признать бездействие Мингосимущества, выразившееся в незаключении с ООО "Провентус" договора аренды сроком на три года для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В рассматриваемом случае, оценив представленные доказательства в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО "Провентус" рассмотрено уполномоченным на то государственным органом.
Из представленных в материалы дела доказательств, однозначно следует, что Мингосимущество отказало Обществу в предоставлении земельного участка земельного участка по ул. им. Циолковского в г. Волгограде, с кадастровым номером 34:34:050031:20. При этом, земельный участок площадью 2 316 кв. м с названным кадастровым номером в установленном порядке не формировался.
При таких обстоятельствах, правовых оснований делать вывод о допущении Мингосимуществом бездействия по заявлению ООО "Провентус" не имеется.
Отказ в предоставлении земельного участка по ул. им. Циолковского в г. Волгограде, с кадастровым номером 34:34:050031:20 следует из писем уполномоченного органа от 19.06.2014 N 21-22/17361 и от 17.07.2014 N 21-22/19931, не оспорен ООО "Провентус" в установленном законом порядке и незаконным не признан.
В силу норм земельного законодательства договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, имеет сложный юридический состав, включающий акт уполномоченного органа на распоряжение земельным участком (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.
Таким образом, в отсутствие принятого уполномоченным органом решения о предоставлении заявителю земельного участка договор аренды не может быть заключен.
В данном случае уполномоченным органом в предоставлении ООО "Провентус" земельного участка земельного участка по ул. им. Циолковского в г. Волгограде, с кадастровым номером 34:34:050031:20 площадью 1505 кв. м отказано, что исключает обязанность Мингосимущества представить, а равно заключить с ООО "Провентус" договор аренды спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным бездействия Мингосимущества по незаключению с ООО "Провентус" договора аренды сроком на три года для размещения автостоянки земельного участка с кадастровым номером 34:34:050031:20, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского и обязания Мингосимущества представить ООО "Провентус" договор аренды испрашиваемого земельного участка.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2014 года по делу N А12-30420/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Провентус" отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)