Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ляднова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Коротченковой И.И.
судей Старцевой С.А., Герасимовой Л.Н.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. <...> к Б.Г.М. <...> об исправлении кадастровой ошибки и по встречному иску Б.Г.М. <...> к А. <...> об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе Б.Г.М. <...> на решение Орловского районного суда Орловской области от 25 марта 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования А. <...> к Б.Г.М. <...> об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.
Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка, общей площадью 411 кв. м, с кадастровым номером 57:10:1180101:362, принадлежащего А. <...>, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от 23.12.2013, изготовленным ИП К.А.
Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка, общей площадью 1455 кв. м, с кадастровым номером 57:10:1180101:981, принадлежащего Б.Г.М. <...> расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от 23.12.2013, изготовленным ИП К.А.
В соответствии с данным решением суда с заявлением об учете изменений исправлении кадастровой ошибки вправе обратиться в орган кадастрового учета любая из сторон.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.Г.М. <...> к А. <...> об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Б.Г.М. и ее представителя по ордеру адвоката Чинковой Е.М., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) А.Н. и его представителей по доверенностям Т., А.Т., Н., мнение представителя третьего лица - администрации Образцовского сельского поселения Орловского р-на по доверенности Д., полагавшегося при разрешении спора на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
А.Н. обратился в суд с иском к Б.Г.М. об исправлении кадастровой ошибки, воспроизведенной при координировании границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:1180101:362, площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> путем изготовления нового межевого плана на вышеуказанный земельный участок и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.07.2012. Границы данного земельного участка были уточнены по результатам проведенного межевания в 2009 году и в государственный кадастр недвижимости внесены изменения. Смежный земельный участок, собственником которого является Б.Г.М., был замежеван в июне 2013 года и внесен в ГКН. Границы между земельными участками отсутствовали. В июне 2013 года специалистом был произведен вынос границ его земельного участка в натуру. 03.07.2013 Б.Г.М. было подано исковое заявление в суд об устранении им препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ между их земельными участками. По указанному делу была назначена землеустроительная экспертиза, результаты которой свидетельствуют о несоответствии координат поворотных точек его земельного участка на местности данным, содержащимся в ГКН. Это также подтверждается заключением ИП К.А. от 27.08.2013.
В связи с изложенным просил устранить кадастровую ошибку, допущенную при формировании его земельного участка с кадастровым номером 57:10:1180101:362, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик Б.Г.М. обратилась со встречным исковым заявлением к А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1180101:362, площадью 411 кв. м, в <адрес>, признании недействительным плана границ данного земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка из сведений государственного кадастра недвижимости.
В обоснование встречного иска указала, что с 20.10.1993 является собственником земельного участка, площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, она является собственником еще одного земельного участка, площадью 800 кв. м, в том же населенном пункте. Межевое дело на участок А.Н. было изготовлено в 2009 году ИП К.А. Поскольку она не была приглашена для согласования границ земельного участка, то межевой план А.Н. был изготовлен с нарушением норм действующего законодательства.
В судебном заседании Б.Г.М. и ее представитель Чинкова Е.М. уточнили исковые требования, просили установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1180101:981 согласно сведений ГКН и межевому плану от 11.02.2013 года и устранить препятствия в пользовании данным земельным участком.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Г.М. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Указывает, что между ней и А.Н. имеется спор по границе принадлежащих им земельных участков, который существует в течение нескольких лет, в связи с чем судом неправомерно разрешены требования об устранении кадастровой ошибки.
Ссылается на тот факт, что на спорном земельном участке с 1990-х годов находились ее строительные материалы, она пользовалась этим участком более 20 лет.
Согласно заключению кадастрового инженера ИП К.А. от 15.01.2014 участок А.Н. при исправлении кадастровой ошибки должен сдвинуться на 1,42 м вглубь ее участка, однако в настоящее время он уже сдвинут на 90 см. При проведении муниципального контроля 26.06.2013 с участием специалиста ФИО19 участок А.Н. был вынесен в натуру с корректировкой на 90 см вглубь ее участка, а по заключению К.А. получается, что участок должен быть сдвинут вглубь еще на 52 см.
Указывает на то, что приобретение земельного участка А.Н. происходила без выноса его границ в натуру, доказательств обратного в деле не имеется.
Считает, что кадастровый инженер при обнаружении кадастровой ошибки должен был уведомить об этом все заинтересованные стороны, чего им сделано не было.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Абзацем 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. ст. 7, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка и для кадастрового учета предоставляется межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 того же Федерального закона, одной из разновидностей ошибок в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частями 4 и 5 ст. 28 приведенного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправление такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В силу ч. 3 ст. 20, ст. 21, ч. 1 ст. 22 указанного Закона постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение в него изменений с представлением межевого плана носит заявительный характер, при этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Из материалов дела следует, что А.Н. на основании договора купли-продажи от 05.07.2012 года принадлежит земельный участок площадью 411 кв. м с кадастровым номером 57:10:1180101:362, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2012.
На основании акта выноса границ в натуру от 26.06.2013 в рамках проведения муниципального земельного контроля была произведена разбивка земельного участка А.Н. площадью 411 кв. м с закреплением углов участка на местности.
Б.Г.М. является собственником смежного с истцом земельного участка общей площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 57:10:1180101:981, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2013.
Границы земельного участка Б.Г.М. определены в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 57:10:1180101:362, принадлежащего А.Н., поскольку кадастровый учет его был осуществлен ранее, сведения о границах имелись в ГКН.
Согласно заключению кадастрового инженера ИП К.А. N 1 от 15.01.2014, при выполнении работ по формированию и подготовке описаний границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1180101:362 (земельный участок А.Н.) и 57:10:1180101:363 (земельный участок, где находится здание бывшей школы) была допущена кадастровая ошибка, которую необходимо исправить. Поскольку кадастровая ошибка, допущенная при определении координат углов поворота границы земельного участка 57:10:1180101:362 воспроизведена в части границы земельного участка 57:10:1180101:981 (земельный участок Б.Г.М.), при исправлении кадастровой ошибки по земельному участку 57:10:1180101:362, ее рекомендовано исправить и по участку 57:10:1180101:981.
Допрошенный в суде первой инстанции в качестве специалиста ФИО17 пояснил, что земельные участки 57:10:1180101:362 и 57:10:1180101:363 формировались из бывшего школьного земельного участка изначально как один земельный участок. Поскольку необходимо было оставить проходы до фактических границ для обеспечения доступа к ним, были сформированы два земельных участка. Смещение координат, определенных в 2009 году, имеется и в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:1180101:362. Указанное смещение и составляет кадастровую ошибку.
Специалист ФИО18 допрошенный судом первой инстанции, суду пояснил, что сведения о границах земельного участка 57:10:1180101:362 были внесены в ГКН с кадастровой ошибкой, и в дальнейшем эта кадастровая ошибка была воспроизведена при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка 57:10:1180101:981. При выносе в натуру границ земельного участка 57:10:1180101:362 специалистом ИП К.А. были обозначены границы земельного участка в натуре уже с учетом поправки на кадастровую ошибку.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в сведениях, внесенных в ГКН, кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка истца по первоначальному иску А.Н. и поэтому обоснованно удовлетворил его требования об исправлении кадастровой ошибки.
Поскольку кадастровая ошибка, допущенная при определении координат углов поворота границы земельного участка 57:10:1180101:362 воспроизведена в части границы земельного участка 57:10:1180101:981, районный суд верно указал о необходимости исправления кадастровой ошибки и по земельному участку 57:10:1180101:981, принадлежащему Б.Г.М.
Разрешая встречные исковые требования Б.Г.М. о восстановлении границ ее земельного участка, а также проверяя ее доводы о нарушении ее права на владение и пользование спорным земельным участком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком А.Н. нарушений прав истца Б.Г.М. не допущено, доказательств наличия препятствий в пользовании Б.Г.М. земельным участком со стороны А.Н., равно как и подтверждающих факт захвата последним части ее земельного участка, не представлено.
Доводы Б.Г.М. о том, что при исправлении кадастровой ошибки уменьшится площадь принадлежащего ей земельного участка, опровергаются материалами дела, в том числе межевым планом от 23.12.2013, из которых следует, что по правоустанавливающим документам Б.Г.М. принадлежит спорный земельный участок, площадь которого 1400 кв. м, в то время как по межевому плану от 23.12.2013 площадь такового 1443 кв. м.
Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы Б.Г.М., в которых она оспаривает оценку суда представленным доказательствам.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 25 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.М. <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1185
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-1185
Судья Ляднова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Коротченковой И.И.
судей Старцевой С.А., Герасимовой Л.Н.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. <...> к Б.Г.М. <...> об исправлении кадастровой ошибки и по встречному иску Б.Г.М. <...> к А. <...> об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе Б.Г.М. <...> на решение Орловского районного суда Орловской области от 25 марта 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования А. <...> к Б.Г.М. <...> об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.
Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка, общей площадью 411 кв. м, с кадастровым номером 57:10:1180101:362, принадлежащего А. <...>, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от 23.12.2013, изготовленным ИП К.А.
Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка, общей площадью 1455 кв. м, с кадастровым номером 57:10:1180101:981, принадлежащего Б.Г.М. <...> расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом от 23.12.2013, изготовленным ИП К.А.
В соответствии с данным решением суда с заявлением об учете изменений исправлении кадастровой ошибки вправе обратиться в орган кадастрового учета любая из сторон.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.Г.М. <...> к А. <...> об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Б.Г.М. и ее представителя по ордеру адвоката Чинковой Е.М., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) А.Н. и его представителей по доверенностям Т., А.Т., Н., мнение представителя третьего лица - администрации Образцовского сельского поселения Орловского р-на по доверенности Д., полагавшегося при разрешении спора на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
А.Н. обратился в суд с иском к Б.Г.М. об исправлении кадастровой ошибки, воспроизведенной при координировании границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:1180101:362, площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> путем изготовления нового межевого плана на вышеуказанный земельный участок и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.07.2012. Границы данного земельного участка были уточнены по результатам проведенного межевания в 2009 году и в государственный кадастр недвижимости внесены изменения. Смежный земельный участок, собственником которого является Б.Г.М., был замежеван в июне 2013 года и внесен в ГКН. Границы между земельными участками отсутствовали. В июне 2013 года специалистом был произведен вынос границ его земельного участка в натуру. 03.07.2013 Б.Г.М. было подано исковое заявление в суд об устранении им препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ между их земельными участками. По указанному делу была назначена землеустроительная экспертиза, результаты которой свидетельствуют о несоответствии координат поворотных точек его земельного участка на местности данным, содержащимся в ГКН. Это также подтверждается заключением ИП К.А. от 27.08.2013.
В связи с изложенным просил устранить кадастровую ошибку, допущенную при формировании его земельного участка с кадастровым номером 57:10:1180101:362, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик Б.Г.М. обратилась со встречным исковым заявлением к А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1180101:362, площадью 411 кв. м, в <адрес>, признании недействительным плана границ данного земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка из сведений государственного кадастра недвижимости.
В обоснование встречного иска указала, что с 20.10.1993 является собственником земельного участка, площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, она является собственником еще одного земельного участка, площадью 800 кв. м, в том же населенном пункте. Межевое дело на участок А.Н. было изготовлено в 2009 году ИП К.А. Поскольку она не была приглашена для согласования границ земельного участка, то межевой план А.Н. был изготовлен с нарушением норм действующего законодательства.
В судебном заседании Б.Г.М. и ее представитель Чинкова Е.М. уточнили исковые требования, просили установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1180101:981 согласно сведений ГКН и межевому плану от 11.02.2013 года и устранить препятствия в пользовании данным земельным участком.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Г.М. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Указывает, что между ней и А.Н. имеется спор по границе принадлежащих им земельных участков, который существует в течение нескольких лет, в связи с чем судом неправомерно разрешены требования об устранении кадастровой ошибки.
Ссылается на тот факт, что на спорном земельном участке с 1990-х годов находились ее строительные материалы, она пользовалась этим участком более 20 лет.
Согласно заключению кадастрового инженера ИП К.А. от 15.01.2014 участок А.Н. при исправлении кадастровой ошибки должен сдвинуться на 1,42 м вглубь ее участка, однако в настоящее время он уже сдвинут на 90 см. При проведении муниципального контроля 26.06.2013 с участием специалиста ФИО19 участок А.Н. был вынесен в натуру с корректировкой на 90 см вглубь ее участка, а по заключению К.А. получается, что участок должен быть сдвинут вглубь еще на 52 см.
Указывает на то, что приобретение земельного участка А.Н. происходила без выноса его границ в натуру, доказательств обратного в деле не имеется.
Считает, что кадастровый инженер при обнаружении кадастровой ошибки должен был уведомить об этом все заинтересованные стороны, чего им сделано не было.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Абзацем 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. ст. 7, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка и для кадастрового учета предоставляется межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 того же Федерального закона, одной из разновидностей ошибок в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частями 4 и 5 ст. 28 приведенного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправление такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В силу ч. 3 ст. 20, ст. 21, ч. 1 ст. 22 указанного Закона постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение в него изменений с представлением межевого плана носит заявительный характер, при этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Из материалов дела следует, что А.Н. на основании договора купли-продажи от 05.07.2012 года принадлежит земельный участок площадью 411 кв. м с кадастровым номером 57:10:1180101:362, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2012.
На основании акта выноса границ в натуру от 26.06.2013 в рамках проведения муниципального земельного контроля была произведена разбивка земельного участка А.Н. площадью 411 кв. м с закреплением углов участка на местности.
Б.Г.М. является собственником смежного с истцом земельного участка общей площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 57:10:1180101:981, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2013.
Границы земельного участка Б.Г.М. определены в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 57:10:1180101:362, принадлежащего А.Н., поскольку кадастровый учет его был осуществлен ранее, сведения о границах имелись в ГКН.
Согласно заключению кадастрового инженера ИП К.А. N 1 от 15.01.2014, при выполнении работ по формированию и подготовке описаний границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:1180101:362 (земельный участок А.Н.) и 57:10:1180101:363 (земельный участок, где находится здание бывшей школы) была допущена кадастровая ошибка, которую необходимо исправить. Поскольку кадастровая ошибка, допущенная при определении координат углов поворота границы земельного участка 57:10:1180101:362 воспроизведена в части границы земельного участка 57:10:1180101:981 (земельный участок Б.Г.М.), при исправлении кадастровой ошибки по земельному участку 57:10:1180101:362, ее рекомендовано исправить и по участку 57:10:1180101:981.
Допрошенный в суде первой инстанции в качестве специалиста ФИО17 пояснил, что земельные участки 57:10:1180101:362 и 57:10:1180101:363 формировались из бывшего школьного земельного участка изначально как один земельный участок. Поскольку необходимо было оставить проходы до фактических границ для обеспечения доступа к ним, были сформированы два земельных участка. Смещение координат, определенных в 2009 году, имеется и в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:1180101:362. Указанное смещение и составляет кадастровую ошибку.
Специалист ФИО18 допрошенный судом первой инстанции, суду пояснил, что сведения о границах земельного участка 57:10:1180101:362 были внесены в ГКН с кадастровой ошибкой, и в дальнейшем эта кадастровая ошибка была воспроизведена при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка 57:10:1180101:981. При выносе в натуру границ земельного участка 57:10:1180101:362 специалистом ИП К.А. были обозначены границы земельного участка в натуре уже с учетом поправки на кадастровую ошибку.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в сведениях, внесенных в ГКН, кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка истца по первоначальному иску А.Н. и поэтому обоснованно удовлетворил его требования об исправлении кадастровой ошибки.
Поскольку кадастровая ошибка, допущенная при определении координат углов поворота границы земельного участка 57:10:1180101:362 воспроизведена в части границы земельного участка 57:10:1180101:981, районный суд верно указал о необходимости исправления кадастровой ошибки и по земельному участку 57:10:1180101:981, принадлежащему Б.Г.М.
Разрешая встречные исковые требования Б.Г.М. о восстановлении границ ее земельного участка, а также проверяя ее доводы о нарушении ее права на владение и пользование спорным земельным участком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком А.Н. нарушений прав истца Б.Г.М. не допущено, доказательств наличия препятствий в пользовании Б.Г.М. земельным участком со стороны А.Н., равно как и подтверждающих факт захвата последним части ее земельного участка, не представлено.
Доводы Б.Г.М. о том, что при исправлении кадастровой ошибки уменьшится площадь принадлежащего ей земельного участка, опровергаются материалами дела, в том числе межевым планом от 23.12.2013, из которых следует, что по правоустанавливающим документам Б.Г.М. принадлежит спорный земельный участок, площадь которого 1400 кв. м, в то время как по межевому плану от 23.12.2013 площадь такового 1443 кв. м.
Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы Б.Г.М., в которых она оспаривает оценку суда представленным доказательствам.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 25 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.М. <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)