Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, до настоящего времени никаких платежей от ответчика не поступало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кумачевой И.А.,
судей Гусевой Е.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2015 года апелляционную жалобу И. на решение Рузского районного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
установила:
Администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к И. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды <данные изъяты> земельного участка от 27.07.2012 года в размере <данные изъяты> и пени за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что 27.07.2012 г. между сторонами был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 10000 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения строительного магазина сезонной торговли, местоположение: <данные изъяты>, сроком аренды на 49 лет. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.09.2012 г.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии с п. 4.4.4 договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.
За период с 27.07.2012 г. по 31.12.2013 г. обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, до настоящего времени никаких платежей от ответчика не поступало. Таким образом, задолженность И. по договору аренды <данные изъяты> от 27.07.2012 г. составляет 1 427 959 рублей 73 копейки.
Пунктом п. 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 31.12.2013 г. размер пени составляет 223 649 руб. 11 коп. Поскольку обязательства по уплате арендной платы и пени И. до настоящего времени не исполнены, общий размер задолженности по договору аренды составляет <данные изъяты>, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик И. и его представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> согласились, просили снизить размер пени.
Решением Рузского районного суда Московской области от 12 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, И. в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что 27.07.2012 г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области (арендодателем) и И. (арендатором) был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка общей площадью 10000 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения строительного магазина сезонной торговли, местоположение: <данные изъяты>.
Договор был заключен сроком на 49 лет с 27.07.2012 г. по 26.07.2061 г. (п. 2.1 договора аренды) и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.09.2012 года, номер регистрации <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении <данные изъяты> (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размет годовой арендной платы за участок на 2012 год составляет 932400 рублей.
Согласно п. п. 3.2, 3.3 договора аренды, арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, безналичным порядком на счет, указанный в договоре аренды земельного участка. Арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора аренды <данные изъяты> земельного участка от 27.07.2012 г., то есть с 27.07.2012 г.
Судом достоверно установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам за период с 27.07.2012 г. по 31.12.2013 г. в сумме 1 427 959 рублей 73 копейки и пени в сумме 223 649 рублей 11 копеек, что ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ - не опровергнуто.
Размер задолженности ответчика рассчитан истцом правильно в соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Судом правомерно с ответчика в пользу истца взысканы пени просрочку в уплате арендной платы по договору в сумме 223 649 рублей 11 копеек, представленный истцом расчетом пени согласуется с условиями договора и не оспорен ответчиком.
Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых пени, обоснованно судом не приняты, поскольку оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено.
Доводы И. о невозможности использования земельного участка по целевому назначению в связи с наложением обеспечительных мер, как основания для снижения суммы пени правомерно оставлены судом без внимания, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, кроме того, не имеют юридического значения для правильного рассмотрения спора.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11455/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, до настоящего времени никаких платежей от ответчика не поступало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11455/2015
Судья: Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кумачевой И.А.,
судей Гусевой Е.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2015 года апелляционную жалобу И. на решение Рузского районного суда Московской области от 12 февраля 2015 года по делу по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
установила:
Администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к И. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды <данные изъяты> земельного участка от 27.07.2012 года в размере <данные изъяты> и пени за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что 27.07.2012 г. между сторонами был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 10000 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения строительного магазина сезонной торговли, местоположение: <данные изъяты>, сроком аренды на 49 лет. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.09.2012 г.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии с п. 4.4.4 договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.
За период с 27.07.2012 г. по 31.12.2013 г. обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, до настоящего времени никаких платежей от ответчика не поступало. Таким образом, задолженность И. по договору аренды <данные изъяты> от 27.07.2012 г. составляет 1 427 959 рублей 73 копейки.
Пунктом п. 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 31.12.2013 г. размер пени составляет 223 649 руб. 11 коп. Поскольку обязательства по уплате арендной платы и пени И. до настоящего времени не исполнены, общий размер задолженности по договору аренды составляет <данные изъяты>, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик И. и его представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> согласились, просили снизить размер пени.
Решением Рузского районного суда Московской области от 12 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, И. в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что 27.07.2012 г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области (арендодателем) и И. (арендатором) был заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка общей площадью 10000 кв. м с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения строительного магазина сезонной торговли, местоположение: <данные изъяты>.
Договор был заключен сроком на 49 лет с 27.07.2012 г. по 26.07.2061 г. (п. 2.1 договора аренды) и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.09.2012 года, номер регистрации <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении <данные изъяты> (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размет годовой арендной платы за участок на 2012 год составляет 932400 рублей.
Согласно п. п. 3.2, 3.3 договора аренды, арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, безналичным порядком на счет, указанный в договоре аренды земельного участка. Арендная плата начисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора аренды <данные изъяты> земельного участка от 27.07.2012 г., то есть с 27.07.2012 г.
Судом достоверно установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам за период с 27.07.2012 г. по 31.12.2013 г. в сумме 1 427 959 рублей 73 копейки и пени в сумме 223 649 рублей 11 копеек, что ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ - не опровергнуто.
Размер задолженности ответчика рассчитан истцом правильно в соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Судом правомерно с ответчика в пользу истца взысканы пени просрочку в уплате арендной платы по договору в сумме 223 649 рублей 11 копеек, представленный истцом расчетом пени согласуется с условиями договора и не оспорен ответчиком.
Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых пени, обоснованно судом не приняты, поскольку оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено.
Доводы И. о невозможности использования земельного участка по целевому назначению в связи с наложением обеспечительных мер, как основания для снижения суммы пени правомерно оставлены судом без внимания, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, кроме того, не имеют юридического значения для правильного рассмотрения спора.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)