Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Установлено препятствие для предоставления участка для испрашиваемых целей, поскольку он отсутствует на схеме размещения нестационарных торговых объектов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 13 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 15.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015
по делу N А24-728/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, место жительства: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент), оформленного письмом от 10.02.2015 N 01-08-01/439/15, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9; в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать департамент принять решение о предоставлении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о принятии оспариваемого решения без учета зонирования территорий Петропавловск-Камчатского городского округа; отсутствии факта изъятия земельного участка из оборота, а также о том, что предоставление испрашиваемого участка для размещения павильона не противоречит виду разрешенного использования, установленного для данной территории. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, такое основание для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, как размещение временных объектов для организации торговли исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, установленное частью 8 статьи 3 решения городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа", не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит возражения по изложенным в ней доводам, считает, что последняя не подлежит удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.01.2015 ИП Восканян М.Ж. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки павильона - объекта бытового обслуживания в районе ул. Войцешека, 3А-9 в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 300 кв. м.
Письмом от 10.02.2015 N 01-08-01/439/15 департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка.
Предприниматель, считая данное решение департамента незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 163-нд).
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется департаментом.
Частью 8 статьи 1 Решения N 163-нд временные объекты для организации торговли размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с пунктом 12 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд, одним из оснований для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является несоответствие предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, требованиям частей 6 - 8 статьи 1, статьи 2 настоящего решения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно сочли, что обстоятельством, препятствующим предоставлению земельного участка для испрашиваемых целей, является отсутствие его на схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136.
Кроме того, как установлено арбитражными судами, испрашиваемый предпринимателем участок в районе ул. Войцешека, 3А-9 налагается на охранные зоны инженерных коммуникаций, в том числе водопровода диаметром 150 мм, что подтверждается графическими материалами, схемой расположения земельного участка и в силу положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" также исключает возможность его предоставления и размещения на нем торгового павильона.
Более того, как верно отмечено судами со ссылкой на имеющиеся в деле графические материалы и данные аэрофотосъемки, испрашиваемый предпринимателем земельный участок налагается на земельные участки, сформированные и поставленные на кадастровый учет (ул. Войцешека, 3А - земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:431, ул. Войцешека, 9 - земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:389), а граничащий с данными участками участок с кадастровым номером 41:01:0010116:430 сформирован для эксплуатации микрорынка.
При такой ситуации суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что оспариваемый отказ департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку он не утратил право на размещение торгового павильона (киоска) в другом месте с соблюдением действующих норм земельного законодательства и в установленном законом порядке, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.
По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами арбитражных судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа недопустимо. Кроме того названные доводы приводились предпринимателем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А24-728/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2015 N Ф03-4431/2015 ПО ДЕЛУ N А24-728/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для установки павильона, об обязании принять решение о его предоставлении.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Установлено препятствие для предоставления участка для испрашиваемых целей, поскольку он отсутствует на схеме размещения нестационарных торговых объектов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N Ф03-4431/2015
Резолютивная часть постановления от 13 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 15.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015
по делу N А24-728/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, место жительства: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент), оформленного письмом от 10.02.2015 N 01-08-01/439/15, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9; в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать департамент принять решение о предоставлении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о принятии оспариваемого решения без учета зонирования территорий Петропавловск-Камчатского городского округа; отсутствии факта изъятия земельного участка из оборота, а также о том, что предоставление испрашиваемого участка для размещения павильона не противоречит виду разрешенного использования, установленного для данной территории. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, такое основание для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, как размещение временных объектов для организации торговли исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, установленное частью 8 статьи 3 решения городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа", не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит возражения по изложенным в ней доводам, считает, что последняя не подлежит удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.01.2015 ИП Восканян М.Ж. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки павильона - объекта бытового обслуживания в районе ул. Войцешека, 3А-9 в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 300 кв. м.
Письмом от 10.02.2015 N 01-08-01/439/15 департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка.
Предприниматель, считая данное решение департамента незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 163-нд).
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется департаментом.
Частью 8 статьи 1 Решения N 163-нд временные объекты для организации торговли размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с пунктом 12 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд, одним из оснований для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является несоответствие предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, требованиям частей 6 - 8 статьи 1, статьи 2 настоящего решения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно сочли, что обстоятельством, препятствующим предоставлению земельного участка для испрашиваемых целей, является отсутствие его на схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136.
Кроме того, как установлено арбитражными судами, испрашиваемый предпринимателем участок в районе ул. Войцешека, 3А-9 налагается на охранные зоны инженерных коммуникаций, в том числе водопровода диаметром 150 мм, что подтверждается графическими материалами, схемой расположения земельного участка и в силу положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" также исключает возможность его предоставления и размещения на нем торгового павильона.
Более того, как верно отмечено судами со ссылкой на имеющиеся в деле графические материалы и данные аэрофотосъемки, испрашиваемый предпринимателем земельный участок налагается на земельные участки, сформированные и поставленные на кадастровый учет (ул. Войцешека, 3А - земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:431, ул. Войцешека, 9 - земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:389), а граничащий с данными участками участок с кадастровым номером 41:01:0010116:430 сформирован для эксплуатации микрорынка.
При такой ситуации суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что оспариваемый отказ департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку он не утратил право на размещение торгового павильона (киоска) в другом месте с соблюдением действующих норм земельного законодательства и в установленном законом порядке, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.
По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами арбитражных судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа недопустимо. Кроме того названные доводы приводились предпринимателем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А24-728/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)