Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-11573/2012
на решение от 21.11.2012
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-19129/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" (ОГРН 1092536010863, ИНН 2536223210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2009)
к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.06.2007)
третьи лица: управление лесным хозяйством Приморского края, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
об оспаривании решения
при участии:
- от дачного некоммерческого товарищества "Рассвет": Перфильев Г.М., представитель по доверенности от 30.07.2012 N 2-2012, сроком действия один год; паспорт;
- Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, о времени и месте судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Рассвет" (далее - Товарищество, ДНТ "Рассвет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813 об отказе в предоставлении ДНТ "Рассвет" в аренду земельного участка ориентировочной площадью 10000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17, в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, и о понуждении ответчика направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА) обращение на утверждение схемы расположения испрашиваемого ДНТ "Рассвет" земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2012 заявленные Товариществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.11.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности своего отказа в предоставлении ДНТ "Рассвет" спорного земельного участка, Департамент ссылается на следующее: большая часть спорного земельного участка расположена в зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1), где запрещается осуществление деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией лесов; испрашиваемый участок находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества - Седанского участкового лесничества, то есть относится к федеральной собственности, в связи с чем Департамент не вправе им распоряжаться; спорный земельный участок расположен в границах 2 (зона ограничений) и 3 (зона наблюдения) зон округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, следовательно, использование такого земельного участка для ведения дачного хозяйства не предусмотрено. Кроме того, Департамент указывает, что данный земельный участок входит в границы территорий, в отношении которых принято распоряжение от 16.11.2010 N 2486 "О проведении работ по формированию земельных участков для организации аукционов по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные во Владивостокском городском округе, для многоэтажного и малоэтажного жилищного строительства".
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель ДНТ "Рассвет" по доводам апелляционной жалобы возразил и обосновал заявление о предоставлении Товариществу второго земельного участка появлением в Товариществе новых членов, заинтересованных в получении земельных участков, в интересах которых Товарищество обратилось за предоставлением земли.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ДНТ "Рассвет" 04.05.2012 обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17, в г. Владивостоке, в аренду для ведения дачного хозяйства.
Департамент земельных отношений письмом от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813 отказал товариществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства, указав, что он расположен в зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1), находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества - Садгородского участкового лесничество и частично вошел в границы территорий, в отношении которых департаментом земельных отношений принято распоряжение от 156.11.2010 N 2486 "О проведении работ по формированию земельных участков для организации аукционов по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные во Владивостокском городском округе, для многоэтажного и малоэтажного жилищного строительства", а также указал, что товариществом не представлены учредительные документы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев заявленные ДНТ "Рассвет" требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал незаконным решение Департамента от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813 об отказе в предоставлении дачному некоммерческому товариществу "Рассвет" в аренду земельного участка ориентировочной площадью 10000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17, в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации; а также обязал Департамент в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу направить заявление дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданами юридическим лицам в собственность или в аренду.
По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ) регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу пункта 1 статьи 15 указанного Закона на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).
Согласно пунктам 3 - 4 статьи 11 Закона Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" если при рассмотрении уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка имеются предусмотренные федеральным законодательством основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду гражданам, орган исполнительной власти Приморского края в 20-дневный срок с момента поступления заявления направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка. Если же такие основания отсутствуют, указанный орган в этот же срок обращается в орган местного самоуправления, на территории которого находится указанный в заявлении земельный участок, с запросом о выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В силу пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности тех оснований для отказа Товариществу, которые были приведены Департаментом в письме от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813.
Довод Департамента о расположении испрашиваемых земельных участков в границах особо охраняемых территорий (второй и третьей зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока) не может быть принят коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием вынесения оспариваемого отказа.
Кроме того, сославшись на данные обстоятельства, департамент оставил без внимания положения подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, согласно которым ограничиваются в обороте (то есть не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Вместе с тем, из содержания пункта 3 статьи 96 ЗК РФ следует, что полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны.
Участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота. Для них даже не установлен режим особой охраны, а лишь ограничено их использование в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. При этом ограничение использования согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" состоит в регулировании режима хозяйственной деятельности, а не в ограничении этих земель в обороте.
Подлежит отклонению и довод Департамента земельных отношений о том, что спорные земельные участки входят в границы лесов земель лесного фонда Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества, относится к федеральной собственности, и Департамент земельных отношений не является полномочным органом, по принятию решений о предоставлении таких земельных участков.
Так коллегией апелляционного суда установлено, что границы населенного пункта г. Владивосток утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119, и Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, согласованными в установленном порядке, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства. Постановлением администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па об утверждении схемы территориального планирования Приморского края отражены границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности.
Согласно фрагменту Правил землепользования и застройки на территории г. Владивостока испрашиваемый дачным товариществом земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включающими территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4) и граничит с рекреационной зоной (Р-1), что свидетельствует о его отнесении к землям населенных пунктов.
Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок в связи с утверждением Генерального плана Владивостокского городского округа и изменением границ населенного пункта перестал относиться к землям лесного фонда.
Доказательств регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, а также незаконности перевода спорного земельного участка в земли населенных пунктов в результате изменения границ населенного пункта в материалы дела не представлено.
При этом сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 Земельного кодекса РФ и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Для того чтобы обладать статусом лесного участка земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", что в данном случае не осуществлено.
То обстоятельство, что на территории испрашиваемого земельного участка находятся леса, не означает, что этот участок является лесными, поскольку по правилам статей 83, 84 ЗК РФ установление границ населенного пункта отделяет земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Ссылки Департамента на тот факт, что испрашиваемый участок вошел в границы территорий, в отношении которых департаментом принято распоряжение от 16 ноября 2010 года N 2486 "О проведении работ по формированию земельных участков для организации аукционов по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные во Владивостокском городском округе, для многоэтажного и малоэтажного жилищного строительства" подлежат отклонении, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, данный факт сам по себе не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департаментом земельных отношений не представлено доказательств того, что земельные участки, поименованные в указанном выше распоряжении поставлены на кадастровый учет и предоставлены третьим лицам на каком-либо праве.
Довод Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне Р-1 не подтвержден документально, поскольку спорный земельный участок еще не сформирован, границы его не установлены.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда полагает, что заявленные Товариществом требования не подлежали удовлетворению ввиду недоказанности одного из условий признания незаконным оспариваемого отказа, а именно: нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что ранее ДНТ "Рассвет" уже обращалось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 45000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 14 в г. Владивостоке с целью использования для ведения дачного хозяйства.
23.10.2012 заключен договор аренды N 05-Ю-15769 указанного выше земельного участка.
Таким образом, обращаясь 04.05.2012 в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17, в г. Владивостоке, в аренду для ведения дачного хозяйства, ДНТ "Рассвет" фактически испрашивает второй земельный участок.
Между тем, из положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ не следует, что некоммерческому объединению граждан предоставлена возможность неограниченное количество раз получать земельные участки для ведения дачного хозяйства на различных территориях.
Коллегия апелляционного суда полагает, что сформировавшись, и учтя потребности каждого члена товарищества в земельном участке определенной площади с вынесением в натуру, Товарищество реализует свое право на получение земельного участка, площадью, необходимой для удовлетворения потребностей всех членов такого Товарищества, путем обращения с соответствующим заявлением в орган уполномоченный распоряжаться земельными участками.
При этом по смыслу пункта 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ при формировании земельного участка органом местного самоуправления определяется потребность граждан, участников дачного некоммерческого объединения, в дачных земельных участках, в том числе, и с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что Товарищество реализовало свое право на получение земельного участка с учетом фактических потребностей членов товарищества (договор аренды от 23.10.2012).
Системный анализ положений Закона N 66-ФЗ показывает, что гражданам предоставлена возможность сорганизоваться в некоммерческое объединение по ведомственному или иному принципу в целях ведения дачного хозяйства.
Как установлено пунктом 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ, для организации дачного хозяйства утверждается проект застройки территории, который выносится в натуру в отношении каждого члена товарищества.
Таким образом, некоммерческому объединению граждан возможность сорганизоваться по ведомственному или иному принципу в целях ведения дачного хозяйства предоставляется единожды, поскольку, как установлено пунктом 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ, для организации дачного хозяйства утверждается проект застройки территории, который выносится в натуру в отношении каждого члена товарищества.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Товариществом установленный законом порядок предоставления земельных участков дачным товариществам при наборе новых членов для истребования земельного участка в дополнение к ранее предоставленному земельному участку на иной территории не выдержан.
При этом коллегия апелляционного суда считает необоснованной ссылку Товарищества на то обстоятельство, что новый земельный участок испрашивался Товариществом ввиду вступления в последнее новых членов, поскольку право на получение земельного участка было реализовано Товариществом ранее, до набора новых членов, и действующим законодательством не предусмотрена возможность ДНТ многократного предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, в том числе, и по причине вступления в него новых членов.
Товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан в целях реализации своих прав на получение земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (в спорном случае ведения дачного хозяйства).
Земельный участок испрашивается ДНТ не в собственных целях, поскольку какой-либо коммерческий интерес в ведении дачного хозяйства у юридического лица отсутствует, а в интересах граждан. Соответственно, интересы граждан, объединенных в конкретное некоммерческое объединение, не могут ограничивать интересы других граждан, не объединенных в ДНТ или объединенных в другое ДНТ, на получение земельных участков для ведения дачного хозяйства.
Коллегия апелляционного суда полагает, что организовываясь для ведения дачного хозяйства и получая земельный участок, Товарищество должно было предусмотреть членство, соответствующее возможностям вынесения в натуру определенного количества земельных участков на испрашиваемой территории из общей площади, предоставленной Товариществу в аренду на 49 лет.
Коллегия апелляционного суда считает, что в рассматриваемом случае действия Товарищества не соответствуют пункту 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ, ДНТ "Рассвет" не соблюдена процедура, установленная законом, в отношении спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права Товарищества, подлежащего судебной защите в данном деле.
При это коллегия полагает, что оспариваемый Товариществом отказ Департамента от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813 не нарушает права ДНТ "Рассвет" на получение земельного участка для целей ведения дачного хозяйства, в том числе и права новых членов, вошедших в состав Товарищества, поскольку последние вправе в установленном законом порядке сорганизовать другое дачное товарищество и реализовать свое право на получение земельного участка для ведения дачного хозяйства.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования ДНТ "Рассвет" по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2012 по делу N А51-19129/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 05АП-11573/2012 ПО ДЕЛУ N А51-19129/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 05АП-11573/2012
Дело N А51-19129/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-11573/2012
на решение от 21.11.2012
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-19129/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" (ОГРН 1092536010863, ИНН 2536223210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2009)
к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.06.2007)
третьи лица: управление лесным хозяйством Приморского края, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
об оспаривании решения
при участии:
- от дачного некоммерческого товарищества "Рассвет": Перфильев Г.М., представитель по доверенности от 30.07.2012 N 2-2012, сроком действия один год; паспорт;
- Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, о времени и месте судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Рассвет" (далее - Товарищество, ДНТ "Рассвет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813 об отказе в предоставлении ДНТ "Рассвет" в аренду земельного участка ориентировочной площадью 10000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17, в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, и о понуждении ответчика направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА) обращение на утверждение схемы расположения испрашиваемого ДНТ "Рассвет" земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2012 заявленные Товариществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.11.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности своего отказа в предоставлении ДНТ "Рассвет" спорного земельного участка, Департамент ссылается на следующее: большая часть спорного земельного участка расположена в зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1), где запрещается осуществление деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией лесов; испрашиваемый участок находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества - Седанского участкового лесничества, то есть относится к федеральной собственности, в связи с чем Департамент не вправе им распоряжаться; спорный земельный участок расположен в границах 2 (зона ограничений) и 3 (зона наблюдения) зон округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, следовательно, использование такого земельного участка для ведения дачного хозяйства не предусмотрено. Кроме того, Департамент указывает, что данный земельный участок входит в границы территорий, в отношении которых принято распоряжение от 16.11.2010 N 2486 "О проведении работ по формированию земельных участков для организации аукционов по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные во Владивостокском городском округе, для многоэтажного и малоэтажного жилищного строительства".
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель ДНТ "Рассвет" по доводам апелляционной жалобы возразил и обосновал заявление о предоставлении Товариществу второго земельного участка появлением в Товариществе новых членов, заинтересованных в получении земельных участков, в интересах которых Товарищество обратилось за предоставлением земли.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ДНТ "Рассвет" 04.05.2012 обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17, в г. Владивостоке, в аренду для ведения дачного хозяйства.
Департамент земельных отношений письмом от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813 отказал товариществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства, указав, что он расположен в зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1), находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества - Садгородского участкового лесничество и частично вошел в границы территорий, в отношении которых департаментом земельных отношений принято распоряжение от 156.11.2010 N 2486 "О проведении работ по формированию земельных участков для организации аукционов по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные во Владивостокском городском округе, для многоэтажного и малоэтажного жилищного строительства", а также указал, что товариществом не представлены учредительные документы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев заявленные ДНТ "Рассвет" требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал незаконным решение Департамента от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813 об отказе в предоставлении дачному некоммерческому товариществу "Рассвет" в аренду земельного участка ориентировочной площадью 10000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17, в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации; а также обязал Департамент в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу направить заявление дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданами юридическим лицам в собственность или в аренду.
По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ) регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу пункта 1 статьи 15 указанного Закона на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).
Согласно пунктам 3 - 4 статьи 11 Закона Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" если при рассмотрении уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка имеются предусмотренные федеральным законодательством основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду гражданам, орган исполнительной власти Приморского края в 20-дневный срок с момента поступления заявления направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка. Если же такие основания отсутствуют, указанный орган в этот же срок обращается в орган местного самоуправления, на территории которого находится указанный в заявлении земельный участок, с запросом о выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В силу пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности тех оснований для отказа Товариществу, которые были приведены Департаментом в письме от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813.
Довод Департамента о расположении испрашиваемых земельных участков в границах особо охраняемых территорий (второй и третьей зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока) не может быть принят коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием вынесения оспариваемого отказа.
Кроме того, сославшись на данные обстоятельства, департамент оставил без внимания положения подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, согласно которым ограничиваются в обороте (то есть не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Вместе с тем, из содержания пункта 3 статьи 96 ЗК РФ следует, что полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны.
Участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота. Для них даже не установлен режим особой охраны, а лишь ограничено их использование в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. При этом ограничение использования согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" состоит в регулировании режима хозяйственной деятельности, а не в ограничении этих земель в обороте.
Подлежит отклонению и довод Департамента земельных отношений о том, что спорные земельные участки входят в границы лесов земель лесного фонда Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества, относится к федеральной собственности, и Департамент земельных отношений не является полномочным органом, по принятию решений о предоставлении таких земельных участков.
Так коллегией апелляционного суда установлено, что границы населенного пункта г. Владивосток утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119, и Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, согласованными в установленном порядке, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства. Постановлением администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па об утверждении схемы территориального планирования Приморского края отражены границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности.
Согласно фрагменту Правил землепользования и застройки на территории г. Владивостока испрашиваемый дачным товариществом земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включающими территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4) и граничит с рекреационной зоной (Р-1), что свидетельствует о его отнесении к землям населенных пунктов.
Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок в связи с утверждением Генерального плана Владивостокского городского округа и изменением границ населенного пункта перестал относиться к землям лесного фонда.
Доказательств регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, а также незаконности перевода спорного земельного участка в земли населенных пунктов в результате изменения границ населенного пункта в материалы дела не представлено.
При этом сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 Земельного кодекса РФ и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Для того чтобы обладать статусом лесного участка земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", что в данном случае не осуществлено.
То обстоятельство, что на территории испрашиваемого земельного участка находятся леса, не означает, что этот участок является лесными, поскольку по правилам статей 83, 84 ЗК РФ установление границ населенного пункта отделяет земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Ссылки Департамента на тот факт, что испрашиваемый участок вошел в границы территорий, в отношении которых департаментом принято распоряжение от 16 ноября 2010 года N 2486 "О проведении работ по формированию земельных участков для организации аукционов по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные во Владивостокском городском округе, для многоэтажного и малоэтажного жилищного строительства" подлежат отклонении, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, данный факт сам по себе не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департаментом земельных отношений не представлено доказательств того, что земельные участки, поименованные в указанном выше распоряжении поставлены на кадастровый учет и предоставлены третьим лицам на каком-либо праве.
Довод Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне Р-1 не подтвержден документально, поскольку спорный земельный участок еще не сформирован, границы его не установлены.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда полагает, что заявленные Товариществом требования не подлежали удовлетворению ввиду недоказанности одного из условий признания незаконным оспариваемого отказа, а именно: нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что ранее ДНТ "Рассвет" уже обращалось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 45000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 14 в г. Владивостоке с целью использования для ведения дачного хозяйства.
23.10.2012 заключен договор аренды N 05-Ю-15769 указанного выше земельного участка.
Таким образом, обращаясь 04.05.2012 в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17, в г. Владивостоке, в аренду для ведения дачного хозяйства, ДНТ "Рассвет" фактически испрашивает второй земельный участок.
Между тем, из положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ не следует, что некоммерческому объединению граждан предоставлена возможность неограниченное количество раз получать земельные участки для ведения дачного хозяйства на различных территориях.
Коллегия апелляционного суда полагает, что сформировавшись, и учтя потребности каждого члена товарищества в земельном участке определенной площади с вынесением в натуру, Товарищество реализует свое право на получение земельного участка, площадью, необходимой для удовлетворения потребностей всех членов такого Товарищества, путем обращения с соответствующим заявлением в орган уполномоченный распоряжаться земельными участками.
При этом по смыслу пункта 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ при формировании земельного участка органом местного самоуправления определяется потребность граждан, участников дачного некоммерческого объединения, в дачных земельных участках, в том числе, и с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что Товарищество реализовало свое право на получение земельного участка с учетом фактических потребностей членов товарищества (договор аренды от 23.10.2012).
Системный анализ положений Закона N 66-ФЗ показывает, что гражданам предоставлена возможность сорганизоваться в некоммерческое объединение по ведомственному или иному принципу в целях ведения дачного хозяйства.
Как установлено пунктом 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ, для организации дачного хозяйства утверждается проект застройки территории, который выносится в натуру в отношении каждого члена товарищества.
Таким образом, некоммерческому объединению граждан возможность сорганизоваться по ведомственному или иному принципу в целях ведения дачного хозяйства предоставляется единожды, поскольку, как установлено пунктом 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ, для организации дачного хозяйства утверждается проект застройки территории, который выносится в натуру в отношении каждого члена товарищества.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Товариществом установленный законом порядок предоставления земельных участков дачным товариществам при наборе новых членов для истребования земельного участка в дополнение к ранее предоставленному земельному участку на иной территории не выдержан.
При этом коллегия апелляционного суда считает необоснованной ссылку Товарищества на то обстоятельство, что новый земельный участок испрашивался Товариществом ввиду вступления в последнее новых членов, поскольку право на получение земельного участка было реализовано Товариществом ранее, до набора новых членов, и действующим законодательством не предусмотрена возможность ДНТ многократного предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, в том числе, и по причине вступления в него новых членов.
Товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан в целях реализации своих прав на получение земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (в спорном случае ведения дачного хозяйства).
Земельный участок испрашивается ДНТ не в собственных целях, поскольку какой-либо коммерческий интерес в ведении дачного хозяйства у юридического лица отсутствует, а в интересах граждан. Соответственно, интересы граждан, объединенных в конкретное некоммерческое объединение, не могут ограничивать интересы других граждан, не объединенных в ДНТ или объединенных в другое ДНТ, на получение земельных участков для ведения дачного хозяйства.
Коллегия апелляционного суда полагает, что организовываясь для ведения дачного хозяйства и получая земельный участок, Товарищество должно было предусмотреть членство, соответствующее возможностям вынесения в натуру определенного количества земельных участков на испрашиваемой территории из общей площади, предоставленной Товариществу в аренду на 49 лет.
Коллегия апелляционного суда считает, что в рассматриваемом случае действия Товарищества не соответствуют пункту 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ, ДНТ "Рассвет" не соблюдена процедура, установленная законом, в отношении спорного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права Товарищества, подлежащего судебной защите в данном деле.
При это коллегия полагает, что оспариваемый Товариществом отказ Департамента от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813 не нарушает права ДНТ "Рассвет" на получение земельного участка для целей ведения дачного хозяйства, в том числе и права новых членов, вошедших в состав Товарищества, поскольку последние вправе в установленном законом порядке сорганизовать другое дачное товарищество и реализовать свое право на получение земельного участка для ведения дачного хозяйства.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования ДНТ "Рассвет" по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2012 по делу N А51-19129/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)