Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя Р. П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Р. к СНТ "Мир" о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,
установила:
Р. обратился в суд с иском к СНТ "Мир" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся собственником земельного участка N 6 по адресу: ..., СНТ "Мир", до 2001 года, как член товарищества регулярно вносил членские, целевые взносы на содержание имущества общего пользования СНТ. В 2001 году ответчик без законных на то оснований произвел отключение электроэнергии на его земельном участке, а с 2002 года участок был отключен от подачи холодного водоснабжения, что противоречит требованиям ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан". В результате неправомерных действий СНТ "Мир", выразившихся в незаконном лишении его возможности пользоваться объектами общего имущества СНТ, он был вынужден продать свой участок N 6, который использовал более 50 лет, по заниженной цене. При этом, он является заслуженным человеком, ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы, участником обороны Москвы, награжден орденами и медалями за боевые заслуги перед Отечеством. Действия ответчика стали причиной перенесенного им нервного стресса, последствия от которого усугубились его преклонным возрастом, что неблагоприятно отразилось на состоянии здоровья. По основаниям ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ просил суд взыскать с СНТ "Мир" в его пользу в счет компенсации морального вреда... рублей.
Истец Р. иск поддержал, в судебном заседании пояснил, что он не является членом товарищества, с 1957 года проживал в построенном им за счет личных средств жилом доме, пользовался земельным участком и возведенной сторожкой. В связи с отключением ответчиком в 2001 - 2002 г.г. электричества и водоснабжения на его участке был вынужден проживать в невыносимых условиях, что послужило причиной продажи в декабре 2011 года земельного участка, у него имеется два договора купли-продажи.
Представитель ответчика - председатель правления СНТ "Мир" Д. с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 21 - 27), пояснила, что земельный участок истца действительно отключали от подачи электричества в 1998 и 2001 г.г., по причине неуплаты Р. членских, целевых взносов и других платежей за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ, в связи с чем задолженность неоднократно взыскивалась с него в пользу СНТ в судебном порядке. Указала на отсутствие причинно-следственной связи между действиями СНТ и продажей истцом своего земельного участка в 2011 году.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Р. П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Р. П., представителя ответчика СНТ "Мир" Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что с момента создания садоводческого товарищества "Мир" в 1955 году истец Р. являлся членом коллективного садоводства. На основании договора от... г. ему был передан в бессрочное пользование земельный участок в с/т "Мир" площадью... кв. м на плане N 6, отведенный ему в 1950 году, а также для ухода за насаждениями закреплена земельная зона площадью... кв. м.
Впоследствии... года Р., как члену товарищества решением Московского Сельского совета от... г. N... было выдано свидетельство на земельный участок N 6 в садоводческом товарищества "Мир" площадью... га для ведения садоводства (л.д. 8).
15 июня 2009 года истцом на основании Постановления Главы Администрации Московского сельского округа Ленинского района Московской области N... от... г. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью... кв. м, кадастровый номер.... по адресу: ...., садоводческое товарищество "Мир", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации за N... (л.д. 13).
В подтверждение доводов ответчика о неуплате истцом необходимых платежей, его неподобающем поведении, как члена СНТ, суду были представлены протоколы общих собраний членов товарищества, членов правления СНТ от 1955 г., от... г., от... г., от... г., от... г., акт от... г. о погашении Р. задолженности, освобождении незаконно занятой территории СНТ, выписка из протокола N... от... г., акт от... г. о самовольных и хулиганских действий истца, протоколом заседания правления от... г. о нарушении устава т. Р. (л.д. 45 - 73, 78. 80 - 88, 104).
Протоколом правления садоводческого товарищества "Мир" от 13.08.2000 г. было принято решение о предупреждении Р. о погашении задолженности за период 1999 - 2000 г.г., в противном случае заявлено о применении мер вплоть до отключения электроэнергии и воды (л.д. 97 - 99). Такие сведения содержатся в протоколе общего собрания садоводов от... г. на л.д. 100 - 103.
Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи 13-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от 19 ноября 2004 года иск СНТ "Мир" о взыскании с Р. задолженности по оплате электроэнергии удовлетворен, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере... рублей и расходы на госпошлину...., возбуждено исполнительное производство (л.д. 115 - 117, 122).
Уклонение истца от уплаты необходимых взносов и других платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества явилось основанием для предъявления СНТ в суд иска об обязании заключить договор о порядке пользования имуществом СНТ. Заочным решением мирового судьи 13-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от 25 ноября 2005 года постановлено обязать Р. заключить с СНТ "Мир" договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ в индивидуальном порядке (л.д. 124 - 127).
3 марта 2007 года в связи с погашением задолженности по уплате членских, целевых взносов, за пользование электроэнергией истцу выдана справка об отсутствии задолженности по названным платежам (л.д. 128).
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево г. Москвы от 2 марта 2011 года с Р. в пользу СНТ "Мир" была взыскана сумма задолженности по оплате членских взносов за период с 2007 г. по 2009 г. в размере.... расходы на госпошлину. Указанное решение вступило в законную силу 27 июня 2011 года, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 130 - 131, 134 - 136).
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения истца в период его членства в СНТ обязанностей по внесению членских, целевых взносов, платежей за пользование электроэнергией установлен приведенными судебными постановлениями и свидетельствует об обоснованности отключения земельного участка последнего от подачи электроэнергии на непродолжительное время в период 1998, 2000 г.г., что соответствовало требованиям Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности Р. в порядке ст. 56 ГПК РФ факта причинения ему нравственных и физических страданий виновными действиями ответчика СНТ "Мир", посягающими на нематериальные блага и нарушающими имущественные права последнего, как и самой вины указанного товарищества. Кроме того, суд полагал недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями СНТ по отключению электроэнергии и продажей истцом в 2011 г. своего земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
В своей апелляционной жалобе представитель Р. П. ссылается на то, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи электроэнергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Указывает также на то, что при разрешении спора суд не учел, что истцу 90 лет, он является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 2-й группы, а потому отключение электроэнергии и водоснабжения существенно сказывается на здоровье истца, то есть нарушает его права и принадлежащие ему в силу закона нематериальные блага.
Между тем, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11388
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-11388
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя Р. П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Р. к СНТ "Мир" о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,
установила:
Р. обратился в суд с иском к СНТ "Мир" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся собственником земельного участка N 6 по адресу: ..., СНТ "Мир", до 2001 года, как член товарищества регулярно вносил членские, целевые взносы на содержание имущества общего пользования СНТ. В 2001 году ответчик без законных на то оснований произвел отключение электроэнергии на его земельном участке, а с 2002 года участок был отключен от подачи холодного водоснабжения, что противоречит требованиям ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан". В результате неправомерных действий СНТ "Мир", выразившихся в незаконном лишении его возможности пользоваться объектами общего имущества СНТ, он был вынужден продать свой участок N 6, который использовал более 50 лет, по заниженной цене. При этом, он является заслуженным человеком, ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы, участником обороны Москвы, награжден орденами и медалями за боевые заслуги перед Отечеством. Действия ответчика стали причиной перенесенного им нервного стресса, последствия от которого усугубились его преклонным возрастом, что неблагоприятно отразилось на состоянии здоровья. По основаниям ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ просил суд взыскать с СНТ "Мир" в его пользу в счет компенсации морального вреда... рублей.
Истец Р. иск поддержал, в судебном заседании пояснил, что он не является членом товарищества, с 1957 года проживал в построенном им за счет личных средств жилом доме, пользовался земельным участком и возведенной сторожкой. В связи с отключением ответчиком в 2001 - 2002 г.г. электричества и водоснабжения на его участке был вынужден проживать в невыносимых условиях, что послужило причиной продажи в декабре 2011 года земельного участка, у него имеется два договора купли-продажи.
Представитель ответчика - председатель правления СНТ "Мир" Д. с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 21 - 27), пояснила, что земельный участок истца действительно отключали от подачи электричества в 1998 и 2001 г.г., по причине неуплаты Р. членских, целевых взносов и других платежей за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ, в связи с чем задолженность неоднократно взыскивалась с него в пользу СНТ в судебном порядке. Указала на отсутствие причинно-следственной связи между действиями СНТ и продажей истцом своего земельного участка в 2011 году.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Р. П. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Р. П., представителя ответчика СНТ "Мир" Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что с момента создания садоводческого товарищества "Мир" в 1955 году истец Р. являлся членом коллективного садоводства. На основании договора от... г. ему был передан в бессрочное пользование земельный участок в с/т "Мир" площадью... кв. м на плане N 6, отведенный ему в 1950 году, а также для ухода за насаждениями закреплена земельная зона площадью... кв. м.
Впоследствии... года Р., как члену товарищества решением Московского Сельского совета от... г. N... было выдано свидетельство на земельный участок N 6 в садоводческом товарищества "Мир" площадью... га для ведения садоводства (л.д. 8).
15 июня 2009 года истцом на основании Постановления Главы Администрации Московского сельского округа Ленинского района Московской области N... от... г. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью... кв. м, кадастровый номер.... по адресу: ...., садоводческое товарищество "Мир", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации за N... (л.д. 13).
В подтверждение доводов ответчика о неуплате истцом необходимых платежей, его неподобающем поведении, как члена СНТ, суду были представлены протоколы общих собраний членов товарищества, членов правления СНТ от 1955 г., от... г., от... г., от... г., от... г., акт от... г. о погашении Р. задолженности, освобождении незаконно занятой территории СНТ, выписка из протокола N... от... г., акт от... г. о самовольных и хулиганских действий истца, протоколом заседания правления от... г. о нарушении устава т. Р. (л.д. 45 - 73, 78. 80 - 88, 104).
Протоколом правления садоводческого товарищества "Мир" от 13.08.2000 г. было принято решение о предупреждении Р. о погашении задолженности за период 1999 - 2000 г.г., в противном случае заявлено о применении мер вплоть до отключения электроэнергии и воды (л.д. 97 - 99). Такие сведения содержатся в протоколе общего собрания садоводов от... г. на л.д. 100 - 103.
Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи 13-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от 19 ноября 2004 года иск СНТ "Мир" о взыскании с Р. задолженности по оплате электроэнергии удовлетворен, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере... рублей и расходы на госпошлину...., возбуждено исполнительное производство (л.д. 115 - 117, 122).
Уклонение истца от уплаты необходимых взносов и других платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества явилось основанием для предъявления СНТ в суд иска об обязании заключить договор о порядке пользования имуществом СНТ. Заочным решением мирового судьи 13-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от 25 ноября 2005 года постановлено обязать Р. заключить с СНТ "Мир" договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ в индивидуальном порядке (л.д. 124 - 127).
3 марта 2007 года в связи с погашением задолженности по уплате членских, целевых взносов, за пользование электроэнергией истцу выдана справка об отсутствии задолженности по названным платежам (л.д. 128).
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 143 района Солнцево г. Москвы от 2 марта 2011 года с Р. в пользу СНТ "Мир" была взыскана сумма задолженности по оплате членских взносов за период с 2007 г. по 2009 г. в размере.... расходы на госпошлину. Указанное решение вступило в законную силу 27 июня 2011 года, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 130 - 131, 134 - 136).
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения истца в период его членства в СНТ обязанностей по внесению членских, целевых взносов, платежей за пользование электроэнергией установлен приведенными судебными постановлениями и свидетельствует об обоснованности отключения земельного участка последнего от подачи электроэнергии на непродолжительное время в период 1998, 2000 г.г., что соответствовало требованиям Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности Р. в порядке ст. 56 ГПК РФ факта причинения ему нравственных и физических страданий виновными действиями ответчика СНТ "Мир", посягающими на нематериальные блага и нарушающими имущественные права последнего, как и самой вины указанного товарищества. Кроме того, суд полагал недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями СНТ по отключению электроэнергии и продажей истцом в 2011 г. своего земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
В своей апелляционной жалобе представитель Р. П. ссылается на то, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи электроэнергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Указывает также на то, что при разрешении спора суд не учел, что истцу 90 лет, он является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 2-й группы, а потому отключение электроэнергии и водоснабжения существенно сказывается на здоровье истца, то есть нарушает его права и принадлежащие ему в силу закона нематериальные блага.
Между тем, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)