Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в местоположении границ земельного участка, принадлежащего им, имеется ошибка - по содержащимся в кадастре недвижимости сведениям границы земельного участка пересекают расположенные на этом участке объекты недвижимости: жилой дом, баню и навес.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дульцева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Мезениной М.В., Першиной Л.В.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н., С.Г., Д., Г. на решение Ленинского районного суда города Перми от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
"С.Н., С.Г., Д., Г. в удовлетворении исковых требований к М. Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Актив Сервис", Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об установлении границ земельного участка - отказать"
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения Г., представителя истцов Н. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения представителя М. - К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к М., ООО "Финанс Актив Сервис", Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об установлении границ земельного участка. Указали, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <...>, состоящего из 1-этажного жилого дома (лит. Б), площадью 52,0 кв. м, с тремя холодными пристроями (лит. б, б1, б2) и надворными постройками: баней (лит. Г15), предбанником (лит. Г14), двумя навесами (лит. Г12, Г13), двумя гаражами (лит Г. 10, Г. 11), уборной (лит. Г. 16), воротами, забором, замощением, а также земельного участка, общей площадью 416 кв. м с кадастровым номером <...>. Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ЗемПроектЦентр" Т., в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> имеется ошибка, которая заключается в неправильном определении границ указанного земельного участка, поскольку по содержащимся в кадастре недвижимости сведениям границы земельного участка пересекают расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости: литер Г. 15 - баня и литер Б - жилой дом, построенные в 1917 году. Просят установить границы их земельного участка по координатам, указанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером Т.
Истец Г. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Истцы С.Н., С.Г., Д. в судебное заседание не явились.
Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчики и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить. Указали, что в результате установления границы между земельными участками истцов и ответчиков принадлежащие истцам постройки расположены на двух земельных участках, что противоречит закону. Суд не учел, что М., пользуясь наличием кадастровой ошибки, в настоящее время настаивает на сносе объектов недвижимости, принадлежащих истцам. Суд неправомерно не принял во внимание при вынесении решения заключение кадастрового инженера Т. от 26.03.2014 года. Считают, что они избрали верный способ защиты права. Полагают, что удовлетворение их исковых требований к ущемлению прав ответчиков не приведет.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что 22.03.2007 г. приказом Управления земельных отношений администрации г. Перми сформирован земельный участок площадью 980,938 кв. м под многоквартирные дома (лит. А, А1, Б) по ул. <...> (в настоящее время <...>), <...> в Ленинском районе из земель населенных пунктов. Сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>.
03.10.2008 г. между С.Н., С.Г., Д. с одной стороны и П., М. с другой стороны заключено соглашение, в соответствии с которым в собственность истцов были переданы одноэтажный жилой дом (лит. Б) с тремя холодными пристроями (лит. б, б 1, б2), надворные постройки: баня (лит. Г 15), предбанник (лит. Г14), два навеса (лит. Г. 12, Г. 13), два гаража (Г. 10, Г. 11), уборная (лит. Г. 16), а также земельный участок площадью 416,26 кв. м, (кадастровый номер <...>), выделенный из земельного участка с кадастровым номером <...>. П. и М. перешли в собственность двухэтажный жилой дом с теплым пристроем (лит. А, А1), холодный пристрой (лит. а), гараж (лит. Г. 8), баня (лит. Г. 7), баня (лит. Г), предбанники (лит. Г. 6, Г. 1), навесы (лит. Г. 4, Г. 2), уборная и земельный участок площадью 563,84 кв. м, выделенный из земельного участка с кадастровым номером <...>
Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "ЗемПроектЦентр" Т. от 26.03.2014 г., в ходе выполненной съемки объектов недвижимости, расположенных в границе земельного участка с кадастровым номером <...> (земельный участок истцов) выявлено, что объекты недвижимости: литер Г. 15 - баню и литер Б - жилой дом, принадлежащие в настоящее время истцам на основании соглашения от 03.10.2008 года, пересекают границы соседних земельных участков. Площадь расположения дома (лит. Б) за границами земельного участка с кадастровым номером <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> составляет 4 кв. м, бани (лит. Г. 15) - 6 кв. м. Также выявлено, что объекты недвижимости: баня истцов (литер Г. 15) и навес (лит. Г. 13) пересекает граница земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в муниципальной собственности.
Принимая решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований об установлении границ принадлежащего им земельного участка по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера Т., суд первой инстанции исходил из того, что истцами избран неверный способ защиты права.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости отказа истцам в удовлетворении иска необоснованным.
Принимая решение об отказе истцам в удовлетворении иска, суд не учел, что материалами дела установлено, что имеющиеся в настоящее время в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего истцам, проходят по принадлежащим им постройкам - жилому дому, бане и навесу. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается. Напротив, в Ленинском районном суде города Перми имеется гражданское дело по иску М., как собственника земельного участка с кадастровым номером <...>, в котором он просит обязать С-вых, Д. и Г. устранить нарушение его права путем переноса жилого дома и бани истцов с принадлежащего М. земельного участка.
Материалами дела также подтверждается, что на момент определения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего М. и ООО "Финанс Актив Сервис" (2008 год), постройки под литерами Б, Г. 15 и Г. 13, принадлежащие истцам, уже имелись, поскольку в представленных в дело технических паспортах от 2003 года данные постройки обозначены. Из пояснений истца Г. в апелляционной инстанции следует, что все постройки по адресу <...>, собственниками которых являются истцы, возведены в 1917 году.
При таких обстоятельствах, поскольку М., ООО "Финанс Актив Сервис", орган местного самоуправления, как собственники земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, никогда постройками под литерами Б, Г. 15 и Г. 13, принадлежащими истцам на основании соглашения от 03.10.2008 года, не пользовались, следовательно, по мнению судебной коллегии, данные постройки должны входить в площадь земельного участка <...>, собственником которых являются истцы.
Как следует из соглашения от 03.10.2008 года, в собственность С-вых и Д. был передан земельный участок площадью 416 кв. м. Согласно межевого плана кадастрового инженера Т. от 26 марта 2014 года, после исправления допущенных ранее ошибок и установления границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с расположенными на нем постройками, площадь спорного земельного участка будет составлять 444 кв. м, в связи с чем, расхождение площади не превышает 10%, что является допустимым. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что права ответчиков установлением границ земельного участка истцов по точкам координат, указанным в межевом плане кадастрового инженера Т., не нарушаются, поскольку фактически они никогда не пользовались земельными участками, находящимися под постройками, принадлежащими истцам.
Довод суда первой инстанции о том, что истцы согласовали при подписании соглашения от 03.10.2008 года прохождение границ их земельного участка по принадлежащим им постройкам, не является правомерным, поскольку истцы не являются специалистами в области землепользования, из имеющихся в деле доказательства в достоверностью не следует, что истцы понимали, что согласовывают границы земельного участка, которые проходят по их постройкам.
Заявление представителя М. в апелляционной инстанции о том, что при подписании соглашения от 03.10.2008 года истцы знали, что границы их земельного участка проходят по постройкам, были с этим согласны, поскольку намерены были данные постройки снести, не принимается судебной коллегией, поскольку ответчиками не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие указанные обстоятельства.
Довод возражений М. о том, что истцы пропустили срок давности для оспаривания "сделки по согласованию границ земельного участка", не учитывается судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.
Поскольку истцами заявлены требования об установлении смежных границ земельного участка, учитывая, что по делу имеет место спор о границах земельного участка истцов с кадастровым номером <...>, принимая во внимание то обстоятельство, что истцами представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие обоснованность заявленных ими исковых требований, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об установлении границ земельного участка истцов по координатам, содержащимся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Т. 26 марта 2014 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 21 апреля 2015 года отменить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> по следующим координатам, содержащимся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Т. 26 марта 2014 года:
1 (Х 517383.87 Y 2231150.20) 2 (Х 517379.74 Y 2231151.79) 3 (Х 517380.38 Y 2231153.88) 4 (Х 517376.54 Y 2231155.17) н1 (Х 517375.95 Y 2231153.54) н2 (Х 517366.36 Y 2231156.92) н3 (Х 517367.87 Y 2231161.03) н4 (Х 517365.00 Y 2231162.08) н5 (X 517363.34 Y 2231157.56) 14 (X 517357.62 Y 2231139.14) 10 (X 517358.34 Y 2231138.90) 11 (X 517375.07 Y 2231133.28) 12 (X 517375.51 Y 2231132.98) 13 (X 517378.23 Y 2231132.21) 1 (X 517383.87 Y 2231150.20).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7450/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в местоположении границ земельного участка, принадлежащего им, имеется ошибка - по содержащимся в кадастре недвижимости сведениям границы земельного участка пересекают расположенные на этом участке объекты недвижимости: жилой дом, баню и навес.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-7450
Судья Дульцева Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Мезениной М.В., Першиной Л.В.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н., С.Г., Д., Г. на решение Ленинского районного суда города Перми от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
"С.Н., С.Г., Д., Г. в удовлетворении исковых требований к М. Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Актив Сервис", Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об установлении границ земельного участка - отказать"
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения Г., представителя истцов Н. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения представителя М. - К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к М., ООО "Финанс Актив Сервис", Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об установлении границ земельного участка. Указали, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <...>, состоящего из 1-этажного жилого дома (лит. Б), площадью 52,0 кв. м, с тремя холодными пристроями (лит. б, б1, б2) и надворными постройками: баней (лит. Г15), предбанником (лит. Г14), двумя навесами (лит. Г12, Г13), двумя гаражами (лит Г. 10, Г. 11), уборной (лит. Г. 16), воротами, забором, замощением, а также земельного участка, общей площадью 416 кв. м с кадастровым номером <...>. Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ЗемПроектЦентр" Т., в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> имеется ошибка, которая заключается в неправильном определении границ указанного земельного участка, поскольку по содержащимся в кадастре недвижимости сведениям границы земельного участка пересекают расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости: литер Г. 15 - баня и литер Б - жилой дом, построенные в 1917 году. Просят установить границы их земельного участка по координатам, указанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером Т.
Истец Г. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Истцы С.Н., С.Г., Д. в судебное заседание не явились.
Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчики и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить. Указали, что в результате установления границы между земельными участками истцов и ответчиков принадлежащие истцам постройки расположены на двух земельных участках, что противоречит закону. Суд не учел, что М., пользуясь наличием кадастровой ошибки, в настоящее время настаивает на сносе объектов недвижимости, принадлежащих истцам. Суд неправомерно не принял во внимание при вынесении решения заключение кадастрового инженера Т. от 26.03.2014 года. Считают, что они избрали верный способ защиты права. Полагают, что удовлетворение их исковых требований к ущемлению прав ответчиков не приведет.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что 22.03.2007 г. приказом Управления земельных отношений администрации г. Перми сформирован земельный участок площадью 980,938 кв. м под многоквартирные дома (лит. А, А1, Б) по ул. <...> (в настоящее время <...>), <...> в Ленинском районе из земель населенных пунктов. Сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>.
03.10.2008 г. между С.Н., С.Г., Д. с одной стороны и П., М. с другой стороны заключено соглашение, в соответствии с которым в собственность истцов были переданы одноэтажный жилой дом (лит. Б) с тремя холодными пристроями (лит. б, б 1, б2), надворные постройки: баня (лит. Г 15), предбанник (лит. Г14), два навеса (лит. Г. 12, Г. 13), два гаража (Г. 10, Г. 11), уборная (лит. Г. 16), а также земельный участок площадью 416,26 кв. м, (кадастровый номер <...>), выделенный из земельного участка с кадастровым номером <...>. П. и М. перешли в собственность двухэтажный жилой дом с теплым пристроем (лит. А, А1), холодный пристрой (лит. а), гараж (лит. Г. 8), баня (лит. Г. 7), баня (лит. Г), предбанники (лит. Г. 6, Г. 1), навесы (лит. Г. 4, Г. 2), уборная и земельный участок площадью 563,84 кв. м, выделенный из земельного участка с кадастровым номером <...>
Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "ЗемПроектЦентр" Т. от 26.03.2014 г., в ходе выполненной съемки объектов недвижимости, расположенных в границе земельного участка с кадастровым номером <...> (земельный участок истцов) выявлено, что объекты недвижимости: литер Г. 15 - баню и литер Б - жилой дом, принадлежащие в настоящее время истцам на основании соглашения от 03.10.2008 года, пересекают границы соседних земельных участков. Площадь расположения дома (лит. Б) за границами земельного участка с кадастровым номером <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> составляет 4 кв. м, бани (лит. Г. 15) - 6 кв. м. Также выявлено, что объекты недвижимости: баня истцов (литер Г. 15) и навес (лит. Г. 13) пересекает граница земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в муниципальной собственности.
Принимая решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований об установлении границ принадлежащего им земельного участка по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера Т., суд первой инстанции исходил из того, что истцами избран неверный способ защиты права.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости отказа истцам в удовлетворении иска необоснованным.
Принимая решение об отказе истцам в удовлетворении иска, суд не учел, что материалами дела установлено, что имеющиеся в настоящее время в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего истцам, проходят по принадлежащим им постройкам - жилому дому, бане и навесу. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается. Напротив, в Ленинском районном суде города Перми имеется гражданское дело по иску М., как собственника земельного участка с кадастровым номером <...>, в котором он просит обязать С-вых, Д. и Г. устранить нарушение его права путем переноса жилого дома и бани истцов с принадлежащего М. земельного участка.
Материалами дела также подтверждается, что на момент определения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего М. и ООО "Финанс Актив Сервис" (2008 год), постройки под литерами Б, Г. 15 и Г. 13, принадлежащие истцам, уже имелись, поскольку в представленных в дело технических паспортах от 2003 года данные постройки обозначены. Из пояснений истца Г. в апелляционной инстанции следует, что все постройки по адресу <...>, собственниками которых являются истцы, возведены в 1917 году.
При таких обстоятельствах, поскольку М., ООО "Финанс Актив Сервис", орган местного самоуправления, как собственники земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, никогда постройками под литерами Б, Г. 15 и Г. 13, принадлежащими истцам на основании соглашения от 03.10.2008 года, не пользовались, следовательно, по мнению судебной коллегии, данные постройки должны входить в площадь земельного участка <...>, собственником которых являются истцы.
Как следует из соглашения от 03.10.2008 года, в собственность С-вых и Д. был передан земельный участок площадью 416 кв. м. Согласно межевого плана кадастрового инженера Т. от 26 марта 2014 года, после исправления допущенных ранее ошибок и установления границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с расположенными на нем постройками, площадь спорного земельного участка будет составлять 444 кв. м, в связи с чем, расхождение площади не превышает 10%, что является допустимым. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что права ответчиков установлением границ земельного участка истцов по точкам координат, указанным в межевом плане кадастрового инженера Т., не нарушаются, поскольку фактически они никогда не пользовались земельными участками, находящимися под постройками, принадлежащими истцам.
Довод суда первой инстанции о том, что истцы согласовали при подписании соглашения от 03.10.2008 года прохождение границ их земельного участка по принадлежащим им постройкам, не является правомерным, поскольку истцы не являются специалистами в области землепользования, из имеющихся в деле доказательства в достоверностью не следует, что истцы понимали, что согласовывают границы земельного участка, которые проходят по их постройкам.
Заявление представителя М. в апелляционной инстанции о том, что при подписании соглашения от 03.10.2008 года истцы знали, что границы их земельного участка проходят по постройкам, были с этим согласны, поскольку намерены были данные постройки снести, не принимается судебной коллегией, поскольку ответчиками не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие указанные обстоятельства.
Довод возражений М. о том, что истцы пропустили срок давности для оспаривания "сделки по согласованию границ земельного участка", не учитывается судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.
Поскольку истцами заявлены требования об установлении смежных границ земельного участка, учитывая, что по делу имеет место спор о границах земельного участка истцов с кадастровым номером <...>, принимая во внимание то обстоятельство, что истцами представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие обоснованность заявленных ими исковых требований, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об установлении границ земельного участка истцов по координатам, содержащимся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Т. 26 марта 2014 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 21 апреля 2015 года отменить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> по следующим координатам, содержащимся в межевом плане, составленном кадастровым инженером Т. 26 марта 2014 года:
1 (Х 517383.87 Y 2231150.20) 2 (Х 517379.74 Y 2231151.79) 3 (Х 517380.38 Y 2231153.88) 4 (Х 517376.54 Y 2231155.17) н1 (Х 517375.95 Y 2231153.54) н2 (Х 517366.36 Y 2231156.92) н3 (Х 517367.87 Y 2231161.03) н4 (Х 517365.00 Y 2231162.08) н5 (X 517363.34 Y 2231157.56) 14 (X 517357.62 Y 2231139.14) 10 (X 517358.34 Y 2231138.90) 11 (X 517375.07 Y 2231133.28) 12 (X 517375.51 Y 2231132.98) 13 (X 517378.23 Y 2231132.21) 1 (X 517383.87 Y 2231150.20).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)