Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что он является членом ДНТ, и ему был предоставлен земельный участок, истец уплачивает членские и целевые взносы, однако он не может оформить право собственности на него в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации Одинцовского М. района <данные изъяты> - Т. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.А. к Администрации Одинцовского М. района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Наумова А.А.,
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского М. района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>.
Свои требования М.А. мотивировал тем, что он является членом ДНТ "Топаз", и ему был предоставлен земельный участок. Истец пользуется предоставленным ему участком, оплачивает за него членские и целевые взносы, границы участка установлены, однако он не может оформить право собственности на него в установленном законом порядке.
М.А. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - <данные изъяты> просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что дополнительный земельный участок, на котором располагается участок истца, в установленном законом порядке ДНТ предоставлен не был, спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством установлены не были.
Представитель третьего лица - ДНТ "Топаз" в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования М.А. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем Администрации Одинцовского М. района <данные изъяты> - Т. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы представитель ответчика указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Одинцовского городского совета народных депутатов МО от 15.11.1991 г. <данные изъяты> у войсковой части <данные изъяты> был изъят земельный участок <данные изъяты> га в районе <данные изъяты> сельского совета и предоставлен в бессрочное пользование Государственной военно-промышленной комиссии для коллективного дачного строительства.
По постановлению Главы администрации <данные изъяты> от 27.12.1991 г. <данные изъяты> был зарегистрирован устав дачно-строительного кооператива "Топаз". ДНТ "ТОПАЗ" является правопреемником ДСК "Топаз" (п. 4.1 Устава ДНТ "Топаз"). На основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от 14.01.1992 г. <данные изъяты> данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование дачно-строительному кооператива "Топаз".
Во исполнение Указа П.Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об отводе земельных участков в <данные изъяты> для малоэтажного строительства и садоводства для жителей <данные изъяты> и области" Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 414-р по согласованию с Главой администрации <данные изъяты> и Министерством обороны принято решение о передаче в установленном порядке в срок до <данные изъяты> дачному кооперативу "Топаз" (<данные изъяты>) дополнительно земельного участка с общей земельной площадью 104 гектара для коллективного дачного строительства с правом вырубки деревьев. <данные изъяты> <данные изъяты> был согласован акт выбора земельного участка размером 75,8 га дачному кооперативу "Топаз", для расширения территории из земель Министерства обороны РФ.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> данный земельный участок предоставлен для дачного строительства дачному кооперативу "Топаз".
На основании заявления об отказе от прав на земельный участок от 29.12.2004 г., 194 квартирно-эксплуатационная часть района в связи с отсутствием надобности использования для нужд обороны отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 758000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, предоставленный на основании Решения Совета министров СССР от <данные изъяты> N 4616.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> от 21.09.2005 г. <данные изъяты> утверждены материалы согласования выбора, в том числе акта выбора земельного участка площадью <данные изъяты> га, свободного от строений, из земель войсковой части <данные изъяты>, Дачному некоммерческому товариществу "ТОПАЗ" для строительства в районе д. Клопово.
Постановлением администрации Одинцовского М. района <данные изъяты> от 16.12.2010 г. <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, с местоположением в <данные изъяты>.
Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г. за ДНТ "ТОПАЗ" признано, возникшее у него до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, в районе д. Клопово, согласно указанному каталогу координат.
М.А. является членом ДНТ "Топаз", и за ним закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>. Из ситуационного плана следует, что земельный участок истца находится в границах акта выбора земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз".
Согласно карте границ земельного участка, участок относится к землям населенных пунктов, для дачного строительства, границы земельного участка установлены и согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет.
В соответствии с п. 2.1. ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно применил положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и пришел к правомерному выводу, что для признания за членом дачного некоммерческого объединения права собственности на земельный участок в таком объединении в порядке бесплатной приватизации необходимо соблюдение трех юридически значимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до <данные изъяты>; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение вывод о том, что земельный участок дачному товариществу был предоставлен в установленном порядке в бессрочное пользование до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", М.А. как член товарищества, пользуется расположенным в нем земельным участком N 276А, оплачивает взносы и платежи, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное решение о признании за М.А. права собственности на земельный участок площадью 1142 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, в границах указанных в плане (карте) земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод представителя <данные изъяты> о том, что суду не представлено сведений о том, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении товариществу в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га, не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела представлены постановления администрации <данные изъяты> принятые в 1994, 2003 и 2005, 2010 г.г о передаче товариществу дополнительного земельного участка, о согласовании акта выбора дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> га, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Ссылка на то, что процедура выбора земельного участка является лишь одной из стадий предоставления земельного участка, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку административная воля на предоставление земельного участка дачному товариществу уполномоченным органом была выражена, и граждане не должны нести ответственность за негативные последствия бездействия уполномоченных органов и организаций.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения суда.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по мотивам, изложенным выше, а также в силу того, что являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Одинцовского М. района <данные изъяты> - Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7301/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что он является членом ДНТ, и ему был предоставлен земельный участок, истец уплачивает членские и целевые взносы, однако он не может оформить право собственности на него в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Администрации Одинцовского М. района <данные изъяты> - Т. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.А. к Администрации Одинцовского М. района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Наумова А.А.,
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского М. района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>.
Свои требования М.А. мотивировал тем, что он является членом ДНТ "Топаз", и ему был предоставлен земельный участок. Истец пользуется предоставленным ему участком, оплачивает за него членские и целевые взносы, границы участка установлены, однако он не может оформить право собственности на него в установленном законом порядке.
М.А. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - <данные изъяты> просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что дополнительный земельный участок, на котором располагается участок истца, в установленном законом порядке ДНТ предоставлен не был, спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством установлены не были.
Представитель третьего лица - ДНТ "Топаз" в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования М.А. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем Администрации Одинцовского М. района <данные изъяты> - Т. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы представитель ответчика указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Одинцовского городского совета народных депутатов МО от 15.11.1991 г. <данные изъяты> у войсковой части <данные изъяты> был изъят земельный участок <данные изъяты> га в районе <данные изъяты> сельского совета и предоставлен в бессрочное пользование Государственной военно-промышленной комиссии для коллективного дачного строительства.
По постановлению Главы администрации <данные изъяты> от 27.12.1991 г. <данные изъяты> был зарегистрирован устав дачно-строительного кооператива "Топаз". ДНТ "ТОПАЗ" является правопреемником ДСК "Топаз" (п. 4.1 Устава ДНТ "Топаз"). На основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от 14.01.1992 г. <данные изъяты> данный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование дачно-строительному кооператива "Топаз".
Во исполнение Указа П.Р. от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об отводе земельных участков в <данные изъяты> для малоэтажного строительства и садоводства для жителей <данные изъяты> и области" Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 414-р по согласованию с Главой администрации <данные изъяты> и Министерством обороны принято решение о передаче в установленном порядке в срок до <данные изъяты> дачному кооперативу "Топаз" (<данные изъяты>) дополнительно земельного участка с общей земельной площадью 104 гектара для коллективного дачного строительства с правом вырубки деревьев. <данные изъяты> <данные изъяты> был согласован акт выбора земельного участка размером 75,8 га дачному кооперативу "Топаз", для расширения территории из земель Министерства обороны РФ.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> данный земельный участок предоставлен для дачного строительства дачному кооперативу "Топаз".
На основании заявления об отказе от прав на земельный участок от 29.12.2004 г., 194 квартирно-эксплуатационная часть района в связи с отсутствием надобности использования для нужд обороны отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 758000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, предоставленный на основании Решения Совета министров СССР от <данные изъяты> N 4616.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> от 21.09.2005 г. <данные изъяты> утверждены материалы согласования выбора, в том числе акта выбора земельного участка площадью <данные изъяты> га, свободного от строений, из земель войсковой части <данные изъяты>, Дачному некоммерческому товариществу "ТОПАЗ" для строительства в районе д. Клопово.
Постановлением администрации Одинцовского М. района <данные изъяты> от 16.12.2010 г. <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, с местоположением в <данные изъяты>.
Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г. за ДНТ "ТОПАЗ" признано, возникшее у него до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, в районе д. Клопово, согласно указанному каталогу координат.
М.А. является членом ДНТ "Топаз", и за ним закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>. Из ситуационного плана следует, что земельный участок истца находится в границах акта выбора земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз".
Согласно карте границ земельного участка, участок относится к землям населенных пунктов, для дачного строительства, границы земельного участка установлены и согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет.
В соответствии с п. 2.1. ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно применил положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и пришел к правомерному выводу, что для признания за членом дачного некоммерческого объединения права собственности на земельный участок в таком объединении в порядке бесплатной приватизации необходимо соблюдение трех юридически значимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до <данные изъяты>; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение вывод о том, что земельный участок дачному товариществу был предоставлен в установленном порядке в бессрочное пользование до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", М.А. как член товарищества, пользуется расположенным в нем земельным участком N 276А, оплачивает взносы и платежи, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное решение о признании за М.А. права собственности на земельный участок площадью 1142 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, в границах указанных в плане (карте) земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод представителя <данные изъяты> о том, что суду не представлено сведений о том, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении товариществу в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га, не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела представлены постановления администрации <данные изъяты> принятые в 1994, 2003 и 2005, 2010 г.г о передаче товариществу дополнительного земельного участка, о согласовании акта выбора дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> га, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Ссылка на то, что процедура выбора земельного участка является лишь одной из стадий предоставления земельного участка, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку административная воля на предоставление земельного участка дачному товариществу уполномоченным органом была выражена, и граждане не должны нести ответственность за негативные последствия бездействия уполномоченных органов и организаций.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения суда.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по мотивам, изложенным выше, а также в силу того, что являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Одинцовского М. района <данные изъяты> - Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)